科学真的可能“过度相信”么？驳某伪非言论。。。。。
- springer精确在某种意义上和客观同意，所以，是的
- OpEth蜜蜂井喷了，233max。。。。。
其实关于芝诺悖论的问题，在你之前那个帖子已经讨论得差不多了，今天真三少又喷了一遍，观点和俺差不多，其实那个帖子讨论得已经很深入了，俺自认为当时已经阐述得很透彻了，当时没把你说服，自然今天也不可能说服你。。。。。
上次那帖子喷得不错，俺重新看了一遍，讨论氛围很好。。。。。
[本帖最后由 OpEth 于 2009-1-15 23:50 编辑] - OpEth那是自然的，越精确就越靠近客观。。。。。
- Demitry那么不经过计算但是符合精确计算的结果和经过计算但是完全不精确的结果比，哪个更客观呢？
233，就你们还讨论啥时间简史。 - springer观点不同，双方无法说服对方是很正常的事，我一点意见也没有，问题是你看看，不管我强调多少遍，他都可以孜孜不倦拼着老命去无视，去歪曲，去强行篡改我的观点...
说实话，和L君水星君战那么多次我都没有这么气过，因为不管怎么说，那些时候是大家互相看着对方的发言在对喷，这位好，根本不看你说什么，把自己编出来的当你说的然后一遍一遍喷你，便是佛爷也气死了... - 真三少我算败了
老D你来了继续，我睡觉了 - springer就方法而言，后者客观，就结果而言，因为你已经定性是前者更精确，所以前者客观。
连方法和结论都没有区分你就喷别人没水平这不好 - OpEth关于这个问题，你可以参照数学试卷评分标准，不写步骤光写一个正确答案或者写出计算步骤但结果算错了，哪个分高？
再说了，没计算过又怎么知道你的答案是正确的呢？难道你有特异功能？ - springer“专家”和“计算”这两个要素就可以让你认为满足“精确”的要求，我只能说你的所谓“精确”这个概念太残疾。
- Demitry好了，你不是要我进行结论和方法的分类么？
明显就算使这个专家为虎作伥，没着良心瞎计算，他的方法也明显是比老农客观对吧？
这是你提倡的观点对不对？ - OpEth原来俺是为虎作伥昧着良心在算燃油税。。。。。
俺有那么不堪么？俺昧良心能得几毛钱？ - springer我能说什么呢？我只能说在歪曲他人观点这一点上你和真三少有一拼。
方法的精确起码要求尊重事实，昧着良心瞎计算还能算客观精确？我说了，如果只要满足专家和计算这两个要素就能满足你对精确的要求，那么你的精确观实在是很残疾，简直是残障 - Demitry这个问题可以参照我最近直接把一份集装箱的安装图直接扔我秘书脸上，精确的结果就一个，我管你娘错在第几步，老子货装不进去亏人工亏时间亏海运费，你还跟老子辩能得85分？
也许你们重庆比西安要稍微宽松点，老板看到计算错的结果还帮你慢慢复查错在第几步，哦，对了，是你蜜儿，怪不得了。 - 真三少无视你什么了，你连数学论证的基本方法都不理解叫我怎么说服你。我还觉得我被无视了，解释的那么清楚你就是不听。复制内容到剪贴板把TX时间跟我证出来吧。把假设当成结论来用你还敢说自己玩逻辑？
代码:
- Demitry你说话错漏百出就不要怪别人能够歪曲你的愿意，说话不精确就会被人反驳。
鬼知道你前面有个“要求尊重事实”的形容词。 - OpEth原来您从来不用计算就能得出正确结论，您是神仙，您可以秒杀牛顿了，牛顿这厮算了半天才算出来苹果为什么落地下，这TM不是脑残是啥，随便找个老农都知道苹果熟透会掉地上，这还用算么。。。。。
- springer当然，我还可以贴第二遍，第三遍直至第无穷遍，但这永远也打败不了你的无视神功
- Demitry因为你灭有没着良心，你的计算结果就正确了？
你的结果和专家们一样，都是“纷纷表示对人民生活影响不大”
没不没良心你自己明白，我也没有兴趣证明你说了这话后拿了几毛钱或者几元钱。 - Demitry嗯，我鼓吹大家从现在开始不要计算了。
下次加到我鼓吹中华武术刀枪不入后面好了。
真低级。 - springer哈哈哈，连通常前提省略这种基本叙述方式你都要喷，我只能说你确实是急眼了。
你可以去问问这个星球上的任何一个有理性的人，问问他，包含“尊重事实”在内的“客观精确”，和不包含“尊重事实”在内的“客观精确”，这两个“客观精确”那一个更像人类通常使用的“客观精确”。 - OpEth原来政治上是否正确是判定计算结果是否精确的唯一标准，只要符合人民群众的要求的计算就是精确的计算，反之则是昧着良心而且不精确的计算。。。。。
[本帖最后由 OpEth 于 2009-1-16 00:09 编辑] - springer错了，标准是符合老D的观点意见的才是精确的标准，否则就是昧良心
- springer算了，要么是绝对无视死命歪曲他人观点，要么是凡我看不顺眼者皆是教徒...没意思了。
再那么扯下去这帖子没下限了，不如瓶子你说说对于逻辑的先验性质你的观点是怎么变化的吧 - Demitry嗯，再多主观一点。
- 真三少对于你的数学水平我还真不敢恭维。我说了，你把TX跟我证出来在跟我喷，少来这里臆断
- OpEth腾云驾雾是沉睡城市说的，你鼓吹的是刀枪不入，你们两个俺还是能分清的。。。。。
- OpEth很简单，数苹果的例子就说明逻辑是先验的了。。。。。
- Demitry我认为精确是纯数学，纯理论化的，对实际的情况变化不足以起到推算推导的作用，计算的结果需要实践的结合，并且对所有不可知因素进行修正后得出的结论才能够达到客观。
精确计算只是客观的第一步，精确计算不一定能够达到客观，有时候反而会导致主观。 - 真三少无语......
- Demitry刀枪不入是你说的，我说的原文你自己找出来看看，不过反正你也计算过了，不精确也没关系。
- OpEth俺说的？神了，明明是你自己说你亲手捅的刀子，死活捅不进去。。。。。
- springer精确是一个形容词，意指极准确，非常正确。
准确是什么意思？正确又是什么意思？有和事实不符的，根本不尊重事实的准确和正确么？
所以说，不要为了战生造词意。 - Demitry给你做道计算题，
一个工人一天可以做12-15扇门，做6天，他一共做了几扇门？
请尽量精确。 - Demitry和你在一起，从来不缺神话。
- springer你说我脑残，没关系，你自己已经陈述了芝诺悖论的问题了，我很高兴。
既然你说芝诺证明的是整个追赶只能无限逼近tx时刻，而且你拒绝承认tx时刻存在，那么，很好，芝诺的结论就是，在tx时刻以前，人无法追上乌龟，这与事实是相符的，无所谓悖论，这只是一个简单的事实描述。
当然，我说的话你是看不见的，我已经习惯了。 - springer你的题目本身作为一种事实存在，因此这个题目的答案只要和你的题目这个事实相符并且尊重该事实并做到计算无错误，则答案就是精确的。有问题么？
- Demitry谁说是事实，这可是下周的产量。
- springer你出了这个题目，这个题目就是一种事实存在，作为一个实际的问题存在。
- Demitry我可要按照这个产量下料的。
- springer这取决于你的问题中预设的产能是否与现实中的实际产能这个事实相符。
- Demitry你的回答对我的企业而言毫无用处。
- springer现在精确的定义又取决于对你的企业是否有用了？
对于你的企业而言，首先，你必须尊重你企业的现实产能这个事实，然后根据这个客观事实来进行无错误的计算，这才能接近精确。
你也可以编造或假设一个产能来进行计算，那么根据这个不与现实对应的假设进行计算的结果就只对这个假设负责，只针对这个假设精确 - 真三少我决绝承认TX时？TX时刻怎样存在你倒是证明下啊，芝诺已经给出了无法到达该时刻，即该时刻不存在。你给出了什么？仅凭一句我说TX存在就存在？ 还能更下限点么？
- Demitry我的企业产能是工人每天生产12-15扇。
这个很难探讨么？原材料和管理可都是有分门别类的科学专门来计算的。
精确当然对我的企业有帮助，越精确与产能的估算，对成本资金流转就越有好处。
当然我不至于拿我的企业来定义精确，这点垃圾东西你就收回吧。 - OpEth俺倒是觉得您是个神话，刀捅不进身体的事儿是不是你说的？你要否认俺马上去挖坟。。。。。
- springer“tx时刻不存在”，“只能无限接近tx时刻”试问如果tx不存在，你是怎么“无限接近”它的？无限接近不存在是什么意思你能解释一下么？...一个连矛盾律都不懂的人我还跟他讲逻辑我也真是吃错药了
你可以大谈永远，但却不允许在你的“永远”里存在一个tx特定时刻，你应该去写幽默故事，不应该讨论逻辑