科学真的可能“过度相信”么？驳某伪非言论。。。。。

和逻辑冲突的事实在世界上还没有发现过

那你就别管结论，找出他“错误的逻辑”吧，我等着

Sn恒不为零啊，这是确确实实的啊。。。。。

真三少，你到目前未知貌似还没有了解以偏概全是一个非常简单的逻辑错误。

你别说，我真的败了

我说了也没用，你根本就不看啊....


芝诺的结论是永远追不上，但芝诺的推论过程没有穷尽永远，而且连某一个特定时刻都没有分析到，因此他的推论犯了以偏概全的错误。

貌似我这是第四次打上面这句话了，你要还看不见，我也没办法

你要不满意可以试举一例

你知道芝诺是以偏概全的啊，可是真是这个以偏概全是你用逻辑推倒导不出来的，只能拿事实去验证，你还不明白我和瓶子的意思么

所以在没有时间的前提下确实追不上

数学归纳法泪流满面。。。。。

非得穷尽每个时刻才能算是证明的话，那还要数学归纳法做什么，大家数苹果去不就得了么。。。。。

错误使用三段论最基本的一种表现就是以偏概全，在未穷尽所有对象的时候得出全程否定结论，这是最最最最基本的逻辑知识，你总不能说因为你不知道，所以没这回事吧...

归纳法的公式要得适应所有情形吧？你的公式呢？你的公式永远只能在sn小于sn-1的情况下，所以你的结论就不能说适用于“任何情况”。

老实说俺不明白你说的sn-1是什么。。。。。

那个下脚注我打不来啊...

你在不知道人能否追上乌龟的情况下，芝诺时那就是穷尽，只有你知道乌龟可以被追上时，你的那个“穷尽”才有意义，不然的的话，芝诺在他的芝诺时里逻辑完美无缺，你还不明白么
话说瓶子你到底哪派的，怎么看见你跳来跳去

明白了，Sn<Sn-1这不也是逻辑推导的结论么。。。。。

问题的关键就是你根本不知道能否追上的情况下，去讨论“追上之后”的情况，这根本没意义。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2009-1-15 16:34 编辑]

你根本不肯看瓶子给你的那个地址里我的论证，我有什么办法？我已经证明了芝诺的推论不能打到某个特定时刻及其以后的所有时刻，而这个特定时刻根本不必须是人追上乌龟的时刻，因此无所谓事实如何，他由推理到结论的逻辑过程已经错误了。

Sn<Sn-1是假设的取b走过的点推导出来的 a走b走过的点是假设未证明

[本帖最后由 task 于 2009-1-15 16:36 编辑]

我没有讨论追上之后的情况，我讨论的是某一个特定时刻及以后，这个时刻不必须有追上的事实发生，我已经通过那个帖子说过了，是你忘记了

该题是假设a一直走b走过的点推导出来的 a一直走b走过的点这个假设未证明

[本帖最后由 task 于 2009-1-15 16:39 编辑]

这个不是未证明的问题，是预设前提，在论证过程中离不开这个前提，到结论部分又甩开这个前提号称“任何情况下”，也就是无前提，所以错了

在无法确定乌龟能否被超越时，你那个特定时间完全没意义，时间坐标都换了，咋推？这话我都说了7遍了
芝诺在这里偷换时间坐标很巧妙，你还无法用逻辑去驳倒他

如果预设a一直走b走过的点 那么当然a追不上b
这就和假设上帝万能 然后上帝果然万能一样

这就好像在说 如果a追不上b 推出a果然追不上b

我说了，你不看不承认，不等于它就不存在...
芝诺悖论关时间坐标屁事...另外时间是一维的，单向度的...还坐标....

对，最后就是这个预设前提自证的错误。但这是预设问题，而不是需要证明的问题，既然它是假设，那在命题中你就应当遵循，问题是这个前提不能在推理过程中要，在结论部分中不要，所以是错的。


设5点以前（这个前提不需要挣命，因为本身是假设）

然后推理：5点以前一直是5点以前（这本身是没有问题的）

结论：永远是5点以前。


这推论猪都看得出来是错的...

[本帖最后由 springer 于 2009-1-15 16:46 编辑]

在数学归纳法推不出人超过乌龟时，“任何情况下”一点问题也没有。你是通过事实来证明他的任何情况是错的，进而用逻辑导出他不能出现在“任何情况下”。而单纯用逻辑是无意义的，超都超不过，超过以后有意义吗？

你用逻辑证明不了他存在，只能用事实去反驳。时间作为一种维度，为啥不能有坐标？

真败了，说服不了你。期待其他人干翻你

我从来就没有从事实上去证明芝诺悖论的错误，我一直都是在讨论它的逻辑推理形式和过程本身，但这架不住你执意要歪曲我的话，这正好和你的思维错误很相似：
你已经预设了我就是要从事实上去证明芝诺悖论的错误，因此无论我怎么说，你都看不见，甚至根本不看


说实话你这样歪曲我的发言我很愤怒

俺要日你了，俺的证明里面有这么脑残的假设么？

有啊 a走b走过点

对应于这个例子理的预设前提，你在论证芝诺时候的预设前提是：


你的sn必须恒小于sn-1，我举例子只是简化一下细节而已。

日，你这么一简化根本就是两码事了。。。。。

你的sn必须恒小于sn-1，这是你的前提，但是，很明显，如果sn恒小于sn-1，其实质就是二者永远存在正距离，而你的结论也就是二者永远存在正距离，因此你实际上是在自证，当然，自证前提不是错，但你把结论周延了，导致错误

我吃饭了你们继续无聊

俺的前提有这个？你又脑内补完了。。。。。

话说你丫吃饭真早。。。。。

你认为你是用逻辑的方法去证明他错了？没搞清楚的是你吧。
芝诺这里很明显，芝诺取人追上乌龟的那段时间无限放大，也就是说人只能逼近乌龟，而永远超不过，而超过的一瞬间如何超过的他没给出来，事实上也给不出来，无穷级数只能接近永远不能等于。但这在逻辑上一点问题都没有，你难道是从逻辑上导出今天过了会是明天而不是经验作用？你是知道时间在一天天流逝所以才有今天明天后天吧，你只知道有今天的情况下能推出明天吗？
你说他超过乌龟这是经验作用而不是逻辑推导，到现在你还分不清这点吗？

[本帖最后由 真三少 于 2009-1-15 17:02 编辑]

因为你取的s都是根据b走过点来的 而前提是a必须走b走过的点 所以Sn<Sn-1

确实是用逻辑方法证明的 因为先假设a必然不会超过b 所以自然能得出a果然不会超过b

这也是蜜蜂纠结的地方，他认为他是从逻辑上得出a超过b这个结论，实际上a超过b是事实给出的。芝诺最大的问题其实在于用数学模型来代替真实的物理轨迹，显然这很脑残。近代数学的基础是微积分，而微积分研究的是个趋近过程，不管怎样接近，还是近似罢了，他不研究相等更不研究超过，这也是芝诺问题的死结。如果把时间空间看成连续的，也就是把它看成一个实数连续统。用实数连续统描述时间出现两个问题：第一，任一时刻不存在一个紧随其后以及它所紧随的之前的时刻；第二，任意两时刻之间有无穷多个时刻。这两个特征都与我们的时间经验发生了抵触，若时间真是一个连续统，那之前和之后关系在时间的结构中就找不到依据了，而之前之后关系恰恰是我们时间经验中最重要的因素。把空间当成一个实数连续统也同样存在这个问题。而且，在物理世界中，从没有一个时刻是没有延续性的，从没有一个物体是没有广延的。数学结构显见要与物理结构区分开来。
“物理点并不是数学点”这才是最重要的。

怎么芝诺能战这么多页？芝诺这个诡辩家拿手的就是把不符合逻辑的东西说的像合逻辑

说反了吧 a超不了b才是题目给出的 题目给了a超不了b的假设 然后根据这个假设证明a果然超不了b

这个我也可以
1+1=3 => 3-1=1 =>1+1=3

a超不过b => a一直走b走过的点 => 上述公式 => Sn不为0 => a超不过b

首先，你得证明这个时间一定存在吧。。。。。

数学上的证明。。。。。

那个帖子里不是有么

由于当X>1且T>0时，XT恒大于T+T/X+T/XX+T/XXX+T/XXXX+... ...+T/X的N次方
最终，发现，无论芝诺的演绎进行到何时，其演绎的时刻始终达不到XT分钟这一特定时刻，因为芝诺每一步演绎经过的时间，都只是离达到XT分钟这个特定时间距离的1/X倍， 因此，得出结论，芝诺的演绎无法穷尽XT分钟这个特定情形及其后的所有情形，既然未穷尽，则不能得出全程否定判断，既然得出全程否定判断，说明推理错误。

无穷小这个东东既有=0属性 又有不=0属性
当无穷小单个在的时候偏向=0属性 当无穷个无穷小累计起来时开始偏向不=0属性

蜜蜂你火气那么大干什么，问题本来就是越讨论越清楚，你说我不理解你的想法在自说自话，这句话我可以原样奉还给你，己所不欲，勿施于人。
你说我不懂，好吧，你的意思是这吧
由于当X>1且T>0时，XT恒大于T+T/X+T/XX+T/XXX+T/XXXX+... ...+T/X的N次方
这句话可以有两种理解，经过有限的距离或经过有限的时间。而你的死穴在，有限距离或有限时间是否存在，不过你是以时间或空间为坐标。但是，问题的关键在你能否证明这有限时间或有限空间是否存在？注意是证明。即使没有乌龟，你从这一头走到那一头轻而易举，但是你能用逻辑证明吗？芝诺的滑头在于他用微积分的方法证明无限项合相加总接近与某一个数，你不是笨蛋，你轻松的看出他的错误在哪。但是你在证明方法上耍个滑头，你认为某一时间一定存在即TX，但注意这不是你导出来的，是经验作用。即你在现实中可以经过TX，所以理所当然的认为该命题中一定包含此逻辑，但是该命题中一定存在TX这个时间吗？你无法证明TX这时间存在。你要是再不明白，我就真没办法了。