科学真的可能“过度相信”么？驳某伪非言论。。。。。
- task这个太多了吧
- OpEth随便说几个例子吧。。。。。
- killmesoftly比如说现在人都会觉得科学是一各褒义词
- OpEth语言学不是咱们讨论的范畴吧？狭义上的科学应该是自然科学，俺觉得还是不要随意扩大外延的好。。。。。
- task我现在就成立个宗教 然后自称我的宗教最科学 其他都非伪
打着科学旗号的宗教 这不就来现成的了吗
宗教那个不说自己才是真理？
[本帖最后由 task 于 2009-1-15 12:44 编辑] - 心之一方你闲的没事真能琢磨啊，你直说信科学不是迷信就行了，想炒作必须找直接简单的话题，太高深了俺和你没办法交流:D
- OpEth您YY出了一个例子就算数了？那俺还可以YY出三个脑袋的外星人呢。。。。。
- task我自建的宗教不是宗教？？
那个什么基督真主上帝 哪个不是张口就真理？
[本帖最后由 task 于 2009-1-15 12:47 编辑] - OpEth你建了么？算了，这个例子俺智商有限理解不了，你前面说这样的例子太多了，那再随便另外举一个俺容易理解的例子吧。。。。。
- nay人家是站在国家政府的高度和你谈话,请严肃一点~
- task有自己说自己不是真理的宗教么？？
- OpEth你又偷换概念了，咱们的论题和真理有什么关系？咱们不是在讨论科学么？没有人在这里讨论真理啊，关于真理的话题您可以另外开贴讨论。。。。。
又或者您潜意识中认为“科学=真理”？如果那样就太好了，终于找到一个真正意义上的科学教徒活体了。。。。。
[本帖最后由 OpEth 于 2009-1-15 12:52 编辑] - task科学是一种认识世界的方法
任何宗教都有一个认识世界的方法啊 - 真三少如果逻辑本身就存在问题怎么办？
- task宗教可以自称自己的方法对
你完全可以自称是猪啊:D - OpEth俺不用自称，在您的眼中，全人类都和猪是一样的，因为都是动物。。。。。
- task打着科学旗号的宗教 谢谢
那么打着猪名号的人我想有不少 比如有些人自称是猪猪 小猪 肥猪 - OpEth你说这样的例子很多，但是让你多举一个例子都举不出来，这和千万股票账户有什么区别？
“俺知道很多，但就是不告诉你”。。。。。 - task硬要我说吗 比如车仑工
- task打着科学旗号的宗教
- redemption这个帖子我强烈支持楼主的表述，“永远存疑”这个表述好！
以免被人打造成“真理”的同义词而后以此混淆是非 - task这都不算打着科学的旗号？？
那你给我一个科学的旗号的标准先，然后我再仔细想想有没有 - OpEth俺引的那两句话还不够清楚么？“唯有佛法”这四个字你没看见？这算是打的谁的旗号？
“打着科学旗号”这个概念不是俺提出来的，是亨利提出来的，不过俺对亨利的说法也很不以为然，李森科的东西明显不是宗教，无非是政治而已，政治是强权而宗教是信仰，两者不可混为一谈。。。。。 - FoxfoO确实有人相信科学能解决一切物质上的问题的吧——这应该就算是“过度相信”了
甚至有人相信科学能解决意识问题。 - task“一元钱一本，你属什么买什么，可以科学预测你的一生。”一名40来岁的妇女站在辽西某乡镇的科普大集上，不停地大声向过往的农民宣传她所经销的人生“预测”小册子。
好吧这总可以算打着科学的旗号了吧
- OpEth真有这样的人么？
顺便说一句，相信将来的科学可能可以解释一些目前无非解释的问题，这属于是一种美好的愿望，和期待明年涨工资是一个道理，不能算是对科学的过度相信。。。。。 - redpill科学是一种认识世界的方法
喜欢科学的人，本身不一定采用科学方法。
这个和口头喜欢某宗教，却迷恋烧香拜佛一样，多了去了。 - redpill现实生活中，打着科学幌子打广告的多了去了。
尤其是电视直销。 - OpEth您又丢三落四了，这倒是打着科学旗号没错了，但这是宗教么？一个农村妇女在集市上卖书就是宗教了？这宗教什么名字啊？
俺记得咱们讨论的可是“打着科学旗号的宗教”来着。。。。。:D - FoxfoO这和“期待明年涨工资”是完全不同的。“希望明年涨工资”和“确信明年一定涨工资”是完全不同的。
这个不能归结于“愿望”，这不是一种期待，而是一种类似信仰的东西。就是说“对科学可以解决一切问题”这种说法毫不怀疑——这种想法就应该可以说是一种过度相信了吧？如果这都不能被称为过度相信，那么世界上就不存在过度相信了。 - task科学可以解决一切问题
===================
说反了吧 能解决问题的才科学 - OpEth您眼神不太好，找DC君买付眼镜去吧。。。。。
- FoxfoO从文字的严密性上来说，你这段话：是有大问题的。“相信”和“可能”不能联用。
从上下文的逻辑关系来说，
我的原帖是：你提出某种愿望或期待根本就是文不对题，我的帖子中没有“可能”的字样，所以你提的愿望是另一回事。
从主贴来说，你定义了“科学”，却缺乏对于“过度相信”的描述，这是最大的问题。
什么叫科学，什么叫过度相信，然后才能讨论科学到底是不是可能过度相信，这才是准确的做法。 - OpEth俺主贴就说了，“过度相信”的概念不是俺提出来的，所以俺可能误解，这也是没办法的事情，提出这个概念的人又不进来给个定义。。。。。
- FoxfoO我对“过度相信”的理解就是“相信科学可以解决一切问题”，而我认为这种过度相信事实上是存在的。
- FoxfoO顺便说一下，看了一下，提出这个概念的人给出定义了：“坚信世界上一切事情都能用科学解释”就是过度相信。
至于这种过度相信是不是迷信则不好说，但显然这种过度相信确实是存在的。
[本帖最后由 FoxfoO 于 2009-1-15 14:02 编辑] - task这事好办 以后碰到解释不了的 找能解释的理论 并把该理论定为科学的 :D
- OpEth可能真有这么偏执的人，但至少得有个真实的例子吧，俺是没见过这样的人，俺已经算是够唯物了，都没有到“坚信世界上一切事情都能用科学解释”的地步，俺只不过是认为“如果科学解释不了，那其他的方法同样解释不了”。。。。。
- redpill“如果科学解释不了，那其他的方法同样解释不了”
我觉得这个就算过度相信了 - Nothing这种“相信科学可以解决一切问题”的想法已经偏离了科学本身，所以问题不在科学，在于过度相信的人
- task如果科学解释不了，那其他的方法同样解释不了
这是因为其他方法能解释的话就并入科学里了 - OpEth又出来新的“过度相信”的定义了？话说这“过度相信”的“度”到底在哪儿？有谱没谱？
- Jonsoncao作为自然神论的伪非信者，支持下瓶子 :D
- redpill对啊，证伪不了的东西，怎么能去否定呢，那样的话，不是科学方法。
- OpEth无法证伪的理论不是科学理论。。。。。
- 飞坦我坚信世界上一切事情都能用科学解释.
科学就是一切,一切都是科学.