科学真的可能“过度相信”么？驳某伪非言论。。。。。

没说是啊，

如果科学解释不了，那其他的方法同样解释不了
不是科学理论，不妨碍可以去解释

瓶子在顶楼说的不错啊

从第一页就开始跑题，又开战了

科学还可以存在假说的,还有个东西叫科幻.不符合理论的东西,但是可以给他一个科学的假设.

所谓“无法解释”这个概念，应该是是没法给出一个自洽的解释，而不是没法给出解释，随便给个解释谁都能给，俺也能给，但是这个解释要自洽，才能算是一个真正的解释。。。。。

科学的假说需要排斥非科学的臆想么？

上帝就是用来做这个的。

科学发展的目标就是“解决一切问题”，如果存在着“不相信科学可以解决一切问题”的想法，科学是发展不了的。
碰到科学所不能解决的问题，科学家的唯一念头就是“现在解决不了，但将来通过人类的努力、科学的进步一定能解决”，如果没有这个念头，就必然存在着没有人试图解决的问题（如果认为某个问题将来也解决不了，那就肯定不会去研究了），然而这样的问题是不存在的。

相对论在证实前和经典力学可是矛盾的，到底应该推翻前面还是推翻后面？

刚才瓶子让我举例子，你就蹦出来现身说法了~~~

上帝说是自洽的。

不存在推翻不推翻的问题，牛顿定律是相对论的近似解，相对论只不过在牛顿方程式中加了一项而已，这算是修补而不是推翻。。。。。

他那个想法是把能解释的理论纳为科学

在我看来，“一切都能得出解释”就是过度相信了。他就是过度相信科学的例子。

这倒是，上帝也可以算是一个自洽的解释，不过上帝的存在违反奥卡姆剃刀原则了。。。。。

相对论以前，天上一日，地下一年是神话。
相对论以后，就是科幻了

但是没证明前你怎么知道相对论是不是胡说八道

奥卡姆剃刀原则只能用在以“科学”原则作为衡量标准的学说上，不适用于上帝说。
也就是说判断一种说法是否科学，那要用到奥卡姆剃刀原则，但上帝说本来就没宣称自己是科学。

究竟是 正确的算做科学 还是 科学的算做正确？

[本帖最后由 task 于 2009-1-15 14:39 编辑]

当然没法知道，因为爱因斯坦引入了光速不变这个假设，除非证明这个假设是对的，当然俺主贴就说了，这个假设事实上是没法证明的，所以相对论即便到了现在也只能说是“符合目前的观测事实”，而不能说被证实了，永远存疑是科学的本质属性。。。。。

一般回答是：正确的算做科学
但这里还有个“何谓正确”的问题。
我的理解是实用性。

印度还是巴基斯坦对原子弹香花供养的图现在还能找到么

科学假说通常需要建立在某些理论基础上,虽然有可能错漏百
出,充满幻想,但是总是要以一些基本的科学理论作为依托的.很多时候科学假说感觉起来和伪科学差不多.
但伪科学也是科学,只是在无法证明是否正确或者已经证明是错误的幻想科学而已.
某些科幻文其实就是臆想.
只要有了"科学假说"这个"武器",那么就可以用它来解释一切逻辑范围内的东西.而且是想怎么解释就怎么解释.

从逻辑上来说，任何学说都是建立在一些无需（也无法）证实的前提上的。

但是微观粒子的不少测量结果可以证明经典力学不对
所以我觉得事实才是唯一标准

[本帖最后由 task 于 2009-1-15 14:45 编辑]

是的，但是科学和宗教的区别就在于科学是可以证伪的，而宗教不能，你无法证明上帝不存在，但是你可以证明相对论是错的，只要找到一个比光速快的原子就可以了，当然可能永远找不到这个原子，但至少存在这样的可能性让你去证明相对论是错的，而宗教没有证伪的可能性。。。。。

科学有其适用范围。

世界上一切幻想类的小说 电影,宗教.包括魔幻 奇幻,如果愿意的话,只需要改点名词,外加一些细小的解释和设定. 就可以变成科幻.

所以说科学是无敌的存在.

证明经典力学不对并不能证明相对论或者量子力学就对了，从这个帖子的言论看来，您确实需要补习逻辑学的初等知识。。。。。

我的意思是事实才是依据 逻辑也是按事实来的

大家战的时候忽略了一个重要的概念，就是我们在这里讨论的科学究竟是先验的还是后验的

你把宗教都放进去了

逻辑是一切认知的基础，如果觉得逻辑是错的，那咱们根本没有讨论的基础了，因为多数人的认知是基于逻辑的，或者说至少俺的认知是基于逻辑的，而你的认知是非逻辑的，这就好像非洲土著和美洲土著在一起讨论问题永远也没法讨论出个结果，因为他们的语言相差甚远，以至于根本就不知道对方在说什么。。。。。

你又错了，逻辑是超越事实的，而且可以对事实做出预测，因为世界的规律是符合逻辑的（至少在俺看来是这样的），正因为如此，咱们才可以知道500个苹果加上500个苹果是1000个苹果，而不必真的去买1000个苹果来数一遍。。。。。

任何现有“科学”都是建立在“公理”上，没公理自然也不会存在“科学”。

逻辑是先验的，科学是基于逻辑的，所以科学有先验的成分。。。。。

错,如果有一天发现这些公理都不存在了,比如我们其实是生活在某个大婶的梦中.一切的物质现象都只
是一些幻境而已.科学仍然不灭,仍然存在,因为居然能认识到这个世界是婶的梦,能够认识到这些是幻境,这本身就是科学

我说点个人看法 可能比较幼稚
我觉得科学在一定程度上市可以被证实的 比如说某科学家发现了某科学原理 别人是可以根据这个原理去发现别的原理的 或者说是可以基于这个原理来做出实际存在的物品的 也就是说用科学来解释这个世界 是可以在别的地方得到“共鸣”的
但是宗教就不一样 比如说佛说人修炼就可以成佛 但是没有人见过真正的佛 就只有一小部分人“自称”见过 不像科学解释是向全人类曝光的
我觉得这是科学教和其他教的区别

逻辑是需要用事实来验证的。从某种角度来说，逻辑是经验结果，而非事物本质。

是么？您真的是通过数苹果或者数手指头或者别的什么东西来计算数字的么？

而且你举的苹果的例子是一个数学例子。数学并非真理，只是一种实用性工具。

现在所公认的逻辑判断都是经过事实认证的，所以后人无需进一步验证。脱离事实是不存在逻辑这个东西的。

数学是基于逻辑的，如果你认为逻辑是后验的，恐怕您现在还在数苹果呢。。。。。

是么？因为古人已经数过苹果了，所以咱们不用再数一遍了？俺怎么没听说古人数苹果的事情？

脱离事实的逻辑太多了，俺请问一句哥德巴赫猜想是对应哪一个事实啊？

脑后插管还是种科学，这里的公理指的是世界的法则，如果你连法则都没有，幻境的真是有区别吗？