科学真的可能“过度相信”么？驳某伪非言论。。。。。
- sxyzero这个要参考你刚才的自己的产量理论了。
- springer抽
我还以为你说的是一个工一天可以完成12到15个成品... - 真三少芝诺问题简化就是无穷级数求和问题，不解决它怎么去证明，还要用你那脑残逻辑法？
没实质性讨论？连数学都没学好的人叫我怎么跟他讨论数学问题？我讲了那么长时间，有那一点你懂了。
难不成以后做个数学题还要用行事逻辑不成。搞笑
心虚，气急败坏，我咋不觉得，我只觉得你逻辑很脑残，无他。但是你给我扣的帽子不少啊 - 真三少要瓶子跟你去说去吧，今天很累
- Demitry是啊，所以我说精确只存在于计算中，精确要排除所有外界的干扰，所以精确并不能够带来真正客观的结果，真正的客观必须是根据计算的理论数据根据实际干扰情况进行调整的结果。
就好像说车的油耗是6升/百公里，但是这是匀速的结果，实际在开车的时候，刹车，加速很正常，所以参考数据就会是从6升到10升内浮动。 - 真三少计算也不够精确，因为你得到的数据本来就是不精确的。
- Demitry根据材料成本学，是有计算产能的公式的，当然这也是一个计算结果，表面精确于计算公式，实际可能根本不精确与实际产能。
- sxyzero可惜如果你要去观察计算某个数据的时候，这个数据因为你观察的干扰会导致数据改变，你可能永远也测不准这个这个所谓的精确数据，也谈不上计算精确了
- Demitry观察的话就不算是单纯的计算了，因为有现实意义的数据存在，这就是物理或者化学的范畴，数学是纯数值的，当然可以精确。
- 真三少这就要用到模糊概念了，以前看到过一篇论文专门阐述模糊概念的定义和构成，不过这东西还没形成系统的学科，讨论起来难度比较大。
- sxyzero我不知道你要讨论什么，一会纯数学，一会儿开汽车，一会儿开工厂的。前者毫无疑问是纯数学，后两个毫无疑问要牵涉到观察数据，但只要你观察数据，数据会改变，你永远无法客观的得到完全精确的数据的，这个理论我读书的时候学过，记不太清楚，但大意我想没错。
要完全精确的，或者完全客观的是没有现实意义了，这本身就是现代科学的一个观念。 - Demitry我的原意就是要证明精确计算只是客观的第一步，真正的客观需要大量根据实践事实对计算结果进行修正后才可以得到。
单纯的精确计算很可能会导致盲目的主观。
这个观点在这里是第三遍重复。 - sxyzero比如说，你要去观测每公里耗油数，这个数值实际上会根据你的观察而改变，可能在宏观数字上说没有影响，但是在微观世界就会改变，根据你说的完全精确，所以我们不得不考虑到这些因素的影响
- Demitry所以说光靠一些计算就推论出“这个对人民生活影响不大”自然是伪科学无疑。
- Demitry或者说连观察都没有观察过就断定现象不存在，也是伪科学。
- sxyzero可惜的是，有些事情无论你怎么计算，都无法得到精确的数值。假定你拥有世界上最先进的工具，100%准确的系统，知道所有的实践事实，对不起，你不可能得到完全精确的数据。这个个理论现在沿用了几十年，你要推翻它，我想很难
- sxyzero从宏观上说，你的对的。
- Demitry我很难理解为什么你要试图说我推翻这个系统？
精确只存在于纯数学的计算之中。
我和你的所有观点都没有对立面，不要试图战而硬创立一个我不存在的观点。 - sxyzero宏观上我是同意这些所谓的多参数观点的，有些时候要考虑的条件太多，单纯的条件无法得到正确的结论。
微观上我想表达一个事实，这个世界并不一定是那么精确有序的，即便你拥有所有的参数。 - Demitry这点上我们没有任何异义，相对来说，你需要反驳的反而是认为“经过计算的总比不经过计算的更客观”的瓶子和“越精确越客观”的蜜蜂。
- springer打了一圈街霸回来你们还没歇啊。
精确是形容词，这意味着精确是相对的而很难是绝对的。100%的精确计算意味着100%充分的前提和无误的计算，而根据决定论以及观察者对观察对象会产生影响的理论，100%精确前提不可能，因此100%精确计算也不可能...虽然偶尔会巧合地通过非100%精确计算得到100%精确结论，但这只是巧合 - sxyzero所谓的科学思想方法，伽利略被大众认为是起点，这位伟大的科学家最伟大的成就不是在斜塔上扔铁球，而是他创立了对物理理象进行实验研究并把实验的方法与数学方法、逻辑论证相结合的科学研究方法。
- Demitry那么精确倒是针对数学计算呢？还是现实数据？
- springer瓶子的观点不是你总结的这个。非计算得出的结论可以巧合地准确，但计算则是力求得到准确结果的常规途径，要区分方法和结论。
精确的词义就是非常准确和正确，这两个词的意思实际上和客观有很大的重合，因此，越精确，越客观 - sxyzero你还是错了，碰巧可能对？你连本身的值都不知道，怎么可能碰巧可能对？如果你是实验数据计算出来的值和观察值一致了。那么根据测不准理论，这数据总有一个是错了，因为是不可能相等的。
- springer两者都有。一要尊重前提，也就是事实，而要过程严谨，也就是计算无误。
比方说，给你一个题目，首先你必须尊重这个题目的给定条件，不能擅自篡改，其次你据此展开的运算要准确无错误。这样相对于这个题目而言你的答案就可以做到精确和客观了。 - sxyzero请看伽利略。这就是为什么人家被称为现代科学之父的原因。我们最终的目的不是为了精确的计算某个数据，而是通过科学改变生活。
- Demitry看到了吧，越精确，越客观，我跟你说你需要反驳的不是我。
- springer取大事件。比方说，决定明天下雨的条件有很多，我只分析了气候因素，但没有分析人工气候干预行为的可能性，因此我没有100%穷尽前提，虽然我根据气候因素对明天是否下雨这个事件的分析计算是无错误的，但我的前提不完备。
但尽管如此，我恰好在前提不完备的情况下，给出了正确的答案，我预测明日下雨，而明天真的下雨了，因此这个结论巧合地正确了 - Demitry你根本控制不住如何改变生活，科学改变生活的方式根本不可能按照人类主观意志所能够想象或者计算的。
- springer你认为越精确越客观的错误在哪里？
- Demitry这和精确差的远了，精确要求的是精确到小数点后2位的降水量。
- springer另外观测者不干涉观测对象虽然是理想情况，但在事实中也确实可能发生。
- sxyzero你完全没懂我的意思，你是读文还是读理的？读物理化学的应该学过一些相关的知识吧。
- springer我现在的命题形式是是和否的形式，而不是量的形式。这个没问题啊。不一定所有的结论都必须是量化的，也可以是二元的。
- springer我是文科生...
你可能需要多说一点我才明白你的意思... - sxyzero把研究的事物理想化，就可以更加突出事物的主要特征，化繁为简，易于认识其规律。伽利略的这一自然科学新方法，有力地促进物理学的发展，他因此被誉为是“经典物理学的奠基人。
大家都要向这位大师致敬 - Demitry要满足你这个话题，必须要解决两个问题，要么是纯数学的计算结果是不精确的，或者实际数据是不精确的。
因为这两者不会相等。
客观的必然是个模糊的数值，一个非黑即白的缓冲灰色地带，一个可能会不停变化的可能性。 - springer从这个角度说他是实用主义哲学的拥趸，而实用主义哲学的伟大意义就不必多说了
- sxyzero那就不说了，我给你说了有点牛头不对马嘴呢。其实推荐你去看看《上帝掷骰子吗》，这部书，听说是文科生写的。。。但是需要你有那么一点物理化学基础，如果实在太弱，不看也罢
- springer客观的在特定时刻如果表现为一定的，比方说在某个特定时刻全球人口数是一定的，那么你只要通过统计和计算就可以得出结果，而你的结果是否接近于真实值，也就是客观，取决于你的统计数据的准确度和计算的正确与否。上述两个条件越精确，你的结论越接近于客观事实
- sxyzero就物理差而言，我这里来买360的，还有分不清楚什么是瓦特和电压的男人，我那一个汗
- springer这个以前和瓶子战过了。我是决定论者，不认可真随机的存在
- Demitry求全球人口计算公式。
- sxyzero问题是你没有任何理论能推翻人家。你的决定论注定成为loser
- springer那个帖子我找不到了，明天你让瓶子找找给你看吧
- sxyzero你为什么不认可随机存在？你有你的论据么？
- springer真正的随机，是指无原因，或说因果链断裂，而因果关系本身是指事物间能够产生相互影响的联系性，要主张随机存在，就是在主张有完全不与其自身以外的任何事物产生联系的客体存在，而既然有这样一个不与其自身以外的任何事物产生联系的客体，那么认识它就是不可能的，因为人类不可能与之产生联系从而获得认识，因此，主张某个特定的随机存在，就是在努力地抽自己耳光。
- springer我是举例子啊...
- sxyzero除了学习哲学以外，你应该也多学一下自然科学，不然就是残疾了