[新闻]：道.道.道

N做了自己认为该做但市场认为它不该做的事，而S给了市场一个选择，市场做了选择。

SQUARE也同样作了自己想做而不该做的事，市场也作了选择。市场最公正，对谁都如此。现在这个市场之所以比较乱，是因为在这个市场里还有很多厂商不知道自己该做什么，不该做什么，因此难免会犯这样或那样的错误，有些错误甚至是致命的，很难想象这些企业会诞生出众多精品，但是也不能因噎废食，否定市场的这种进步，随着企业一步步的成熟起来，这个市场会变得越来越健康，也能给我们带来更多的精品。

N做了自己认为该做但市场认为它不该做的事，而S给了市场一个选择，市场做了选择。

如果你认为宏观调控是不该对市场做的事情，那么我只能无语。因为我自此清楚我是在和一个根本不懂市场的人在谈市场，太一厢情愿了。

很多厂商不知道自己该做什么，不该做什么，因此难免会犯这样或那样的错误，有些错误甚至是致命的。

我在上面已经回答了，目前对这种问题最有效的办法就是由市场的主导者建立一套完整而行之有效的宏观调控机制，由经济分析学家作出对市场的预测，而后再由市场主导者推行（怎样去推行是市场主导者要考虑的问题），这就是现代资本主义减缓因生产过热而导致经济危机的通用方法。现在的经济状况瞬息万变，当今市场的需求会有等这些企业“一步步成熟起来”的美国时间吗？等到了那个时候，这些企业怕是全都该倒闭了。经济危机也早就把这个市场彻底毁掉了！你所谓的“精品”，恐怕只有到梦里去追寻了。

你家里的房子已经着火了，别的人都去救，你在旁边慢慢走：“着什么急？等烧完了火也就灭了。留着个平地更宽敞。”对否？

自由经济并非在任何时候都是一种进步，不加调控而放任自流，就是最可怕的倒退！

N社制定规则的理念固然是正确的,但是,就其规则本身而言,已经不简简单单的是规划市场了.当初其他游戏厂商想做什么游戏,用什么样的包装,什么时候发售,出货量应该是多少,几乎都是N社控制的.这是一种实足的垄断,试想如此霸道的做法,就你而言,就算钱赚的再多,自己会觉得的舒服么?所谓的自由经济固然也要有规范来限制,但是中国有句老话叫过尤不及,N社的规则正是因为规定过于苛刻,才造成了今天的结果的.如果现在再继续回到当初那么严格的市场环境下的话,各位觉得有把握让现在的市场复苏么?

这些厂商在N政策的市场里，就知道该做什么，不该做什么，做的很好，没犯什么错误，诞生出众多精品，到S政策的市场里就不行了，那有这样的道理呀，人会越活越弱智么？
你已经到了强词夺理的地步了，把S不建立有效的游戏市场政策导致游戏市场危机硬说成是因为厂商都变成白痴造成的，我真是服了你了

是呀，现在听天由命的时代多好哇，我说怎么现在游戏市场怎么这么混乱呀，原来厂商都去求神拜佛了，让上天保佑他们的游戏热卖呀，万一上天一不保佑，他做的游戏在好也得倒闭，这种竞争真是好极了，怪不的厂商们都不努力作游戏了，做的再好也不如上天保佑。
现在的厂商可舒服到家了，大部分都在家抱孩子呢，还有一部分舒服的都吃不饱了，正减肥呢，瘦的皮包骨，要两个人合在一起才能活，大家高兴的喊：真舒服呀~~~~
N当处养了个白白胖胖个人，现在这个人一直跟着S，最后S把他给整死了，然后叫N把这个人再整活过来，你说可能不可能，把N当神仙了。

你说的这些和我刚刚的话题我似乎找不到什么关联,不过既然你扯到游戏厂商本身来了,那我们不妨来看看pc-game的市场如何?pc-game的市场是否也有N社这类的强硬厂商制定的强硬规则来统治?没有吧?但是你觉得pc-game市场有如现在的日本tv-game市场这般混乱么?pc-game是典型的鱼龙混杂的市场,有非常优秀的作品,也有垃圾的彻头彻尾的游戏,而且恨不得是2天就能见到一个.有没有人抱怨说pc-game业界如何如何?
ps:还有一个极度不明白的问题.就现在我所知道的,疲软严重的仅是日本的tv-game市场,为什么大家只是针对日本的市场在讨论,那欧洲和美国市场呢?为什么日本卖的那么差的游戏,在欧美却能卖的相对要好的多.这是因为日本人的游戏素养高,要求高?还是欧美玩家完全对游戏一窍不通,这是买回家当镜子用?在我看来这跟日本近年来的经济萧条扯上的关系远远大于sony的无规范发展.

你先看看中国的PC游戏市场现在有几个活口，再看看国外的，有几个活口，黑岛呢，牛蛙呢等等还有很多，EA也管闭几个PC游戏制作小组，西木头公司怎么样了。

从几个制作组的解散你就可以断定一个市场的崩溃和萧条了?你为什么没有看到pc业还涌现出了那么多优秀的制作群呢?世界上没有一样东西是能永恒的.牛蛙黑岛的的解散固然可惜,但是这仅仅只是他们所在的公司运营上的问题,有的甚至是制作人员自己的个人喜好发生转变的问题.放在整个pc-game业界的大环境下,你觉得是退步还是进步呢?

到底这些厂商有没有你说得那么本事，市场不是已经给出结果了吗？！而那些你所说的精品，可能有的已经被沙汰了，也就是说市场不承认它们是精品，不管你个人怎么看。

在N社的铁腕统治下，游戏厂商的经营理念不可能很成熟，让它们自由竟争，肯定有的适应不了，被市场淘汰是很正常的。

没有了N社的控制，就不顾市场前景的推出游戏，一旦销量不佳就无以为继，然后被兼并或破产，这是一般企业；好一些的如SQUARE，游戏销量还不错，但是经营者也喜欢拍脑门作决策，什么结果大家也都知道，然后FANS就把这些企业的落败归咎给硬件制造商，却不想想到底是谁把企业引领到这一步的。难道说企业对自己负责这个说法就这么难理解吗？！

假如说CAPCOM被兼并或倒闭了，CAPCOM FANS是找S或N算帐还是应该拍迁本这丫一砖？！
S只是市场的一个参与者，它无法控制TEMCO不让它给XBOX作游戏，也同样控制不了任何有自己经营理念的公司，共同利益是它们彼此合作的基础，每个厂商都有权作出自己的选择而且也只能由自己对这个选择负全责。

电脑游戏和TV游戏的赢利方法是不同的，电脑游戏本身就有一个强大的通用电脑市场为支柱，不需要承担硬件厂商的亏额补损。而且开发形式比需要独立函数库的TV游戏简单的多，成本也相对较低，更加上95年之后网络游戏的盛行，令大多电脑软件商更多是吃架设服务器网络费用等项目。对于PC游戏本身来说，软件的销售只占赢利的一部分，不像TV软件商既要缴纳给硬件商权利金，又必须只靠销量定夺赢利。当然不能和开发简便，成本低廉的PC游戏相比。就算如此，进入新世纪以来，PC游戏业出现的危机还少么？前段时间炒得沸沸扬扬的暴雪公司因经营不善要被兼并的事情你不知道么？

欧美是新兴的TV游戏市场，正处在上升期。以往的欧美市场主要是电脑游戏为主，而TV游戏只是在PS末期才刚刚形成具备规模的市场（以往SEGA的MD在欧美卖总数600万就算成功的不得了了！现在欧美的装机量是600万的多少倍？）。一个处于上升阶段，有充足购买力的市场，当然会在短期内显现出强劲的销售势头。就像当年SFC时代的日本一样。而且欧美人崇尚个性，不像日本人盲从羊群。他们购买游戏是自己真的感兴趣，而不是追求时髦，因此跟风作品在欧美少有市场，另外，欧美的游戏管理制度是相当严格的，如果一个游戏出现大量仿制品，则会有专门机构对此施行反倾销调查，过滤那些恶意拷贝创意的劣作，必要时诉诸法律。这实际上已经起到N所推行的软件管理制度（与欧美曾拥有强大的电脑游戏软件市场密不可分，欧美电脑游戏很少能见到纯冷饭作品，一则是靠只有MS系统的IBM电脑占据绝对优势，二则靠的就是严格的法律筛选）。所谓“自由”的欧美市场，其实也是有相当多的法律规章约束。可以看到日本厂商在欧美动不动就被什么人或企业集团以倾销罪、独占罪告上法庭。就是这个原因。

所以，你说为什么日本市场在萧条，而欧美市场却在上升呢？

我到真没注意PC界涌现出多少优秀的制作公司，好象赚大钱的还是暴雪EA等那几个有名的公司，别的制作公司温饱都成问题。
如果你非得说PC界的游戏公司都倒闭了，才能证明市场的崩溃和萧条，那我就不说什么了
可S也不提拔新的优秀的制作公司，光吃N时代提拔起来的制作公司的老本，而且现在越吃越少了，到吃完了我看他吃啥，日本市场已经因为他搞成那样了，照这样下去，欧美也是早晚的事。
你的意思是世界上没有TV游戏业了，你才能承认游戏市场的崩溃和萧条，只要有一两家半死不活的公司存在你就不承认游戏市场的崩溃和萧条。
是不是大家都等到人类都死完了，才能知道世界是进步了和是退步了

假如就一个CAPCOM被兼并或倒闭了，CAPCOM FANS真应该拍迁本这丫一砖，这话没错。
可是，就一家公司被被兼并或倒闭么? 难道这些公司都是白痴么。
N也是市场的一个参与者，当初它也不能控制那些公司不让它们给MD作游戏，也同样控制不了任何有自己经营理念的公司，共同利益是它们彼此合作的基础，每个厂商都有权作出自己的选择而且也只能由自己对这个选择负全责，可为什么他能制定政策，来防止发生现在这样的游戏市场危机，而S为什么却不行，对自己没好处么，你给我说说

随着KONAMI、SE等公司渐渐成长起来（受资本市场青睐的企业会产生急速扩张，看看EA和UBI是怎么成长起来的吧，现在业界随时都可能传出CAPCOM、NAMCO等大厂被兼并的消息），软件厂商的地位只会日益提高，而且最终日本游戏业出现可以媲美N社的软件厂商也并非不可能。随着企业的经营越来越规范，其抵御市场风险的能力会越来越强，也会有更多迎合市场需求的精品诞生。

三星还是亚洲金融危机前的三星吗？是什么让三星度过亚洲金融危机（当时三星负债110亿美圆，被国内外银行列为拒绝来往户）？政府能保证企业不破产或被兼并吗？而且，S在游戏市场拥有政府的地位吗？

破产兼并是游戏业大势所趋，小作坊时代已经一去不复返了。

N一统天下的时代已经成为历史，就象福特一样。或许N已经从自己的春秋大梦中醒来了，只留下一些滑稽的遗老遗少供大家把玩耻笑。

可破产兼并使游戏业好了么，要能使游戏业变好，我也无所谓，可是还不如小作坊时代呢，难道现在的游戏市场危机是游戏业大势所趋么
你还不如说人类死光是地球发展的大势所趋呢

小水
注册会员

注册日期: Feb 2002
来 自:
发贴数量: 279
破产兼并是游戏业大势所趋，小作坊时代已经一去不复返了。

N一统天下的时代已经成为历史，就象福特一样。或许N已经从自己的春秋大梦中醒来了，只留下一些滑稽的遗老遗少供大家把玩耻笑。

在N的时代结束的时候，日本的六大厂商几乎都已成为具备国际影响力的大厂。即便随便挑出他们当中一个小组的作品，也能让世界疯狂。

对于一个为了颂扬S“丰功伟绩”，对经济学一窍不通，对游戏业的危机视而不见甚至百般掩饰的人来说，居安思危的感念永远不会成为业界强者的思虑。只有当偶像轰然倒下，他才会惊惶失措地哭号：“为何上天对汝如此不公？”SEGA的遗老遗少已经是现实的榜样。而某人还欣欣然考虑着去“耻笑”别人，浑然未觉自己的船底早已千疮百孔（甚至当己方都已有人意识到现实危机的时候）。

变革，早就发生了，对于所有人是一样的机会，能不能把握是自己的问题。看欧美厂商发展壮大眼热，就应该努力充实资本，提高自身实力。既然KONAMI能在美国上市，他SQUARE为什么不能，偏偏去拍什么电影，落得现在这个下场，谁敢把钱投给这样随意的公司呢？这样的公司让人家收购那是早晚的事。

政府扶持可能对于民族工业确实有很大的帮助吧,但是我们不能只看3*这个公司的成功就说韩国的政策是成功的了.同情况下还有韩国的大宇,也是政府大力扶持的民族工业,而后其公司的下场大家也有目共睹,甚至闹出了总裁跳楼的惨剧.

拍电影的业务，恰恰是SQ在当时创造的市场环境下做出的选择。是SCEI和其他一些在你眼中“非常具有进取精神”的厂商推行大作主义的结果（叶展直到FFM美利坚惨败之后还在喋喋不休地为这种冒进的疯狂呐喊喝彩，说这是“勇于创新”的体现，实际上做CG电影在当时的日本业界恰恰是“流行风”而不是“创新风”）。恰恰是SQ在赶时髦，在遵循SCEI的奉行的流行时尚理念。而K在美国上市，却是吸取了N社“东方不亮西方亮”的经验，及时调整以流行为先的战略，在掌机市场中以一款《游戏王》大放异彩（注意，当时的GB系列开发还是在N的强行管制体制之下）。一举扭转了颓势，成为新的第三方首霸。

所以，你提出的这两个例子，恰恰证明了S完全放开政策的弊端和N软件管制的精明。

S能拿这些厂商怎么办？游戏成本那么高，厂商又不自爱，该开拓的市场不开拓，不该干的事都让他们干尽了，管又管不了，只能让它们在市场里等着让人兼并。

要是继续让N掌管这个市场，游戏多媒体化就连门都没有，估计现在我们也只能玩到最大容量为512MB的卡带。你同意？！估计算上火星人也没几个希望这样。

大宇是因为牵涉到政府献金丑闻而导致信誉丧失，和经济政策的关系不大。

据我所知暴雪的并购并不是自身的软件出现问题而导致并够的,而是因为其总公司的总体营业上的失败,虽然易主,但是暴雪仍然是暴雪,做出来的游戏仍然受人欢迎,你们争的这么多,不就是认为现在的游戏没有过去的游戏好玩了么?既然暴雪依然能够优秀下去,仅仅只是销售商的改变对广大玩家而言有何威胁呢?你说到欧美的法律约束了.既然欧美这样的国家都对游戏有着么严格的法律约束,日本这个游戏生产大国,为什么不在自己的国内设定合理的法律约束呢?而且你也提到过韩国的政府扶植,为什么日本政府不对游戏政策进行干预呢?如果政府直接干预的话,成效岂不是比sony单独制定规则要起效快的多?

话说回来，SONY也不会希望厂商壮大到威胁自己的利益，所以在FFM这事上它到底是揣了个什么心眼还真不好说。但是就SQUARE不知道自己有几把刷子，不知道自己冒了多大险这一点上说，它被兼并了就一点也不冤。

三星当时抵押资产才度过难关的，民众那些捐款花起来好舒坦吗？

大宇失败的原因在于:业务的无限扩张，和过高的债务

能被政府控制住就不是经济危机了，经受不住风浪的企业就不是好企业。现在三星也被牵涉到政治献金丑闻，三星会怎么样？！

你要这么推来推去那就没个结果了。因为现在这个市场的直接受益者是SONY，SONY有义务去维护这个市场。即便是要提请政府制订政策SONY也应该作为提案者而不是旁观者。

欧美是因为电脑游戏盛行，早就有这方面的法律法规，如今只要在此基础上对TV游戏有一个补充规定就行了，但日本的游戏市场以前没有出现过像今天这样大的问题，N的软件管制策略已经起到立法的作用，所以政府也就没有必要再管。而SCEI既然打破了这个管制，要么就应该提请政府建立真正的游戏开发制约法案，要么干脆自己来制订，而不能说既不提请政府立法，自己又作壁上观。那恐怕是说不过去的。

N社的策略谈不上是立法,只能说是针对使用自己平台的厂商所做的管制作用,而对于不用其主机作平台的厂商可以说起不到半点作用,而立法的含义则是对所有的日本游戏制造厂商给出一个公平的规范,其本身也应该保护游戏厂商的权益不受到硬件厂商的过分压榨.一个行业应该有一个行业的规范,这点是勿庸置疑的,sony现在的作为领头人没有起到好的带头作用这是现实,但是整个市场的规划,却不能单单靠一个主流硬件厂商的利己行为而变成法规.政府出台的专项法规才是王道.而N社过去的规程作为政府出台的法规的参考还是很有价值的.

大家都歇歇吧，既然你们坚持认为现在的游戏市场将来会越来越好，S是好的管理者，那就没有讨论的必要了，我们也没有时光机给你们看，再讨论也没有个结果

现在谁制定规章制度，谁就是在找倒霉。那些软件大厂的扩张脚步越来越快，一旦有人进行限制，剩余产能肯定向其他主机转移，他们可不是硬件厂商得罪得起的了。现在各大硬件厂商恨不得自己主机上的游戏越多越好，还能采取限制措施？！现在N会不会给CAPCOM设个限制？！

其实这里谈了这么多规范化的东西并不觉得和现在的现状有什么太大的关系.如果当初没有sony的插手,业界一直按照N社规范一路走过来的话,难道出现的优秀作品就一定会比sony一路上引来的优秀作品多么?世界上的路总有分歧,走了这条碰到了困难自然想重新回到起点选另外一条路去走,但是,如果当初选的是那条路走的话,难道就不会碰到必现在更大的危机么?

你能了解这一点，应该说我们之间的共识已经达成了。

但不知道那位小水朋友接受没有啊？

问题在于：没有规章制度的现在出现了问题。而有规章制度的过去没有出现过这样的问题。

人们当然会设想如果回到过去会怎样。

现在的问题，只有通过现在的努力来解决。建立一个好的管制体系，对任何游戏厂商的长久利益都是有益的。

SCEI现在恰恰有这个本钱。因为PS2目前的据置机主导地位暂时不会被动摇，如果没有确实需要，SCEI甚至根本不必着急推出新主机（另外两家都不是如SEGA那样急于一时的短视者）。有足够的时间进行管制调整。而规范了市场，对SCEI的利益却是巨大的。

我参与进入这里的讨论本身并不是抱着和N社敌对的思想进行的,只是在想大家现在一味所争论的所谓规范化,究竟于现在日本游戏业界的萧条能有多大关系?也正如matao同学所说的,我们并没有时光机器,也不可能象游戏里一样save,load后回到过去,让历史改变,让N社继续按照其思想和其过去的霸主地位走过来,那样的话整个游戏业会是比现在的情况好呢,还是差呢,还是差不多呢?既然无法知道,何必深究?不如想想以后的业界会往何种形式上发展.当然了,往后的发展也不是我这个俗人所能参悟的.
ps:这帖系本帖中最后一帖,往后的讨论也不会有太大的意义了.其实本人对整个游戏业也没什么太大的奢望,只要自己喜欢的厂商能够顺利的活下去,喜欢的游戏能够顺利的玩下去就可以了.至于今后的硬件厂商谁主沉浮,于我何干?

鼓掌。。。。。。。

政府当然会想方设法减少损害，但也得企业配合才行。你看SQUARE和CAPCOM这些荒唐事，SONY管得了吗？难道拍不拍电影也由SONY管？如果SQUARE不拍电影，把省下来钱充分利用起来把业绩做的好一点，再学KONAMI在美国上市，多收购几个小厂商扩充扩充实力，肯定是另一番光景，何至于此？！

事实已成如此
就不要再如果如果了。。。
现在就是急需规范市场。。。。
需要各个厂商的合作。。。
在不是勾心斗角，你死我活了。。。。

所有从技术密集型向资本密集型转变的产业，都免不了企业间大规模的兼并重组。最后，只有那些运作规范、资金技术实力强的企业能够得以生存。

在N时代，游戏制作成本不高，宣传费用也不用太多花费（很多的免费广告），由于是短缺经济，即使是垃圾游戏带来的赢利也足以养活企业自己，只要有一点游戏理念的创新就能够让企业发展起来。那时大企业和小企业同台竞技，业界一片繁荣景象。但是随着游戏业的发展，理念创新越来越难，从业人员越来越多，硬件技术水平越来越先进，当然消费者的标准也越来越高，随着竞争中多媒体等新技术被采用，开发成本的提高就成为必然，很多实力不济的企业被兼并或破产，业界逐步从低成本、高利润的技术密集型走向高成本、合理利润的资金密集型。随着竞争日益加剧，小作坊的生产方式越来越无法满足这个市场的需要，那些完成原始资本积累、技术实力雄厚的企业脱颖而出，兼并与破产就不可避免的发生了。可以说即使不是S，也会有其他厂商完成这个进化。

实力厂商不断发展，其影响力日益扩大，硬件厂商对它们的约束力日见薄弱。随着企业兼并过程的基本结束，一批实力空前的软件企业将会出现在业界，它们为了实现自身利益的最大化，将会设法从本质上改变这个由硬件厂商做主的局面。到那时，业界就会开始一场新的变革，软件厂商的时代就会来到了。

这个理由无法为不制订业界规格做借口。

省省吧。

200[M]500[/M]