三国演义里郭嘉怎么能和诸葛亮比？

看大家的投票有感，个人觉得郭嘉在三国演义最多就能排前5而已。
抛开谋略不说，郭嘉水土不服，在远征中病倒早夭。
而诸葛亮深入瘴气毒雾的南蛮，七擒七纵敌酋；火烧藤甲兵看出自己折寿；鞠躬尽瘁还能在五丈原镶星延命，这种鬼谋神算是“水土不服导致早死”的郭嘉能比的吗？

至于赤壁战后，曹操感叹奉孝在，不至于有此失败， 其实连徐庶等都看出用计来了，又能说明徐庶是三国第一谋士吗？早在一起读书的时候借他人之口已经说明徐庶不如诸葛亮了。郭嘉也就是徐庶之流而已。

个人认为曹操水平最高，司马懿，诸葛亮，孙权，刘备，周瑜，陆逊这些人都差不多，其他人都差个档次。

雄才大略来说，曹操最高，不过如果说谋略的话，好象曹操上了很多次当啊。(三国演义范围)

曹操肯定是综合实力第一

刘备第二, 这个曹操自己说的

司马懿被高看了, 无论如何, 魏的国力比蜀强的太多太多了

曹操是最强的军事家, 诸葛亮是最强的政治家, 郭嘉是优秀的参谋...

刘备也是强人 真正的白手起家啊

郭嘉的身体素质的确远远不如孔明

最优秀的将官是那个？
赵云还是张辽？

俺也喜欢孔明多一点

三国第一谋士当属贾诩。

孔明无双会放激光，郭嘉大众脸只会砍剑，明显孔明牛逼！！

233。。。比脑子又不是比谁能打

其实郭嘉和诸葛亮没什么好比的, 郭嘉在地位, 作用, 功绩上都和诸葛亮不是一个档次的, 根本就没法比较, 和法正比还差不多...
硬要比的话, 孔明在做参谋的时候, 隆中一对, 天下三分, 也比郭嘉强出太多了...

那个投票没说是演义还是正史
演义里面孔明是神
但是正史孔明是个杰出的政治家，但不是军事家

非也，分天下当时是个合格谋士都提出了，不是孔明专利，这算不上什么高明表现。

再说，前往东吴做说客诸葛也没能起到什么关键作用——就连小说都不能改变是鲁肃的“将军降曹，欲何所安”促使了孙权决定抗曹的事实啊。

就演义而言，诸葛亮绝对是第一谋士。
就史实而言，比诸葛亮高明的谋士有很多，陈寿对诸葛亮的评价甚高，不过对他的谋略并不赞赏，三国志《诸葛亮传》中有一句评价为：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。

诸葛亮更善于抓人物的性格, 然后充分利用对方的心理来部署计谋对策的

当然, 算上奇门遁甲之术, 郭嘉确实不会那么多

这2个人比个毛啊，郭嘉是谋士，猪哥是政治家......猪哥玩内斗绝对秒杀郭嘉的，郭嘉要比的是庞统，贾诩这样的谋士吧，猪哥比的是鲁肃和司马懿吧！

赵云其实就是刘备身边的保镖 前期没有得到重用

最早提出的（说出来给君王听的）是鲁肃，没鲁肃孔明也没办法说服东吴

有一些历史学家推断 孔明和关羽过不去 当时关羽失手丢荆州 被砍了脑袋 孔明是故意算计好的
这就是内斗啊
当然这只是根据一些历史记载的推断

赵云的形象完全是被设计出来的，一个符合忠孝仁义的“人民群众喜闻乐见的人物”。

你不如说你也能提出好了...

崇拜孔明的人 仅限演义

不过长板之战1VN 倒是真的

蜀地百姓为孔明戴天孝, 建武侯祠, 武经七书对孔明军事思想的推崇备至看来都是受<演义>的影响了...

有春秋战国的例子摆在那里，《战国策》放在那里，当时的谋士们要是不知道怎么给君主讲这个“分天下”的形式，还能叫谋士？

赵云顶多就是个保安队长，怎么能和小孩听到名字就哭的张恶魔比啊？

郭嘉死得太早，他前脚一死，孔明这才出山，俩人没PK过，真说奇谋诡计，未必孔明能讨到便宜～～～

诸葛亮想了10年的计策, 原来只是看书看来的...

郭嘉有过什么奇谋诡计?

孔明也没有什么奇谋诡计 除了演义

那是因为《出师表》的影响

“观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正，不见其奇，则无可辩护者，至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳”一个军事家说的

诸葛亮的形象是作为统治阶级宣扬忠臣孝子的工具，被逐渐拔高，最后于《三国演义》中成为圣人的。你若喜欢小说中虚构的人物形象，那谁都管不着，如果想要谈这段历史，还是把他们请下神坛，拭去覆盖在他们脸上重重的迷雾，通过史书去归纳一个比较真实的历史人物形象。

[本帖最后由 woohyuk 于 2008-11-10 12:56 编辑]

诸葛亮可谓名将。

所谓诸葛亮想了10年的东西？不就是“分疆裂土，割地称王”么？甚至局势上还不如春秋战国复杂呢。

猪哥还会治水修坝

<唐李问对>推崇诸葛亮是因为<出师表>?
像你这样血气方刚, 叛逆思想严重, 鸡蛋里挑骨头, 读史又囫囵吞枣, 誓把孔明拉下马的心态是可以想见的...
<演义>确实过度神话了诸葛亮, 然而走下神坛的诸葛亮依然是杰出的政治家和优秀的军事家, 而不是什么宣扬工具.

嗯, 如果我穿越到三国, 拳打曹瞒, 脚踢孔明也是不在话下的...

拳打曹阿瞒？会死的很惨的。
脚踢孔明？貌似他家人也不少呢。

成都市现在有个武侯区
就是诸葛的吧

能够分析出数年后的形势，并给出当时对刘备最正确的建议，就这么容易？
现在谁要能分析出个半年后的经济形势，都能牛X成仙，诸葛亮这战略大局观反而是渣？

说实话，三国里别说诸葛，郭嘉这等超牛X人，就是许多象蒋干这种碌碌之辈，都比TG众强的是天差地别的。而现在的人谈史往往高高在上，自以为很牛，真要放那时代我觉得能做到个步兵小头目已经是祖上积大德了。
引句话：书生轻议冢中人,冢中笑尔书生气。看来我等的确真是无用书生，诶

无论演义，历史，还是小说，游戏，郭嘉都不如诸葛。
游戏里还不如荀域，贾诩更比他好用多了。

如果按演义里的话。。。。

郭嘉在许昌可以预测到孙策死于小人
司马懿预测诸葛亮的死

能做谋士的出身也不会太差，从小就有了解政经形式的渠道才成——你我只能从大众信息渠道角度去分析问题，而大众信息渠道错误和无用信息太多。

[posted by wap]

说起本事大，当属半仙之体的左慈了，于吉也要高孔明一头

"奇谋为短"就像万能药一样百试百灵...
其实只要好好看看<诸葛亮传>就知道, 陈寿说的"奇谋为短"只是针对"治戎为长"而言, 诚然孔明在"奇谋"方面不如他的"治戎"和"理民", 但绝不能说他不会"奇谋", 不用奇兵.
一出祁山, 另赵云为疑兵, 亲率大军取三郡; 二出祁山命王平孤军拖张郃, 集中兵力打得司马懿抱头鼠窜. 这些难道不是奇谋奇兵么?
更何况, "治戎"也是军事能力的一部分, 一个只会耍耍嘴皮子的谋士, 又怎么算得上是军事家?
后世<武经七书>将孔明与孙子, 姜尚, 曹操, 管仲, 吴起, 韩信等同等看待, 连司马懿也夸孔明是天下奇才, 怎么到你这诸葛亮就成不了"军事家"了呢?
至于北伐, 以蜀国1州的国力对抗曹魏9州, 取得1胜1负3平的成绩, 不仅没有使本国经济民生负担加重, 反而以攻为守, 将战火燃烧至魏国境内, 拖住强魏, 令其经济无力发展, 无暇大举征伐蜀国, 生前死后保蜀国30多年的平稳, 为自己争得了更多的生存空间, 这都是北伐的积极作用.
我没有神话诸葛亮的意思, 他的军事才能比之政治才能确实为短, 但也不能否认他作为军事家的能力. 现在有些人看过点<三国志>, 就自以为抓住了诸葛亮的痛脚, 将之批得体无完肤, 以显示自己的真知灼见, 实在贻笑大方...

请问关于诸葛亮除了三国志还有什么书可看

诸葛亮的三分天下比袁绍的以地争天下强多少?

郭嘉评价差于诸葛亮的原因有四：


1 郭嘉有纵容亲友贪赃的嫌疑，生活上也不属于自律甚严的人

2 世人有“因为曹操坏，所以刘备好，进而诸葛亮也好”这种不负责任的推论

3 曹操阵营能人太多，郭嘉无法有鹤立鸡群的地位

4 奉孝死得太早，功绩积累不够