刚刚BAIDU了一下“社会达尔文主义”和“自由主义”的区别
- 岩波书店你觉得团购违背市场经济么？团购如果符合市场经济为什么团卖就违背市场经济了。
- 岩波书店依我看你们这些伪自由主义者就是一帮柜台后边得爬虫，躲在辉格党贵族得巨大石像背后装腔作势。
- 岩波书店资产阶级联手控制价格就符合市场经济，工人团结起来要求高工资就违背市场经济。
- mephistofele无条件顶此帖……
亨利和陆逊都别缩呀！水平接近的两个新自由主义者和社会自由主义者的争论在这个论坛是很难得的 - 岩波书店拿我跟老师比，那真是打了老师得脸。我就是一个帝都得炉色，老师是跨国秘密企业得高管。
- mephistofele管你说不说这种风凉屁:D
只要你们俩都不缩接着喷就成…… - 陆逊原来你是主流
我是支流…… - 达尼.阿尔维斯任何企业都必须要有消费者，老人和病人都是消费者
人们可以通过保险和储蓄养老 怎么会是负资产 - 岩波书店连支流都算不上不过是一群攀附古人得长袍上得驱虫罢了。
- mephistofele但是我只知道你前面贴的那些所谓论据既不是你自己的，也并非真的是哈耶克的，而显然是经过某位新自由主义者（是谁我就不知道了）的博客包装过的雷哈耶克，明显是断章取义的私货
- 陆逊一个理论，对与错，不在于谁说的
不是哈耶克说的，于是就不正确？ - 岩波书店我觉得这类问题根本没有争论的必要，这种问题只有一个正确的解决办法，就是机关枪和万人坑。
- mephistofele当然不是，关键在于一个人是否能正视现实，你必须首先正视劳动力资源和其他资源在所有权的本质区别才能决定是否可以用教条的经济理论生搬硬套
- 朱爷吉祥看了半天，只有少数人抓住重点。
这贴一开始老师就玩概念了。实际上只有少数人喷他是“社会达尔文主义者”，更多的是喷他主张“丛林法则”，这里面的区别是，“丛林法则”最根本的主张是没有规则、弱肉强食，这点完全符合老师以往“为了所谓的效率可以不要法律法规、社会常识”的主张。
而他只是抓住了“社会达尔文主义者”=经济偏左+种族主义者，来论证他不是社会达尔文主义者，而他又祭起“经济自由主义”来为自己政治正确撑腰。
我只想强调一点，老师输出的基本不是所谓“正能量”，也不是单纯的“经济自由主义”，而是更符合当下社会普遍流行的“实用主义”，简而言之就是“有钱就屌大、有权就屌大、有本事就屌大”而抛弃所有正常法理。
你们仔细想想，什么人才会“偷图书馆杂志还沾沾自喜？”什么样的人才会“在单据上搞点手段坑了客户还不易被发现 而沾沾自喜？”什么样的人才会主张“一种缺少秩序却能从中得利”的社会状态？
显然，是那种“缺乏是非观念”、“自认为比别人聪明”但实际上只是“会耍小聪明”的人。这种小聪明老师经常耍，比如以前说什么不去踢球但我乒乓球打得比你好、我要是有钱才不买劳斯莱斯、只要收购tg就能让嘲笑他的人闭嘴了，等等，你们注意观察就能看到很多。
只不过他打着所谓“经济自由主义”的幌子，很多人看不透这一层罢了。 - 陆逊所有权的本质区别，有什么不同？
- 陆逊朱孙吉祥来了……
- 朱爷吉祥另外，老师最喜欢乱举例子和故意歪楼，很可能是因为他自己也多少明白主楼的观点难禁得起推敲。
- 朱爷吉祥公孙爱玩伦理哏，我就陪你玩。。。
- tamatama老师就适合关在动物园里
- 朱爷吉祥公孙以往都是直接抛弃法律的，从来没有把法律作为所谓“约束条件”纳入范围的，今天为了把自己往“经济自由主义”上贴，不惜拿出以往抛弃了的法律。。。
- david法制放在到第二。什么都是经济优先。这完全是弱肉强食。看来为了经济可以大集团随便艹人民了。那就是人民币国家了。
- 陆逊我觉得你显然不懂得什么是资本主义和市场经济
1、私有制
2、市场自由交换
以上两条，都必须靠法律保驾护航，所以资本主义最需要法治
没有法治，没有私有产权保护，没有自由交换，也就没有资本主义 - mephistofele经济自由主义是睡在社会自由主义的大床中的婴儿
如果这个婴儿不断地嘲笑这张大床，乐于被掀翻在地，那么结局看起来既很杯具，又很喜剧 - 陆逊你所说的这些劳动力资源的风险，企业同样存在，而且风险更大：
劳动技能过时，企业产品同样会过时，而且比劳动技能过时更快
企业转换生产线，风向更大
企业产品生命周期更短