终于不在用负全责

行人无责，有法律帮他，司机会被判刑的，而且有大量的经济赔偿；

貌似现在很多杀人犯也不见得都判死刑吧？！

谁见过行人无责，受了伤还要赔修车钱的？一样的道理么。

对啊，经济赔偿就是全部么？即便再多的金钱，能补偿上90%的损失么？

如果规定行人全责司机一分不赔。对应的就应该是司机全责撞死人赔人家一条命。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-10-31 14:10 编辑]

难道这不是很明显的事情吗? 无责<=10%当然能提高行人避免违法的自觉性

现在的杀人案，性质够恶劣了吧，还是故意的，都不见得判死刑，司机全责会被判死刑么？
现在什么情况下才会被判死刑知道么？

你以为司机全责赔得少么？最多会被判几年知道么？还要终身禁驾。

行人全责，不但能得到司机的10%，还不用对司机的损失负责，合理么？

既然行人无辜被撞死也无法得到全额赔偿（再多的钱也买不到生命，全额赔偿除非是一命赔一命），那么司机无辜被行人撞上当然也不能甩甩手就走了。。。。。

在高速上，知道出一起车祸的损失有多大么？！
行人死掉了，一了百了，司机搞不好会车毁人亡，还有其它的损失。


就像现在流行的跳地铁，地铁公司无责的话，仍然会对跳地铁的索赔。

一了百了。。。。。orz，说得真轻松啊。。。。。

司机全责，很多情况下算过失杀人，过失杀人不是不判，而是不判死刑；当然蓄意撞人的话那算谋杀，判死刑当然不过。

现在的情况照你说的，行人无责无法得到全额赔偿；那么司机无责找谁赔偿？

恶性撞人致死的也有被判死刑的

算我说错了吧，很多行人赔不起，你要怎么着就怎么着；或者就是个孤家寡人，拿什么赔司机？

保险公司啊等等

不过这不属于本帖讨论范围吧

[本帖最后由 家明 于 2007-10-31 14:24 编辑]

行人无责的事, 请同志你 往司机有责那边去探讨, okay, 你喜欢说加重处罚, 判死刑无期, 只要立法批, 那老百姓就得听

现在是 司机无责 无责 无责

那命是你自己搭上的, 要赔问你自己赔

你是在kuso吗？司机无责保险公司毛都不会赔你。

保险公司不赔的。因为你没有责任。

所以很多车主对此很不满的。这也导致了一个很可笑的后果：很多司机就盼着能负一小部分责，然后保险公司赔。

这里讨论的是赔偿额度，判死刑的司机有几个？99.99%的无辜冤魂都无法拿到全额赔偿。。。。。

这两方面不能分割开来看，前面有人也说了犯事成本这个概念，司机的犯事成本远远小于行人的犯事成本，司机无责的赔款并非是对司机的惩罚，而是对行人相对司机而言过高的犯事成本的补偿。。。。。

蛋疼跳地铁的您怎么看?
驾驶地铁大怪物的司机该赔多少

我认为应该坐牢或者判劳役

99.9999%的无辜司机没赔偿不说, 还得倒过来贴人, 惹得一身腥, 也不知道找谁惹谁了

我知道有些个案例就是司机无责，打官司后，判保险公司赔的

地铁公司全额赔偿啊

人VS地铁, 弱势啊弱势:D

还有一个例子，我坐出租车的时候听的：
某司机（出租车），正在行驶过程中（二环主路，好像在阜成门），结果旁边猛地窜出来一个妇女，被撞死了；那时候正好二环奥拓案刚判出来，这次法院判司机完全无责，但要赔偿行人；那家狮子大开口，精神损失费就180多W；最后判司机赔了20多W还是40多W，自己全额付，保险公司一分不讨，反正司机倾家荡产也赔不起；司机后来就说了，我要是在最内侧车道行驶就好了，起码我是次要责任，保险公司能掏20W啊。司机很冤，就和他们一个公司的众多司机联名，一直也没结果。

我也这么认为，没钱赔就去坐牢或者强制社会服务令，可惜天朝貌似不爱搞这个，所以现在一句“我是弱势群体，我没钱赔”很好很强大。

蓄意自杀的问题前面已经讨论过了，不属于我们说的情况

行人被撞死了，怎么办？孤家寡人的。

司机的利益谁来补偿？

司机无责保险公司不赔这个规定俺也一直觉得很蛋痛，不过那和本帖论题无关。。。。。

打官司这词说的真轻松啊，无责司机真是活该倒霉。

有么？这么轰动的事情怎么不知道？保险公司是开粥厂的？不按合同办事？

如果是保险公司赔偿（包括车损、行人的补偿），那司机的利益才能得到补偿；可惜的是，保险公司不干这赔本买卖，人家拎得清。

所以我觉得：司机不去赔，要赔也得是保险公司或者政府（交通部门、公路部门等）进行赔偿；因为司机没有过错。

不是有强制强制三者险么

交强险你无责也没用啊
所以说不开车不明白保险的还是不要参与讨论的好……

转：
只买强制三者险不够的理由是，死亡赔偿额度远高于强制三者险限额。陈剑帆举例说，如果在深圳无责撞人致死，强制三者险只赔5万元。如果死者是深圳城镇户口，仅死亡补偿就需51万元，如再加生活补助、丧葬费、扶养费等合计可达七八十万元。按照《广东省道路交通安全条例》规定，无责撞死人，车主仍需赔偿强制三者险限额超出部分的10%，也就说车主还需自掏腰包七八万元。

如果是公路部门负责这部分赔偿，我想两方面都不会有什么意见了，毕竟修公路侵占了行人的通行权，公路部门从道义上说是有责任的。但是目前的规定是司机来赔偿这部分，可以认为是公路部门把这部分风险转嫁到了司机的头上。无论谁来赔，人被撞死了，总得有人来赔。目前行人违章的成本太高（用生命来冒险），这是不合理的，要适当的降低，违章成本并非越高越好，要考虑人道主义的因素，为什么小偷不是逮着就毙？按说大幅度增加犯罪成本可以遏制犯罪，但是从人道主义角度考虑，把小偷毙了是不合适的，小偷小摸的犯罪成本不应该这么高，同理可以应用于行人违章穿行马路的情况。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-10-31 14:47 编辑]

快30页了

主旨思想不就是 无责司机, 活该倒霉嘛:D

您都明白了？

强制三者险下半年实施 车主无责保险买单
http://insurance.money.hexun.com/3682_1553605A.shtml

“车主无责保险拒赔车损”被判作废
http://cache.baidu.com/c?word=%C ... 48c4&user=baidu

司机无责保险公司也得理赔获法院确认
http://www.chinacourt.org/html/article/200508/08/172559.shtml

是在说蛋疼跳地铁的事情也许只是它要抄个近路过铁路对面 或者...下铁道拣个钱包手机什么的...

[本帖最后由 猫猫猫 于 2007-10-31 14:55 编辑]

抓到小偷直接把别人砸死的是少数

十字路口,高速公路, 10米20米距离内突然窜出个人来, 存心压过去杀人取乐的是少数

明知道行人犯法的风险高, 要搭自己一条命, 还是这么多人喜欢犯贱......TMD蛋疼

自己犯贱, 倒把风险损失, 袖口一甩, 拉到别人身上了.......真TMD蛋疼

谁也不接这担子, 随口一句话, 就皮球扔给无辜司机了.......真TMD够蛋疼

风凉话说的不腰疼

让完全无责任的司机来赔付, 其实是真正的强者欺负弱者.

真正的强者是国家, 社会, 保险公司, 这个局, 那个局.
它们不肯替蛋疼违章被撞死的行人买单, 反而把这个风险转嫁到完全无责任的司机头上了.

看到20多页了，OPETH的主题思想总结下就是说开汽车本身就是有原罪的，所以只让你们赔10%真是便宜你们了:D

这句话，我也有些同意
强弱，都是相对的，看你和谁比了

有利于你吧

原罪倒是不至于，但是司机们是否真的哪怕一点点责任都没有呢？

我国土地是全民所有，也就是说所有土地都归国家所有，也就是归全体人民所有，公路也是，公路并没有被司机买下来，修公路的时候侵占了行人的权益，这是毋庸置疑的，行人的通行权被侵占了，而并没有从司机手中得到任何的补偿。也许有人要说修公路的时候给了拆迁款，但是拆迁款是对土地的补偿金，而非侵占行人通行权的补偿。换句话说，俺跑到你家里，给你几万块钱土地征用费，然后在你家客厅拉上一道电网，告诉你，这东西非常危险，请勿靠近，然后你半夜起床上厕所被电死了，俺不但不赔钱反而破口大骂，说损坏了俺的设施，这tm不是操蛋吗？

[本帖最后由 opeth 于 2007-10-31 15:09 编辑]

当然，高水平的立法有利于所有人，也包括你

有一定范围的好吧……
超出部分您开家保险公司来赔？

对鸟

车是危险品........红绿灯是车大量使用的衍生物, 司机们定的规矩强加给行人, 要他们遵守, 是强盗逻辑

前面原话不都写着





相比之下, 作出租车, 就是一种很高尚的行为, 因为出租司机"车技好", 路熟, 撞死人了也是他负责, 不管乘客的事:D

对啊, 无责提高100%, 你肯定很爽

司机也是公民
走路开车都是用路, 在这一点, 大家是平等滴