+++假如AI不依赖微操上的优势，RTS能打得过人类吗

至少他指挥水平是很不错的。

肛神你漏怯了。

是你露怯了，也就是说，你承认了，指挥别人能赢，不代表 自己能赢

AI给命令，比如去哪里探路，根据探路的结果造什么兵、造多少兵、几个农民采水晶几个农民采气矿，这些分配肯定比人类的要合理且效率高，更何况在AI大量训练的前提下，这些分配能达到最优化，人类凭什么赢？

你也承认，他指挥上赢了，说明他在战略战术上赢了。

我只是好奇而已，你认为AI能赢就可以了，不用问我为什么。

谁告诉你的？只是“指挥别人玩星际”的战略赢了，“自己玩星际”的战略呢？你意识到这已经是2个完全不同的游戏了吧？
你希望比较后者，结果比赛的是前者，233

本帖最后由 yfl2 于 2016-3-13 18:31 通过手机版编辑

这是常识啊，指挥官赢了，当然是战略战术的胜利，难道是微操的胜利？

是战略的胜利，可惜游戏本身变了，所以说你连基本的思路都是混乱的

噗，你开启抬杠模式了，战争本质就是资源分配，在游戏这种简单环境下，AI的资源分配能力要远大于人，这一点我想应该是可以达成共识的。

还有我要是你是不会提常识的，因为你开始的方案就是指挥官和队员pk的模式，怎么看都不像是有常识的人想出来的

所有项目ai战胜人类都是早晚的事儿

微操机器确实有优势，但是RTS的ai的难点不是这个，现在的疯狂电脑照样微操秒杀你，但是然并卵

RTS的难点在于非完全信息博弈，也就是电脑不能知道所有信息，要靠预测和猜
围棋是完全信息博弈，对方每走一步，你都清楚知道在哪里，AI不需要知道对面人的意图，不管对面是古力，李世世，柯洁，他的策略都是一样的，就是找当前盘里赢棋概率最大的点来下

RTS不一样的是，AI不清楚全局信息，所以需要对对面的对手可能的意图进行猜测和预估，然后根据这个预测来决定策略，这样AI不仅要了解游戏，还要了解对面的人，这个难度高了一个级别
了解游戏相对简单，AI可以上亿盘自我博弈做到对游戏有全面的了解。了解人就难的多得多了，AI需要从非常有限的人类博弈里面总结出每个人的规律，这个就难了

[本帖最后由 mirokuneal 于 2016-3-13 19:09 编辑]

我觉得很简单，因为虽然信息不全，但决策模型也简单了太多倍，对围棋来说，在某一个时刻，有几个人能看出最佳一手？即使是顶尖高手间也可以大相径庭，更不要说凡夫俗子根本连门都摸不到
而sc则不同，连解说都可以带入某选手说他的应对是否合理

究其原因，是因为sc的数据看似复杂，但判断简单，比如说，双方在野外的遭遇战，一方要是每一种兵种损失的单位都比对方少，剩余的每一种兵种都多，就可以说他在这次战斗中必然赚到了（其实ai的策略围绕这个展开即可，即使不是理论最佳，但也足够恐怖了），而围棋则根本无法这么简单比较，因为每个棋的作用都不同

本帖最后由 yfl2 于 2016-3-13 19:13 通过手机版编辑

你这样朝我喷口水很不礼貌啊。

如果是比谁造得更快更多，我相信按AI的提示来一定是没错的。但RTS显然还有战略判断的考量，这一点我想应该也是可以达成共识的。

根本没有战略, 就是一个数值游戏, 当量大的战胜当量小的
ai建造速度超过人太多, 直接前期就把人草割了, 轮不到后面的战略展开

这是个游戏, 模型已经设定就这些有限的可能性, 根本不用预测和猜, 应对条件都是死的
好比1vs1的时候, 从来没有贴边的开局吧, 游戏的规则就是不给你2个人粘在一起, 故意拉大互相之间的距离, 唯一的问题是在哪个角落而已

第一句话就错了，疯狂电脑的微操远远没到ai的极限，还是放了大水的，所以人才能赢

十六楼的办法很多战术都报废了，真正正确的排除微操的办法是让游戏一帧一帧地步进，双方都完成当前帧的操作后再进入下一帧。