就事论事，铲车上路因素不应过于看重

为什么不要过于强调铲车上路的问题？因为咱们国家处理这种事故的时候是以因果关系为主，能不能上路（路权因素)为辅。铲车上路和发生事故大概率不存在因果关系（最后还是看证据），所以铲车上路与否是个次要因素，应作为事后反思，对这个案件不应该过分看重。
最后脑洞开一下，假想两种情况，也是我认为法律处理有些不太完美的地方，如有说错欢迎指正
1.假如真是网上所说后车主责，事故发生后铲车司机存在尝试破门破窗，冒烟时提灭火器等救助的行为，但控制不住形势，最后还是导致一样两人死亡两车损毁的结果。
那这种情况下，铲车司机应该完全不需要承担碰到刑事责任。
2.铲车司机发生事故后，下车看到浓烟，因害怕而逃逸。逃逸构成交通肇事罪，从刑罚角度看比现在司机涉嫌的过失杀人罪要轻许多。也就是对铲车司机来说，逃逸反而可以少坐几年牢。

就此事件的关注度 不存在逃逸可以少坐几年牢

我觉得你在胡说

不过确实1. 铲车如果不上路，这个事故就不会发生；2.确实也有法律明确规定铲车不能上路；3.据经验帝都晚上不守规矩的大车相当多，无视红灯，缺少尾灯，遗洒，低于底速行驶等等等等。所以感觉这个铲车，已经超出辅因的范畴了

我觉得你在胡说+1
铲车不上路，追尾至少不会直接糊上A柱。

工程车不上路 就会少很多 大方

把铲车开走也会方便救援一些吧？

楼主，交通肇事罪和过失杀人罪不能并罚吗？

我觉得你在胡说+1

就事论事，醉驾上路因素不应过于看重

产车上路无因果关系，那无牌车上路变成合法的了，能这样解释么

如果跑了应该算交通肇事逃逸致人死亡吧？也是七年以上啊

我记得肇事致人死亡逃逸和肇事逃逸致人死亡还不一样....科目一的阴影

我怕是你对逃逸有些误解……交通肇事那个叫逃逸，刑事犯罪那个叫潜逃。 2个都是加重惩罚的 ，而且就算是按交通肇事逃逸来算，交通肇事逃逸致人死亡7年起步了

主要区别是先死还是先跑

如果先死再跑，那你跑不跑其实没啥区别，所以是三年以上七年以下

如果先跑再死，那你如果不跑并积极救助，有可能就死不了，所以你跑路导致事故加重了，所以是七年以上

我也不是学法的，我自己是这么理解的。。

嗯 理论上是可以判的，但实践中肇事逃逸一般不会被判过失杀人，具体有多少比例可以去查查看。因为过失杀人罪中致被害人死亡的要素复杂，因果关系不明确。

不能，因为造成同一后果

那这个是要哪个重判哪个嘛

比如认定只犯了交通肇事罪就是三年以下

如果是交通肇事罪+过失杀人罪就按过失杀人罪定，三年以上七年以下？

逃逸不应该是数罪并罚么？

既然你提到因果关系，就不得不问：为什么铲车不能上路

你先了解一下道路背景好不好。
这不是乡间道路，这是北京南四环路，最高限制时速80公里，最低限制时速50公里，晚上你叫人家如何去避得了这铲车？
你明白为什么交警会禁止这类特种车辆上路么？
特种车辆私自上路，这本来就是一个非常危险的因素。

胡说八道，我在成都车被人撞了，去交警队处理亲眼见到的事：
某车主非常不服气，因为交警判他全责，后来听明白了，他车被人撞了，但是他车停在原地没动，车上没人，交警判他全责事因为那个路口不能停车，事主司机后来非常生气，交警跟他说，我知道你不服气，但是事情就是这样，你可以再去找别的的交警来判，一定也事这个结果，那个路口不能停车，停车会非常危险。 换到这个事情上来说，铲车不能上路，上路会非常危险

我觉得你在胡说+1

逃逸致人死亡，这个肯定比现在严重，妥妥地判刑。

消极处理，如果没有被网上爆出来，也不会有刑事责任。

还有人说无牌摩托上路就是全责，这完全颠倒了交通事故判断依据。

先依法再讲因果还是先讲因果再讲法很重要，楼主不是要交警部门道歉，说人家禁停标识没设置到你看得到的那一面，你讲法的话禁停就是禁停，因是因为你没有看清禁停标识违规停车，标识早于你停车就架设在那，且道路没有停车线的情况下停车被拍这就是果。 作为法律工作者，讲的是有法必依 执法必严 最后才是法外人情！ 麻烦你稍微专业点。

楼主胡说+10086，原因上面的人解释了很多了不多说了

无牌有无牌的惩处，交通事故有交通事故的责任分析，两码事。

北京四环路最高限制时速即日起已经从100公里降低为80公里，与二环、三环现行的最高限速相同，而最低限制时速也调整到了50公里。

其一，本次事故中的铲车车速能开30km不？ 明显不可能。
其二，车辆没有上路资格。车辆标识尾灯是否齐全，也存在疑问。
单就这两项违法行为，在本次事故中，主责跑不掉，如果没有证据证明后车没有超速行为，也没有酒驾毒驾等违法行为的话，人都死了，你懂的。

关键问题就是录像，在铲车司机没有能力判断SUV上乘客是否存活的能力之下，司机没有采取及时的救助，这个是存在违法的。毕竟做出后车乘客死亡鉴定原因的只有事故调查的法医才能给出结果，而就铲车司机没有救助行为这一点，就可以判罪。
所以，后车乘客怎么死的，其实问题不大，主要就是铲车司机没有救助意识。所以本次事故责任划分就很明显了。

上海的郊区。 叉车上路不要太多哦（为了节约拖车费用，少说200. 交警都不管的。 只有哪天撞死人才会管吧

我唯一的一次追尾是在高速路的超车道上追尾了一个停着的车

那个位置四车道,沪宁高速和京沪高速的分道口,车巨多,还是白实线

交警来了,无法证明他们在停车,所以还是我全责,我去摸了引擎盖,凉的,开车的两个女的,交警来之前她们自己也说,熄火了,不知道怎么办...

我真是无语

交警和稀泥的多，所以我一直对成都的交警印象不错，一般交警就各打五十大板了

不过确实？ 铲车不上路后面小汽车该撞也要撞得，不是哪辆车都有灯幽灵车多的是，不是哪个司机都会看前面。你们完全忽略了后车司机的过错，死者为大的逻辑?

是不是可以参考上海 外牌高峰上高架发生事故的 事故责任跟上高架是分开算的 事故责任归事故责任 违规上高架另行罚款

我认为不妥。外牌违规上高架并不会直接影响交通安全；
但是这个铲车1）车速达不到最低行驶要求，2）没有明显指示灯，在城市快速路上行驶是安全隐患。

那么请问，当时你在现场么？你知道铲车司机在哪条车道么？你知道铲车司机车速多少么？你知道铲车的尾灯状况么？你知道小车的车速么？
不知道？那OK，收起键盘，好好生活

这种神逻辑，不能上路的车上路引起事故也没因果关系，照这逻辑还要交规做什么，无牌车上路也没因果关系，酒驾也没因果关系，逆行也没因果关系了，闯红灯也没因果关系了，因为都不是100%发生事故的嘛，你不去撞他对方怎么犯法都不会发生事故。。

北京天天闯禁行 出事故的的多了去了 不还是一码算一码 事故做事故处理 禁行按照禁行处理。难道因为你违规上路 你就是全责 ？不存在的啊。

确实是这样的。之前碰到一个事故。我车停在了2个停车位的中间（其他车占据了停车位造成无法完全停入）。边上一辆车倒车把我车门拉掉了（我先开门他后倒车）。开始一个年轻交警过来处理问题认为是我全责。让我去事故理赔中心处理。到了理赔中心一个老交警听了事故经过就说是对方全责。最后对方保险公司赔钱。老交警当时有句话大致意思是即使我的车停在马路中间别的车撞我也是他全责。违规和事故没有必然的因果关系就不能根据违章行为来定责。

什么叫

铲车速度连最低限速的时速都达不到 怎么能和你口中没尾灯的车比 两车相对速度不一样 刹车距离就不一样

还有 你能说别人死者为大 别人就能说你欺负死人不会说话

我说的是铲车上路与这个事故的发生，从经验上看大概率不存在因果关系，最终要经过严格技术鉴定才能判定。我们思考问题一定要区分哲学上的因果关系和法律上的因果关系，两者是不同的。

交通肇事罪和过失致人死亡罪是竞合的关系，如果人是撞死的或者伤势过重必死的，只能判交通肇事罪。如果是伤势不重烧死的，则是过失杀人

一直认为后车责任很大，尽管她们死了，铲车那么大的目标都躲不过，刹不住车，你上路做甚，马路杀手吗？没本事刹下来，别开那么快，又不是高速，就是高速，偶尔塌方，小动物跑进去，各种奇葩的车主都有，你能幸运几次。

铲车主责跑不掉，后车肯定也有责任。

不知道你说的大概率是个什么概念

一个低限速50KM的夜间道路上移动速度不到30KM且可能没识别标识的路障一般存在的非法上路工程机械 和 路政施工标识没有放到位的路障做同比

后者的因果关系是根据《道路交通安全法》第32条、第105条之规定，施工单位未在来车方向安全距离处设置安全警示标，志，违反安全保障义务，当发生事故给他人造成人身、财产损失时应当承担赔偿责任这样。

那前者就因为是可移动就无因果关系了？

前面我说你三观与众不同，原本我还觉得还有人身攻击的嫌疑，现在我一点也不这么觉得。

交通肇事逃逸，致人死亡，判七年以上

关于这个质疑，建议观看一下央视新闻1+1的特别节目即有解答，或关注后续进展即可答疑。

我在论坛发帖目的是为了提出一个网络上还没有的问题并得到大家的观点，我希望回帖各式各样的越多越好。至于什么个人问题，并非在我关注之列。所以，别介意。希望你能多多回帖，多多支持顶楼。

基本逻辑就是交规不许铲车上路就是因为上路容易引发事故，就像交规不许醉驾，不许闯红灯，不许逆行一样。限速你都达不到，你说不存在因果关系，那怎么违反交规都不存在因果关系了，还要交规做什么？至于上面有些人说的尾号限行的情况，不属于交规规定，纯属瞎扯。

那照这么说闯红灯也没责任了，那么大个车你看不到？刹不住车？没本事刹下来，别开那么快。。

枉费你开那么多年车，不是所有追尾事故，就一定是后车的责任，事故调查还没出来，你何必这么着急给死者定责？同样是枉费你开那么多年车，连车的基本特性都摸不清楚！突发事件你就那么有自信能躲得过？