为什么这么多人强烈反对高铁建设？

那你停动车或者绿皮红皮车干嘛:D

客流量增长原来只增长高端用户，低端用户不增长的
所以大量开G，砍D和T

对铁路的需求=对高铁的需求:D
受教了:D

求高人指点，233

短途不赚钱就不干了吗
铁路这玩意还讲盈利的吗
居然还存在免费公共厕所这玩意

都让给货运了。
短途确实比较悲剧。你坐不了大巴也值得同情。只能等城郊铁路了。

你这话说的很可笑。

是不是市场需要，要看盈利情况，而不是看销售量。

如果铁路整体客运实现盈利了，不靠国家补贴了，全自己负担了，那么爱怎么修怎么修。:D

不懂消费需求与生产供给的关系就去看点经济学的书，来这现眼就不好了:D

对啊，问题就在这。

如果是一个公司，你很难想象大股东说了不算这种情况的发生。

但是到了政府，出钱最多的老百姓的确就是说了不算。

不懂近代史的人就去看看历史书，来这现眼就不好了。

哦，我忘了，你的历史仅限于历史课本，还是高中水平的。

233max，估计您又要说俺诋毁天朝历史教育了。是的，俺诋毁天朝的历史教育不是一天两天了。

阿拉斯加修铁路的钱是阿拉斯加人民出的么？得到其他州人民的许可么？

高铁和普通铁路都在增加。
高铁的运能更大。高铁分流一部分中高端乘客之后，普通铁路的压力也小了。发展高铁，效率更高。

一边高铁收高价赚钱，一边老线路增加货运能力赚钱
哪管老百姓死活

233max，把邮政局关了吧，反正不赚钱。

人民授权政府为低成本得到阿拉斯加的资源造福全国而建造铁路:D
有问题吗？:D
下次举西伯利亚大铁路的例子吧:D

我从来不认为美国的就是好的，中国的就是坏的。

美国政府一样操蛋。

我反对的是政府乱花钱，而不是只反对某一国政府乱花钱。

铁路整体客运实现盈利，没有一个国家能做到。 :D

问题就在于这种情况又不是中国大陆独有，就拿美国医疗改革，奥黑说给全民福利，但是美国中产阶级认为是剥削他们的钱，到最后法案还不是一样通过了

难道那几千万连私人医保都买不起人的税收比其他美国人交的还多？

现在不是关邮局的问题，而是中国邮政去查封老百姓喜闻乐见的小快递的问题。:D

我一点看不出中国邮政想退出的意思。

毕竟像你这种晕汽车的老百姓不够多。估计不会停掉客运专门给你开一趟。再次同情。

所以我一直反对奥巴马的政策啊。

现在中期选举，奥巴马不也灰头土脸的？:D

233max，我都让您去搜阿拉斯加的铁路情况了？俺手机都能搜得到，您花点时间多读读资料，何苦自取其辱。

低成本资源同学。

这是不是说明为什么国外的铁路客运发展远不如中国的原因？

因为不赚钱所以没人愿意干？

高铁的投资也更大啊
相同的资金创造的运力哪方更大？
这运力是否就一定可以转化为有效运力？
还有对短途民航业的影响是否考虑过？
这都有过深入调研？

小快递帮你寄8毛钱一封的平信么？帮您送进连路都不通的山区么？

对了，我忘记了，按照您的逻辑，不划算就不该建邮局，所以住山里的人是没有寄信和收信资格的，有也应该花天价。市场作用嘛。

相反，日本欧洲客运非常发达。民生问题，经营上赔钱，整体上获益。

高铁带来的增益和投入之间的的比例值得吗？是有限的解决效率问题还是解决有无问题

建设高铁如果只是一个有限的效率改善，那么他和教育、医疗这种继续大量资金投入改善的民生领域相比哪个重要？人民已经开不起病，读不起书了，还要人民坐不起铁路吗

建设高铁的钱是哪里来？我希望我交的税不要去建着艹蛋的高铁，我更不希望因为高铁建设的国家举债让通胀更猛烈

最后，高铁的建设目的是什么？高铁建设和出行改善哪个是因果？我看高铁建设是因，改善出行才是果吧。真正的高铁建设的原因应该是那艹蛋的gdp

高铁争论的焦点是在于大量投资对实体经济的恶性影响，而不是p民的出行问题。从人民的需求来讨论高铁的必要性是非常荒谬的

最后，对于高铁建设的腐败，我试举一例供参考，某线路评审会，专家咨询费是每人10万rmb元

[本帖最后由 mazdaism 于 2010-11-11 14:33 编辑]

坐得起的都支持，坐不起的都反对，不知道我国是哪种人多哪种人有话语权。

请不要忘记一点。

如果送一封信到西藏的成本应该是10元，那么哪怕你只花了8毛钱，只能说明剩下的9.2元是其他纳税人给你负担了。

这9.2元的成本不会凭空消失。中国邮政再有本事也做不到。

那么现在就两个选择，第一，你自己出10元寄一封信。第二，你自己出8毛，剩下的9.2元其他纳税人给你承担。

你选哪个？

在这个例子里，我想你会选择自己出8毛。

别高兴，我向你保证，我还能找出10个花钱的地方，让你替别人掏钱，到时看你哭不哭。:D

高铁的投资并不比修普通铁路和货专多太多。反而效率多很多。
这运力能否有效，开通以来已经有不少数据出来了，有兴趣可以去看。
关于是否修高铁，主要发展客专还是货专，用轮轨还是磁悬浮，从上到下讨论了十多年了。你不关注，不代表没有。

阿拉斯加铁路沿岸风景优美，是名副其实的观光铁路。运量也担负货物运输重要角色。
阿拉斯加的铁路不拉资源？拉黄石公园的野牛吗？:D

坐得起的还要考虑坐飞机的！

啥？？？？不比普通铁路多太多？？？

青藏铁路每公里2900W，现在修高铁每公里多少W来着？？？？这还没往四川重庆西藏修高铁呢

所以说即使这钱不建设高铁也不见得会投入到你所认为最迫切项目中，大家现在对高铁的意见其实不是建不建的问题，而是高铁票价太高，减少普通列车有强买强卖的意味。

有别人帮你也有你帮别人这才叫社会啊
难道都当鲁宾逊去

市场交易，本来不就是鼓励分工、提高效率吗？

亚当斯密那句话还用再重复吗？

青藏铁路征地用了多少钱啊？沿路电气设备，养路维护用了多少钱？沿路车站建设多少钱？ :D

高铁建设费用，一般比普通铁路多30%到40%。

坐不起的，如果可以给他们别的车坐，我想他们未必会来反对你，反正花的这钱本来就看不见摸不着
现在问题是坐不起也得坐了

原来你是只反高价不反高铁啊？

我恰好相反，我反高铁，不反高价。:D

这几个人，谈论的问题的轨道时时刻刻在变，这哪是讨论呀，明显是在玩所答非所问的游戏

你这跟我说的有啥关系
反正占便宜是市场经济吃亏就是苛政呗

我不太了解国外的邮政业。

我只用过DHL/FEDEX等快递。

他们都是私营的，是不是德国美国也都有国家邮政负责递送平信？

沪宁沿线的客流量太大，估计十年内会有二线，三线的短途低速铁路。

没错啊，那引申一下，铁道部不能因为短途不挣钱就不卖特快短途票给我啊。
还有不要开了高铁，把别的车时间都延长，不是走的不同的线路吗？怎么也会影响的

建设高铁是市场行为？
高铁建设难道没有掠夺合理的资源配置吗？
纳税人难道不是更希望改善教育、医疗和养老吗

我搜的：
高铁：铁道部总经济师余邦利介绍，6000公里的高铁需要投资超过8000亿元，计算结果显示每公里高铁建设需要约1.3亿元。
郑西高铁：每公里7000万
普通货运：我们单位是河北张家口境内的地方铁路,国家3级标准,6个隧道,100多个桥梁,涵洞130多个,143公里铁路线,我们单位的平均造价:每公里800万左右.
青藏铁路：格尔木至拉萨段初步设计总概算为３３０.９亿元，其中含静态投资、价差预备费、机车车辆购置费等。全长１１４２公里。

老师难道不知道USPS？