为什么这么多人强烈反对高铁建设？

秦朝、清朝末期、
然后是现在，
3次主干道的提升。
如是而已。

建议多看两页再回复。

我这10多页一直就批评高铁建设不是市场行为。

请看299楼

UPS我在2005年面试过，没去。

这个公司也不是国营的吧？

233max，百度百科党同学您好

http://www.progressiverailroading.com/10eastnews/default.asp?id=10465

这里是阿拉斯加铁路关于乘客和物资的比例的报告，欢迎您查阅。另外，06年阿拉斯加铁路盈利10.4百万美元，但政府提供的维修费用年均约为22.3百万美元。

赞成高铁的理由：
1、高铁是新兴的交通工具，大大缩短了城市之间的距离，在未来甚至能改变人们现有的生活圈。
反对高铁的理由：
1、因为有了高铁，但是却取消了一部分动车和普通车次，剥夺了我选择慢车的权利。
2、国家建高铁使用的纳税人的钱修的，国家在里面搞不搞猫腻我们p民都不知道。最后票价还是国家说了算。

青藏铁路是单线铁路，征地费用很低，沿线车站投资很小。

一般来说邮政都是国营的，因为邮政业务基本都是亏的，国家经营国家补贴，可以算是全民交税后的全民福利。快递物流本身就是商业运营的独立业务既不享受国家补贴也不补贴国营业务，混淆概念是不对的。

一样是加线路，不如现在就加吧，何必花更多钱在旁边建条没人坐的高铁呢
直接多建几条普通线路，多开车次不是一样增加运能
关键是要多赚钱，火车票价可不是随便可以涨的，那我就增加赚钱的高档车次，减少低档车，逼你坐高档车，变相涨价，perfect！

那你直说你反对铁道部和他们减少t和k好了，扯什么反对建高铁呢？

你举维护费用有关系吗:D
原来阿拉斯加铁路建设初衷不是因为发现金矿和石油啊:D

[本帖最后由 ericthered 于 2010-11-11 14:57 编辑]

举个简单的例子:高铁一天客流2w，普铁一天5k。建设费用高铁14，普铁10。而且能建铁路的地也是有限的。

UPS是United Parcel Service of America

USPS是United States Postal Service

完全两家企业。USPS是美国邮政部改组而成的，美国国内主要的邮政份额还是在他手上。

在美国，UPS主要是企业用户的包裹运输，FEDEX主要是文件快递和小包裹航空快递，其他业务基本主要是USPS唱戏，比如信用卡账单什么的基本都是USPS

亲爱的，还真不是，都让你多看资料了，您何苦一次次找抽。

减少t和k不就是为了叫我去做高铁吗？怎么就和高铁没关系了
反正我只知道高铁来了后，我出行成本又涨了一大截

渝怀铁路不也是单线铁路么？你不会不知道啥叫单线吧。 :D

来，那你说是为什么:D
阿拉斯加的淘金热促进了阿拉斯加的建设。安克雷奇至费尔班克斯之间的铁路建设应缘于费尔班克斯的淘金热，而费尔班克斯本身就是从淘金热时期的帐篷基地发展起来的。

高铁运椅子，动车特快一票难求，你这客流量是怎么得出来的
原来高铁在郊区的虹桥，动车在市中心的新客站
因为高铁没人坐，铁道部来个绝的
把高铁搬新客站，动车搬去虹桥
这啥意思呢？

因为高铁可以10分钟一班，高峰时5分钟一班。现在沪宁线加上过路车，每天120对，240列。
既有线路动车一天10来对吧。

In 1903 a company called the Alaska Central Railroadbegan to build a rail line beginning at Seward , near the southern tip of the Kenai Peninsula in Alaska, northward. The company built 51 miles (82 km) of track by1909 and went into receivership. This route carried passengers, freight and mail to the upper

不好意思，您这铁路修迟了

复线铁路成本是单线的两倍？？？

没迟，第一次淘金潮是1880年，还晚了20多年呢:D

不光是轨道的建设费用。单线铁路客运量极小，沿途的车站规模有的就是几间平房。

可惜，这铁路和为美国人民廉价运输石油金矿没有半毛钱的关系哟。

哦，原来铁路每公里造价还按是否是高铁，而把铁道建设和车站建设分开算的

没有淘金潮对运力的需求会有铁路吗？:D
这不算降低运输成本？:D

很多东西都是好玩意儿，只是一到国内就变味，个中缘由不能说得太细啊

都说需求需求，真有人说自己的需求了又开始顾左右而言他
怪不得连梅雨酱那种人都算高战力的了，闹半天是相对论推出来的

当然是总投资除总里程。车站，周边设施都在成本里面。哪像高速公路，修个收费站就完事了。 :D

所以我就不明白你那只多30、40%的说法了

当然是同一个线路规划，同一条件下比啊。你拿青藏，渝怀这些地方跟沪宁，沪杭比，能出啥结果？ :D

高铁成本比普通铁路高这有疑问吗？
高铁本身我当然不反对，我反对的是在消费需求不足的情况下提供过量供给，人为制造产能过剩。就像日本道路公团在北海道建设高速公路一样。
当消费需求足够，多数人对高速的需求比对低价的需求更旺盛的时候，我赞成建设高铁，现在显然不是时候。

好了，比都不要比了，咱们的高铁真是既经济又实惠啊，铁道部绝壁为民谋福利

能降降价就好了，总的来说我还是支持的

LZ, 你和这些个LOSER们讨论那么多也没意义的（当然也不是每个都是LOSER）。

原因很简单， 因为以前你坐火车， 国家要赔钱。

别胡扯，tgfc著名的两把半加两千万聚集地，出门都是飞机，怎么会对高铁有需求

现在一般出门去南京，杭州什么的，一般人问都不会问什么普快特快， 非高铁不坐。 高铁都坐不起， 你还跑来讨论个屁啊。

你个穷逼才挤火车

没有私家车么？嫌远？做飞机呀。

对于那些个LOSER们， 反正修什么都不对， 国家应该直接给他们的账户上打钱才满意。

可不是，反正房子也买不起，跑车也买不起，就TM不能让我享受享受300KM/H+的高铁？？？

你有需求就支持嘛，我没需求就反对嘛，这不挺正常的？你开楼这问题不是解决了？这么多人强烈反对就是因为他们没有这方面的消费需求:D
至于物流成本，据我所知目前各国高铁都还只是客运用途，这还牵扯到短途公路运输成本等问题，展开就是另一个话题了，这里就不讨论了:D