正在看柴静的《穹顶之下》

应该看碳足迹，西方人碳足迹比我们高太多

回复48#someonewx

不对呀，20年初，河北钢铁业没有因为新冠停产？

回复12#胖菜鸟
拍个片就能配合西方了 iOS fly ~

还好是丁院士这种有良知的正直的科学家在领导这个国家，这要是换了柴静这样的人当政，可怎么了得，第二个南非？

那你觉得应该怎么配合西方，拍片子，在中央台以歪屁股的立场采访相关专家还不够吗？

你在逗我，钢铁业特别是高炉是24小时生产的。停一次损失巨大，停不好还有安全风险。不是想停就停的。能把高炉强制叫停的只有安全问题，还有这几年的环保。
你要说个别钢厂因新冠受影响是有可能的，整个行业应该没有受到很大影响。

注册了12年发了286贴，你好意思的你还是主号

回复57#胖菜鸟
人家就不能为生民立命？
我们这两年呼吸顺畅了 iOS fly ~

回复58#someonewx

产能肯定得比正常水平降低不少吧，年初是新冠高峰期呀

南边有梅山钢铁，北面南京钢铁
江北面化工园，南面金陵石化...

注册17年发了172贴，有种本人来，吵个架还跟巨婴一样躲在马甲背后，丢不丢脸？

我的论据不是都发在上面了，你看过了没有？上来就喷？你算啥玩意？

回复55#someonewx

问一下，现在一般除尘还能用布袋除尘或者水磨（好像是这个名字）除尘吗？

回复12#胖菜鸟


我感到很奇怪，好像自从仲院士说了这些话之后大家早就深谙那些环保和发展权力之间的关系一样，蔡静当时问的那些问题对于不了解个中深意的人里再正常不过了，甚至可以说是绝大多数人的理解层面，在面对一个替国人站在环保政治最前线的斗士，我觉得更像是一场设计好的科普，一步一步的纠正大多数人的观念的一个过程，从头到尾也没见蔡静有刻意的给院士埋坑或者用刁钻的话术为难院士，反而让人感觉到一种学生为了求知而不停求解惑的过程。也许蔡静私德确实不行，但是真心没感觉采访仲这个节目里蔡有什么问题的。

回复58#someonewx

现在都讲，环保要有牙齿，穹顶之下唤醒普通百姓的环保忧患意识可谓功不可没，成为了环保改革的强大民意基础。没有这样的基础，改革是很难推动的，区区环保部势单力薄，可怼不过那么多的利益集团。

回复63#catfish527

这么惨呀

钢铁产能和污染并不是完全系数关系。高炉出1000吨铁水和出500吨，产生的污染物并不是2倍关系。但开2座高炉比开一座高炉的污染物肯定是两倍关系。新冠产生的年初经济收缩肯定造成了产能下降。但是并没有造成大批高炉关停。所以污染物的排放量下降幅度其实不是太多。我接触的钢厂的烧结机停机率其实没有上涨多少。最多产量低一些

水除尘（湿式除尘）现在用的不多了，因为废水的处理是个更大的问题。倒是布袋除尘因为滤料的改进变得更流行起来了。

我们可以要求自己环保，西方不能要求我们环保，你们她妈发展的时候没少排。

回复74#someonewx

谢谢。。。

回复72#someonewx

受教了！钢铁厂所在的土地是不是污染也很严重的？即使钢铁厂搬迁了之后

已经在逐步搬迁了吧。上次听说要搬到盐城去

没感觉柴静的这个纪录片和国家的环保政策有啥关系 iOS fly ~

污染大户企业的土地都会受到污染得。特别是料场这些存料和放废渣的地方。你是不是要买钢铁厂搬迁后造的房子？最好看下政府有没有要求做土壤修复。

说《穹顶之下》唤醒大众环保意识的大概和蚂蚁森林建造了三北防护林一个道道

这个确实纳闷。我很笨，只看穹顶时也是跟着她的情绪走了。但我这么笨，我看了她采访院士的视频后，都能感觉到自己之前是被带偏了。我也不明白为啥都看了以后还是有人没觉得她有问题。 iOS fly ~

回复80#someonewx

没有，纯粹了解一下。主要是哪方面的污染？重金属？

同意楼主，拍的很好。也许跟专家比她不够专业，或者有些调查做的不够到位，但一个外行能拍成这样已经很好了，肯定是下了很大的功夫的，关键是她的社会责任感让人尊敬。

智商鉴定贴。 iOS fly ~

虽然我也没啥好处，不比人家领钱发帖，但是闲着也是闲着，就是看不惯这帮子假惺惺的装B犯，以戳穿公知粉的虚假面具为乐事。

直接亮明观点，我觉得胖菜鸟说得很对，骂得也很爽。特朗普还没下，拜登还没上，就恢复了资金供应吗？怎么一下子又多了那么奇怪的ID？就为了那几毛几分，就把国格人格丢了。

是社会责任感还是为了钱拍的也说不好。就像这部片子本身，正面和负面意义都有。

土壤不是我的主业，但钢铁行业碱金属少不了的，如果是堆废料的地方重金属积累也肯定有

你这是猛料

唉，穹顶之下讲的并不是碳排放啊，是雾霾和雾霾源头颗粒物的控制。。。。

算了，就这样吧。没兴趣再争论了

回复82#nzbz


她拍穹顶之下什么目的，跟她作为记者采访，是完全不同的。作为采访者，她要站在各个角度，甚至站在对立面来提出问题，要是柴静完全顺着说，你们又该说她是小粉红了。记者提问的时候，她的立场不代表她本人的立场啊

我觉得丁院士和柴静都没错，只是两个人的位置、角度甚至年龄不同而已。丁院士作为专家和类似决策层智囊团的人，而且年长很多，肯定考虑的更深远、更全面，会更客观地衡量环保和发展之间的关系，而柴静作为一个对雾霾有切肤之痛的外行、普通人和相对年轻的人，可能想不了那么多，只想着尽快消除污染，这也是可以理解的，经历过前几年经常重度雾霾的人我想更能理解。总之两种声音都是好的。

丁院士的观点就是我的观点，需不需要我用讯飞语音转成文字给你贴一遍？ iOS fly ~