罗翔对骗保案的看法
- minfox不知道就别瞎逼逼——这还要教吗？
- man9900
- jingair凡事都有合理的解释，你这亲身体会不合逻辑和道理，你不思考是不是你想的理由不对，反而觉得别人是凭想象？
看到事实是一回事，给出正确的解释是另一回事。
如果看到事实就等于他给的解释也正确，那农学家还研究啥，啥事问问老农就好了。 - jingair你了解保险业，给说说保险公司为啥要卖注定是赔钱的单子吧。
反正现实中保险业对可能赔钱的单子都是能审核就审核，能提高门槛就提高门槛。 - hamhamha我不知道的，不会说，一句都不多说，这件事，恰恰是我知道的，很明确，所以，请不要再回复我了，谢谢
- 兰亭远望罗大教授 现在是大网红
- jingair举这种例子，是为了贴近受众的理解力，实际上还是吸引粉丝和流量那一套。
如果说的太学术大家看不懂，那还怎么吸引流量？ - hamhamha我不知道寿险，不知道老农，不知道面粉和油条，所以我那些一句都不想和你讨论。我只知道这件事，这个延误险，保险公司是怎么设计的，怎么卖的，怎么审核的，你用他人身份买他们是怎么操作的，所以，我说你想的全都是错的，你没在保险公司干过，所以我没法说服你，你完全凭借想象，我怎么可能说服你呢
所以，我不想再和你讨论了 - jingair我想的是保险公司是个企业，不是善堂，他要赢利，要尽可能多的赚钱。所以注定赔钱的生意他不会做。你说我想的全是错的，那你的意思就是保险公司是善堂，明知道这生意做了就是赔钱，但因为他能通过精算师和产品设计让自己总体不赔钱，所以乐意卖。
我问你，你要是个老板，一边是挣十万，一边是挣一百，都是不赔钱，区别就在于你做不做这单一百块的生意，你选哪边？
你在保险公司干过，那按你的说法，你一定会选择挣一百的。
保险公司为什么审核用户，为什么制定免赔内容？原因之一就是避免损失。人家不想赔钱。所以明知道是赔钱的买卖，人家不做。
但底层业务员和中层干部可以不管啊，因为做了他们有钱拿，里赔钱又不是赔他们的，人家当然有动力做这些了。
连这点都没搞明白，就闭着眼说自己什么知道明白，什么亲身经历，不过是看见一点自己胡编个理由解释，不可笑么？ - hamhamha你完全凭借想象，说这么多，真的不怕错？
我说的都是业内人明确告诉我的，超出范围的我一句都不敢多说，怕说错，你胆子真大…… - jingair你这都保险公司宁可少赚钱不怕赔钱了，你都不怕错，我怕什么？
业内人士？中低层员工吧。
你自己没察觉你一直在超出范围的解释么？
中低层员工跟企业不是一条心的很常见，为了自欺欺人，他们也会给出一套上面允许或者乐意见到他们弄虚作假的解释，他们流行的潜规则说明的是现状，不等于是企业的本意。
看事发了扣不扣他们钱好了。
做买卖开企业的，乐意看到的是赚钱，不是不赚钱。 - hamhamhaOk，我闭嘴
- creechang你别跟他辩论了，大家都是希望通过这个事情多了解一些知识，同时希望政府机构不要乱用刑事法律制裁老百姓。但这个人明显就是站在各种制高点，让大家接受他说的就是对的，他听不进去也看不进去别人说啥，你就告诉他一句，你开心就好
- minfox评价，与评价的再评价——显然已超出你的理解范围。
- minfox其实很容易看出来，人都有同理心——会把自己代入相近、相似或有共同点的角色，我们都有学生、员工、父母、子女、消费者、游客的共同身份，如果有案件涉及这些身份，自然会产生带入感进而产生支持或反对的观点，这是人性的光辉。现在我不帮“他”声，以后也没有人为我发声的预见，这是人生的智慧。
但，我不能理解的是：
你们又不是骗子、以后也不会当骗子，你在担心什么呢，怎么与骗子产生同理心的？
你们就算是就喜欢声援骗子，但这天底下天天都有骗子被刑法，你怎么就对这个骗子情有独中有同理心了？ - creechang-)---
- creechang你能写这么多字，但没杠，我相信你是想交流的。那我跟你说几句，这里不存在同理心，起码我没有你说的同理心，骗子犯错被惩罚没有问题，但法制社会不是我们惩罚她，是要看法律。我们不是古代，古代当官审案说你有罪就有罪了，很简单，不用讨论，我相信任何一个在如今支持她不是诈骗罪的网友在古代也可以轻而易举的判她有罪。但这个案件其实是很特殊的，大家都知道她骗了，她违法了，但不一定是犯罪。这才是想要探讨的部分。讨论的意义是促进法律的进步、完善，而不是让违法犯罪之人逍遥法外。
- 狡兔事实上，可能真有为数不少的人骗过保。比如在汽车修理厂故意撞车骗喷漆的，比如在交通事故发生后，因为对方车辆无保险而揽责的。
所以不能说“你们又不是骗子、以后也不会当骗子，怎么与骗子产生同理心的”。 - 狡兔包括题目中为骗子开脱的罗翔，他自己都亲自说“其实我自己也不时用他人名义购买延误险。”，他自己就是骗保大军中的一员，他的屁股怎么能不歪？
- fromm马克罗翔1。。。
- man9900