话说为什么现在科学界还没有人把薛定谔的猫实验真正的做一次？

说白了瓶子没搞清楚薛定谔的猫到底是啥意思。

把自己对观测对象影响力的不确定归因于观测对象本身的不确定，量子力学这傻逼观点可以嘲笑一万年。

LZ知道薛定谔的内裤吗

刘慈欣的球状闪电有这么一段，拿球闪打靶，没人看的时候居然命中，后来发现上空有美国卫星路过，当时就喷了，大刘你真懂啥是测不准吗？

狮子座大爆炸流星雨，爆炸的是公狮子还是母狮子？什么现在科学界还没有搞清楚？

求解释，到底啥意思啊。。。。。

呵呵，很多人可以伸伸脚了

还是我毛伟大，直接吃个梨就解决了。

刚刚看了一下，海森堡主要还是叙述了观测如何影响结果的，这个太好理解了，关于粒子本身的不确定性，我都没找到相关解释和证明。

倒是波粒二象性的原理至今还没有完全确定吧，不过我看到一个理论感觉还可以，就是任何事物都有波粒二象性，只是在宏观范畴大部分事物的波特性小到观测不到。

本帖最后由 NintendoVii 于 2015-4-15 17:46 通过手机版编辑

薛定鹅的猫论相当于阿凡提对巴依老爷说，你的锅死了，巴依大怒说锅怎么会死？阿凡提说既然锅生小锅这个前提你接受，那锅死当然也是符合逻辑的么。

瓶子于是激动地说好啊好啊来做实验吧按阿凡提说的来实验锅会不会死吧。

人家那是讽刺搞笑好吗？
喷了

你这个说法就是谢耳朵在研究的弦理论，我看到一个简单的说法就是，粒子的空间函数呈现波状分布，发生外界作用就坍缩成一个实体粒子，感觉还容易理解一点

本帖最后由 法式卷饼 于 2015-4-15 17:54 通过手机版编辑

我嚼着您这个是对瓶子帖子的过度解读好么……

这个不就是薛定谔用来讽刺哥本哈根学派的么 荒谬就对了

哪里过度？没嚼出来。
第一猫论本身就是通过逻辑归谬发对哥本哈跟学派的讽刺，第二瓶子就是要求做实验么。

喷了

楼里键盘物理学家太多，不忍直视

本来薛定谔的猫这个说法就是薛定谔当年用来讽刺量子力学里测不准，状态重叠这些说法的。猫怎么可能又死又活两个状态叠加。
只不过现在哥本哈根派的观测坍塌和平行世界之类的说法在解释薛定谔的猫的这种说法，但都是无法证实的。

我怎么觉得你在形容自己啊

喷了，最怕就是懂得太少，想得太多

这么多年过去了，蜜蜂对量子力学的认识还是停留在民科层面。

把《量子力学史话》找来认真读一遍，很难吗

喷了，薛定谔猫本身就是伪命题。哥本哈根学派不去抽薛定谔脸只不过这个说法正好可以宣传量子力学。

[本帖最后由 aironline小号 于 2015-4-15 18:19 编辑]

当初有人提出地球是园的，也有人嘲讽“地球要是圆的，那地球另一面的人不就掉下去了吗”，后来航海技术发达了，环球航行实现，就没人嘲讽了。。。。。

可见嘲讽不见得就是对的，也不见得就无法验证。。。。。

开启诡辩模式了，别人说啥都装没看到。

“发生外界作用就坍缩成一个实体粒子”不太准确。

应该说成，粒子的空间函数呈现波状分布，每一次观测，这个粒子都会表现出一个概率上的位置给观测者。实际上是没有什么实体的。

拜托你们各位倒是统一一下说法好不好，到底哥本哈根对还是薛定谔对啊？猫到底会不会死啊？

既然有争议，那就更应该把这个实验做一次了，看这猫到底是什么状态。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2015-4-15 18:24 通过手机版编辑

这种问题自己找点资料看看就能解决，没必要水米不进。

这么多年锅去了，猫头你和瓶子对人类实践和思维的根本基础就是确定性这一哲学原则还是想不通。

学一点点哲学和逻辑，很难吗

光看看资料就能解决问题的话爱因斯坦和玻尔也不会争论好几十年了。。。。。

只有实验才有说服力，不过可能现在技术还不够做这个实验吧。。。。。

哲学家你好。。。。。

量子力学，表述的是不连续性，这个实验怎么做，和技术无关了。

你睁开眼和闭上眼，实验结果不一样，你跟我说是设备问题？你自己相信么？

如果根本傻根学派是对的，根本就不用作实验，世界上微观层面和宏观层面是相互联系的，根本不必要薛定鹅的嘲笑中的模型就可以通过微观不确定导致宏观叠加态，太简单了，也不用只看猫，任何宏观物质层面的存在，你能找到一个矛盾叠加态的就赢了，你找得到么？
薛定鹅和阿凡提无非就是在做逻辑归谬，得出锅死了的结论，你要做实验？行啊，你或小几十年你见过死掉的锅了么？你身边的人你的长辈的世界里的非文学科幻作品里记载过了么？

傻冒儿

如果要在宏观世界观测到量子现象，单光子试验不是最好的么？

那我说明白一点，薛定谔的猫的理论关键的问题在于开关。开关是宏观的一个东西。而触发开关的是一个微观的现象。微观现象触发宏观的开关的这个是不可能发生的。薛定谔设计的一个荒谬实验想把宏观和微观联系在一起导致宏观的猫呈现量子态的荒谬现象，到开关这里就骗不下去了。

你想把实验做一次，行啊，你设计一个“放出阿尔法粒子，触动电子开关”的开关试试。

这实验还用做吗？很多实验都会涉及到不确定性原理，但是瓶子一定要用宏观世界的猫来做实验，这就是胡闹了

世界是确定的，这是人类活动和思维的前提和基础。
根本傻根派的观察本来意义巨大，解释了宏观层面对微观侧面的影响的难以剥离和控制，按理说你要有脑子发现策不准的结果你想辙你找原因啊，一点点思辨就可以理解因为观测本身对对象带来了难以控制难以量化难以计算的影响，因此至少到现当代绝对的理想微观观测条件不可能，理解到这一步不满好么？人不界！人傻根儿就是要说测不准不是因为别的，就是因为微观层面本身就是随机的不确定的。
薛定鹅笑出血来，既然微观层面就随机了叠加了，既然锅能生小锅了，那通过微观层面联系宏观，宏观层面受微观影响也就不确定也就“两态叠加”了是么？那么锅也就会死了是么？
傻根想了好多年，坚定地说，嗯哪！
喷了

观测会影响结果，这个是能100%确定的，但是在不观测的情况下粒子的状态是否确定呢？ 为啥现在普遍理论都认为不观测的情况下粒子状态也是不确定的，这点靠什么证明？

卧槽。。。你坛又下限了。。。。

靠傻啊，这还用问。薛定鹅就是讽刺这一点么

你从宏观角度来比喻没用啊，现阶段任何观测都是要和被观测物体发生接触的，所以我觉得观测必然会影响被观测物体这个是毫无疑问的，但是没法确定被观测物体在不被观测的时候是否状态确定啊

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E5%AE%9A%E8%B0%94%E7%8C%AB

自己看一下百科，类似的叠加态经实验验证了。

应用与实验[编辑]
薛定谔猫思想实验是纯理论实验，所提到的实验设置并没有实际建成。但是，很多涉及类似原理的实验已经成功完成，例如介观物体的态叠加。这些实验并未展示出猫尺寸物体可以进行态叠加，但是它们提升了猫状态的可能尺寸上限。在很多实验案例里，所制成的叠加态只能短暂存在，尽管冷却至接近绝对零度。介观的薛定谔猫可以用来进一步做量子测量实验，使得关于量子退相干、量子－经典界线这一类的受控实验，可以付诸进行。[15]

1996年，陷伏铍离子的叠加态制备成功，这是单个原子层级的猫状态。[16]
2010年，美国国家标准技术研究所的实验团队制备出光子的猫状态。[17][18]
应用超导量子干涉仪，2000年完成的实验成功展示出当时最大的猫叠加态。在超导量子干涉仪的超导循环以两种可能方向流动的电流形成了这猫叠加状态。这微安培数量级的电流涉及了上亿个电子，围绕着大约有人发那么粗的循环移动，在量子尺寸来说，可以算是宏观系统。[19][20]
2010年，阿龙·奥康奈尔制成压电音叉，这是全世界第一台量子机器，能够处于振动态与非振动态的叠加。该共振器约含有1013个原子。[21]
2010年，德国马克斯·普朗克量子光学研究所物理学者提议，使用当前科技，应该可以成功制备出流行性感冒病毒的叠加态。[22]
这些实验演示出介观尺寸的薛定谔猫，但是，老鼠尚未被抓到，物理学者仍旧不清楚这猫叠加态怎样坍缩为单独本征态，是什么机制促成了独一无二的宏观世界？更多内容，请参阅条目量子退相干。

所以说这还是个技术问题呗，这个开关在薛定谔时代是做不出来，但现在不见得还是做不出来吧？就算现在也还是做不出来，何以见得就永远做不出来？

宏观层面观测行为对对象的影响要么微小到可以忽略不及，要么可以较为准确的控制和计算出来，因此对象在非观测时的状态仍然可以较为准确地计算出来

单光子干涉实验

看来还是有人做这个实验的嘛，只是俺见识少不知道所以才发一问，不过在这贴众位物理学键盘大拿眼中，做这些个实验的科学家们大概也纯属傻冒吧。。。。。

说明监测的仪器对单个光子产生了影响啊