小科普：“测不准原理”真的是测不准吗？

请证明

难道俺没动刀你已经先死了不成？俺动刀你就死，这不是明摆着的逻辑么？

哦，你的意思是，在宇宙诞生之前也有时间的存在，是这个意思吧？

但是你要搞清楚“宇宙”这个词的含义，宇宙的意思就是一个集合，包括了所有东西，注意是所有东西，所以在宇宙诞生之前是没有任何东西的，所以没有任何东西可以作为宇宙诞生的原因，所以宇宙就是无因之果。。。。。

你想想看看再发言成不

真蛋疼

既然你把“宇宙”一词当作一个集合概念来使，这不说明宇宙这个概念是源自于这种集合思维么？

你已经是肉粽了，俺只要动刀，就可以推导出你死亡这个唯一结果。这一步你应该不会有任何异议吧？

233，到底是你的思维先出现，还是宇宙先出现？

可是这个推论是否正确，是你的行为这个事实发生后才能被决定的结果，也就是说，在行动之前，你的推论是否正确永远是一个未被1确定的结果。求你好好想想

当然是思维先出现，宇宙这个概念后出现了，不明白？

至于宇宙这个概念中所指的具体对象，则有的先于人类，有的后于人类，有的同于人类，有问题么？

喷了，这个推论难道不正确？那所有逻辑推论都是不正确的，因为你只有一个苹果，所以你在有人给你另一个苹果之前，你不能说再给你一个苹果你就有两个苹果了。。。。。

你的推论是，“如果动手杀死，则死。”而不是“死”。懂么？

俺说的就是宇宙这个概念中所指的具体对象。。。。。

在你的白痴例子中，前件是，预测某人死了，这个预测是正确的。请问，事实发生前，能确定这个预测正确么？

是啊，如果动手杀，则死，然后进一步推论出不应该动手杀，这有啥问题？

我跳过来，我跳过去，

你就继续地在集合概念和集合里的具体元素这两个概念间不停地跳来跳去吧

233，你终于亲手埋葬了决定论。。。。。

你第四次给自己打一百分

集合本身等价于集合中所有元素。。。。。

我败了

忍不住再次引用。。。。。

你可以引用一百遍:D一万遍，甚至永远，直到你明白这个观点和决定论根本不冲突

[本帖最后由 sneezingbee 于 2008-2-23 16:15 编辑]

看来你很乐于自抽。。。。。


在事实发生前，预测不能确定是准确的，这很好，很强大，很符合俺的观点，30页没白战，最终还是达成了一致。。。。。:D

某个预测是否正确，取决于预测以后事实发生的具体情形，这个事实未发生时，条件不可能穷尽，因此不可能得到确切结果。


欢迎继续引用

233，居然又反水了。。。。。

这个观点居然和决定论不冲突？你太神了，要不要俺引一段你前面的发言？

欢迎:D

哦，原来如此，俺明白了，完整版的决定论应该包含以下一个结论：“决定论不能导出任何确切的结论”。。。。。

确切又等于正确了

好吧，修正一下：“决定论不能导出任何正确的结论”。。。。。

好，看来战争已经结束，和平就在眼前了。。。。。

而且，任何一个经决定论思维方式导出的确切的结论，经由实施检验即可确定正确与否，所以，你者根本就是胡说

教个你个简单的事实吧，推论结果的正确性来自于与事实的相符程度，推论本身的正确性才来自于推论形式本身。:D

你的意思是，在经过实践检验之前，每一个决定论的结论都是似是而非的，对吧？

俺完全同意此观点，在将你杀死之前，“杀 => 死”是一个似是而非的结论。。。。。

你的意思是，正确的决定论下的推论过程，可能推出错误的结果，是这个意思吧？

麻烦你用词有点水平谨慎点好不好

经过检验前，可以得到确切的预测结论，但是否正确这个结果取决于之后的事实检验这个原因。

是的，因为可能忽略某些原因，就如同测不准原理的表现样。也可能因为错误的前提，形式正确加前提正确才可能必然得出与事实相符的结果。

既然决定论是个马后炮，那和随机论又有何区别呢？呵呵

谁说是马后炮了？需要经过事实检验的理论就是马后炮？那我告诉你除了算命的...也不对啊，连算命的都需要接受事实检验的啊...

就因为和你废话，这么会儿网战98已经输了6局了

233，居然一边战帖子还能一边战98，你丫几个脑袋？

键盘无敌:D

98俺玩不来，战侍魂的话可以打得你满地找牙。。。。。

需要事实验证的预测就没有预测性可言了？敢问世界上哪一种预测不需要接受事实检验其正确性？？除了皇帝的预测...说不对就要被砍

几？

不能100%预测正确的话，决定论就不称其为决定论了。。。。。

真。。。。。

对啊。有问题吗？你以为决定论主张预测的百分之百正确与否是在预测对象发生前就可以确定的？？

好吧，败给你...这个我打得不算好

30页白战了，原来你也认为不可能100%预测结果。。。。。

你这个伪决定论者。。。。。

可以，只要穷尽所有条件，但是否穷尽所有条件，是一个前提，这个前提是否正确，要靠事实来验证。