据说在即时战略比赛里人可以打败AI，真的吗？

我觉得还是靠规则限制的吧
如果规则不是向下拉平而是向上拉平，也就是开放同时操作同时观察的限制，人怎么可能打得过机器？




问题是那对AI是有限制的吧，人类可能对抗针对性AI吗？

看标题我就在想比赛里人是哪里人

----发送自BBK vivo Xplay,Android 4.2.2

问题是你想象中的完美ai不存在

不需要完美AI星际也能虐翻人类啊....谁上个AI电脑狗群躲坦克的那个视频,AI可以把小狗微操成那个样子,怎么打怎么赢啊

AI太弱呗

怎么感觉这问题讨论过

只拿SC2来说的话，AI只能在特定环节做到超过人类生理极限的表现
但是统合起来是一个庞大的战略级工程，电脑不可能做到在各个环节面临矛盾复杂的选择情况下绝对全胜
于是剩下的只有在不断地败局中弥补错误。自然也就不能说胜利是何物了...

SC1时代的AI开发BLZ做过竞赛，最后的冠军Zerg AI是可以在限制9D以前的rush规则下战胜人类的
但是，所凭借的是虫族优秀的机制和人手无法做到的操控性能碾压而已，战术战略层面都是单线性……

上次是战格斗游戏

即时战略情况复杂，战略上不好说，不过操作上是电脑更强无疑问

这个不能作为案例，这种成套的自动AI包和自动散农民AI一样慢慢会成为基础自动操作的一部分，到时候人操作一样可以（在AI的辅助下）简单使用出。

如果单纯要把“人操”和“AI操作”割裂开来，连自动寻路、Attack、hold、patrol这种玩家都不能用现成的AI的话，人类玩家硬拼操作不是找死么？

电脑大局观太差了

星际现在主要决定因素不是运气和七色毒奶吗？

上次战格斗游戏现在战即时战略，有完没完了……

在玩家战术不革新，游戏内容不更新的前提下，不考虑成本和时间因素，绝对能写出一个完爆人类的AI。

如果每个单位都由一个人人控制，并且都听命指挥。vs十万元服务器加高级AI谁能赢⊙▽⊙

如果每个单位都由一个人人控制，并且都听命指挥。vs十万元服务器加高级AI谁能赢⊙▽⊙

戰術戰略層面的單線性這個是因為沒有錄入足夠多的策略而已,現在你想做個AI會各種主流非主流打法的話不要太簡單,就是怕機器搞不動.人類選手經常性的選擇早期決戰的RUSH策略也是因為初期偵查不利,給AI判斷的數據很少,可以更好的將AI拖入早期戰術選擇的賭博之中,AI賭輸了就玩蛋,賭贏了人類玩蛋...但是中後期單位數量上去以後AI全圖多線巡遊偵查人類在怎麼牛逼也乾不過AI的,局部衝突的操作不說,你要怎麼對付N線遛叮噹躲你導彈塔跟開圖似的打的AI,信息量都不一樣

其實想了一下這非對稱較量其實思路也蠻清楚的,AI想幹死人類就要避免非硬件因素的賭博(資料不足時的狀況判斷和戰術選擇),想辦法把人類拖入拼硬件的操作對抗中(多線同時操作的騷擾啊也是這一環);人類想爆AI就是要把AI拖入賭運氣的戰略對抗中不成功就成仁

1.这不是AI，只是依赖计算机计算特化操作，实际上如果公平比赛点击频率应该被限制---->这玩意的术语叫触发器
2.星际2这种无聊的特化微操作差异（实际是操作原始化）的游戏才会如此，DOW2和COH这类现代RTS游戏不存在这种概念。

给个关键词 BWAPI
参赛者用ai来进行星际1对决，不能作弊（不要以为你赢了），ai也需要像真人一样探路侦查
这个比赛的冠军ai可以下载 玩家可以与其对战
打一局就明白了 ai只有操作好 没有大局观 还是很容易打赢的

给个关于13年比赛ai的贴吧链接
http://tieba.baidu.com/p/2618805418

说得那么文雅干啥，简单点玻璃渣没做过RTS不就好了？

很好
真实大帝也是这么想的

AI能打赢人才是新闻好不，另外视频里面那个算是触发器作弊

安德的游戏？

----发送自STAGE1 App for Android.

“普通PC的硬件能带动7个AI”233333333333333333333333333太好笑了....

RTS和国际象棋，哪个复杂度更高？

不能选择性无视RTS大作红警98

当一百只毒爆和飞龙狗一块滚过来的时候你机枪散再好也没用，电脑优势仅仅是前期选项较少的时候有用，当时机、选择和决策混在一块的时候电脑马上就傻了

现在的根本称不上AI，只不过是人给预定加上了各种策略，当满足条件X的时候就执行条件Y这种
所以说为啥AI大局观差只能用作弊来弥补，就是因为根本只能机械地对目前条件进行匹配
哪天真来个有学习功能的，人就打不过了，当然一个游戏配这种AI是不是太奢侈了点

我觉得还不如一个人控制呢⊙ o ⊙

又不是只有暴雪手抽流才叫RTS

LZ所列举的视频只不过AI能靠不需要手操作而用无脑微操在手抽流RTS中打赢人而已

敢换个靠谱点的RTS来试试不

如果AI没有操作数限制，那么要允许人类开发辅助脚本才叫公平呀

被你这么一说觉得好带感啊。。

扯，你怎么不说AI是从内存取数而人类是看的画面？要公平请让人类也看二进制数据

本来比拼的就是综合能力

第一行换成sc就可以变成暴白言论了

知乎那个楼主就很公平..他说要让AI用同样的接口(显示器键盘鼠标)玩

游戏越模式化AI的赢面就越大，因为游戏AI的编写还是在穷举各种情况，找到AI编写人员顾及不到的地方的话，人类就可以制定对策然后轻松胜之。
电脑在计算、反应、耐力和操作都是远胜人类的，并且不会有情绪和智商上的波动，因此只要对策上编写得好，就肯定可以胜过人类。（机房断电或者漏雨之类的另说……）
所以理论上只要有足够多的宅男不断穷举AI，并且有足够强大的电脑来运行这个AI，那么AI肯定会赢啊。连国际象棋这样可能性丰富且纯比策略的游戏AI都可以赢，更别提还要加上电脑擅长的各种即时要素的RTS游戏了。只不过没人有兴趣给RTS游戏写这么个AI。

被、被发现啦（kira☆

能写这样AI你都能拿奖了

那好啊，要公平的话，给这个AI设计一个带手脚的机器人，让它用这个机器人的身体操作鼠标键盘来打

这类限制少变化多的游戏里，AI不作弊绝对被人吊打。
别说RTS了，围棋足矣。

我覺得倒是人組成的軍團比較流弊，相當於一支軍隊啊。

举个例子，一般RTS游戏里全部元素（兵种，时间轴，建筑，科技，地图格，etc.）的排列组合比围棋多太多了。（这里只是单纯说排列组合上的可能性的复杂度，不谈成型的战术

穷举怎么可能是出路
考虑下算法复杂度啊

而且现在SC2环境太差
开局2345DD一开，没能RUSH死就是输，打后期？对不起我赶时间
操作上人本身就输一节，对面还不吃心理战
关键就看开局是否有针对了——于是这还和AI有什么关系？

要想真的体现出AI是否具备优势，至于得找一个够平衡，不管前期优势劣势都能发展到半小时以上，而且操作不像SC那么神经质一样的RTS才够标准判断

*非神经质的标准：为了一两格血的优势把小狗从左边拖到右边再从右边拖到左边，你和我说这叫战略？你见过那场战争是靠把小兵在战场上转圈子转赢的？兵种布局走位是战略的一环，但是我可不想看上三五分钟的两边小狗想发春一样“呵呵呵呵~来追我呀~追不上吧~哎呀别跑啊~真坏~该我来追你了~呵呵呵呵”。足球场上来来去去都比这好看。

我赌5毛书记想说的AI和人的对抗绝不是想像你这样说的纯比策略。
如果是纯比策略，让AI放弃计算能力、反应速度、发挥稳定等方面的优势，AI自然不可能百战百胜啦，作家写不出比自己更聪明的角色。
如果不穷举是说以机器学习为主的话，这个显然算法复杂度要远高过几个宅男穷举吧。毕竟RTS远比象棋之类模式化，（高效率的）攻防策略和经济发展策略无非就那么些，既然靠穷举能够做出深蓝来，做出能够在RTS中跟人类一较策略高下的AI想必要容易得多。