违法就是违法,请不要把违法的事情当做擦边球混淆概念~

就事论事，增加保费，你可以看改后条款值不值，不值可以不买延误险。对你不会有任何影响。

本身就有大量人在零散薅羊毛而不被追究，如果是因为这个人而让系统变得更合理了，没羊毛可薅了，是全系统的大好事。

看过这个说明
我觉得诈骗还是有待磋商
利用漏洞投机倒把肯定没跑

那羊毛党买几百台空调只花了几百块钱
是不是也算诈骗要抓起来？

像我一直买 值得买推荐的低价商品，要是那天说我这几年买过几百个低价BUG商品，算诈骗
我冤不冤？低价商品又不是我挂上去的

我又不是学法律的,我有什么资格去分析违了什么法?别搞好么,看看网上所谓法律从业者的言论,还不是使劲蹭流量,有用么?法律最后是他们决定的么?网民看个热闹,营销号大V输出个话题,我就纳闷了,难道法官最后是根据网络上的"各抒己见"来宣判和定量的么?

来自公众号【法务之家】：（标题：“利用航班延误骗保300多万元”案件：法律岂能沦为打手？！）
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... 4qcurqP&wx_header=1


站长不是法律界人士，恐怕不好直接发帖“定罪”

嗯 我只是举个栗子，规则的修改一定是进步，如果不是那就是规则的制定者出现问题；如果连这点都不懂，还能说出损害别人利益这种话，三观能正才怪。。。
所以哪里都有高贵和低贱，这不和搞地域攻击一个意思？所以通常这种人素质可见一斑，走好不送

同样一件事，律师努努力，就能把他搞进刑事案件。再努努力就能定罪坐牢

律师不够努力，就只能去民庭开庭。

去民庭，根据律师的策略不同，也有可能去民一 民二

民一 民二法官的思维都不同，侧重保护的对象也不同。

大多数一审法官都是先确定保护谁，再从法律里找依据，而不是上来就能找到法律对应事实。根本不是先想法律怎么规定，再看事件本身。

这件事并不是能直接适用法律的，也要靠法官个人的价值观判断的。

别激动。。没有搞。。
法院还没判，你也不能现在就下结论说人家违法是吧。
主观恶意肯定有，但是怎么判是要根据条文的。
通过各种意料之外的事件不断完善法律也是好事啊。

定什么罪是法官的事情,不是你我能定的,而违法是新闻里说的,我只是转发~

这货搞回来的钱难道不是进了自己腰包？？？她要是把保险赔的钱给回借身份的亲戚朋友哪来的骗？？问题她就自己拿了去花，这不算骗保？？

就一个用不同身份证买票的做法，就够了。。。

好吧 原贴回帖我没看完 我的错。但是确实很多人违法和犯罪弄不清，一个案件出来也得允许人们谈论吧，毕竟这个案件在犯罪和量刑上都存在争议。我觉得人们其实展示的是自己朴素的犯罪观

过于精密的仪器 反而故障率高 不是没有漏洞的制度就是完美的制度 为了堵住一些特殊的漏洞 提高整个系统的运行成本 对消费者和航司是双输的局面

保险不就是保险公司和潜在投保人的博弈么，一切按照规则行事，真有开赌场的怕赌徒下注的？自己不实时更新相关条款怨不得别人。

你这逻辑真是有点意思，“过于精密的仪器故障率高”这种事难道不是因为你现有技术手段的不足？去改进你的工艺和手法啊！？你这神逻辑实在太可怕了。。。
我又多说了一句话，不好意思。。。

哈?难道不是因为讨论最后以什么罪名来定罪嘛?你是没看新闻嘛…

额，这女的干这个的时候想过结果的吧。。。为什么她自己都能想到有人觉得这有问题？

反正我觉得这人唯一问题就是用了别人身份证买票,,,,至于退票,故意买延误率高的航班的行为,这是消费者的权利, 一次买30,40份保这不是保险公司自己允许的这也能怪到顾客头上?

当然允许讨论啊~讨论什么罪行,哪里大家需要引起重视的,不然讨论什么?"人才啊~合理规避风险没毛病啊",这种讨论么?

如果知情算不算共同犯罪？

肯定算

如果最终裁决的是不违法，那法条和保险公司条例至少要改一个
罗翔说法律不能超出社会的正常认知，这明显不是大众认可的合理赚钱方法，那就肯定要被封掉吧

还有可能是退票费提升。

1. 他的行为至少是骗保。
2. 薅羊毛≠骗保，骗保的行为不应该被说成薅羊毛。
法律上的我不懂，不聊。。

我刚刚问了下律师朋友,他也在关注这个事情,他给我的回答是:
保险诈骗肯定是构成的,是否触犯刑法的诈骗有待商榷~
我也不认同薅羊毛的说法,薅羊毛怎么可能跟违法行为相提并论~

且不谈法律。

保险是国有资产，薅国有资产羊毛造成国有资产流失，放以前直接枪毙了。
都忘了国家属性了吗

这种事情取抓眼球的标题不合适，
但是是不是一定违法，确实刑法有不同的学派，对违法性、可罚性的解释可能不同。
不过本论坛更多的是人民群众朴素的自然法思想吧。

去看裁判文书网的判例吧：传送门，涉案金额比此案小很多。

http://wenshu.court.gov.cn/websi ... cab8c79ab88000caf87

一定违法…则么可能不违法…

那老婆让老公开滴滴养家，这个出事的概率不是高么。
再说概率高低也体现在了保费上啊，航班延误高，保费相对也高啊
我觉得概率不是重点，重点在于行为合法不合法。

你这个判例还不如东城区的那个来着直接，我再补充一个上海案，https://www.sohu.com/a/395378844_162522
此案也就在5月份侦破，涉案金额高达2000万，且是团队作案，招收的是无关自然人，而且最主要的是自然人是乘机且起飞！！比南京这位可是更严谨哦（按照你们的思路来推）
如果实在要看知乎，那我也转一个此回答的另一个视角：

如何看待南京一女子利用航班延误骗保 300 多万元？ - 李元霸的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/400502115/answer/1276388798

对保险的认知出现的偏差，靠转空子，就是骗保，没毛病。保险就是保障，是主观上不希望发生的。

几个案例出来后，以后你想买延误险也可能买不到了。

有判例了，情况几乎一致，金额比这个小的多。虽然我们国家不是纯粹靠判例的，但是非常值得一看。
http://wenshu.court.gov.cn/websi ... cab8c79ab88000caf87

买不到不等于受损失啊。保险公司肯定是算好了能赚钱才卖的
可能个别人在延误后理赔感觉自己赚了，没延误的被保险公司赚钱的人更多啊

整个行为就是标准的骗保，骗保本身就是违法犯罪

这里的关键点是第二步是不是虚构不同身份大量投保是不是违法？
理论上一个人可以帮亲戚朋友代购机票，就像家庭出游一个人订整个家庭的票
至于购买多分保险，没有禁止既可为

第一步和第三步没有啥问题

整体看来只是钻了规定的漏洞而已

一刀切就没办法了，向来如此，但这是谁的原罪是吧，自然懂

这个我就不认同了，本来是我享受的正当权利，买不买是我的事情；
因为这么些个羊毛党，最后导致我买的权利都被剥夺了，请问这个合理吗？

开滴滴出事的概率也不高啊。
这个事首先当事人就是在骗，因为有实证证明她买票根本不是用来坐的，如果法律和保险公司条款不能禁止这种情况，那法律和条款就有漏洞。
试想如果她做的事没有问题，大家都去效仿，最终损害的是谁的利益？ 法律不干预，那保险公司就取消项目或者严苛修订条款，真正需要这类保险的人怎么办？
从坛子里多少人赞同钻法律漏洞无罪就能看得出来，如果这些事官方坐视不管，那投机钻空子的范围就绝不会限于飞机延误骗保，最终受害还不是我们所有人。

楼主本来的意思是文明在进步，这种投机分子不应该还受到推崇，被你们一顿围攻给弄进死胡同里了。

你通篇的回复仍旧是心底里的发泄，出发点就是对保险公司的天然不信任，
我都不知道怎么回复你了。

诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。
更多定性在于隐瞒及款额较大。

本论坛您说了算。
是不是违法，这个我觉得真的有待相关方面法律专家的意见。以（法）理服人。

本论坛发帖就事论事的讨论都没问题，只要别瞎带节奏

主要反应在两点上：虚构航班延误的保险标的，反复多次以他人名义申请保险标的理赔款；

那就以理服人嘛：
http://wenshu.court.gov.cn/websi ... cab8c79ab88000caf87

诈骗罪你看看各种案例，不需要你说的这种取证。违反常识即是。

说真的,这件事情上但凡法律从业人员有"不违法"调调的,大家可以直接取关了~

你规则设置的有漏洞，被薅羊毛，那你不去想怎么规避漏洞而是一刀切，是，我们消费者是没屁可放，因为你最大，没毛病
就好比你说少生孩子，**来养老，后来又告我卖房养老，最后你又让我生孩子了，全程都是我错了是吧。。。

另外我没有发泄，反正跟我也没关系，该买的保险也都买了；
我的观点就是：有漏洞去补，法律也是你定的，该抓抓，但是别抓了还总是把锅都甩给消费者，把规则进步说成消费者利益受损，那这个一刀切的原罪的锅消费者可不背，仅此而已。

她无论主观还是客观都不是真正的买票坐飞机，骗的成分已经证实，总有人认为强权在霸凌，有什么办法...
只能说大家心底里都希望不劳而获，发财就行了，笑贫不笑娼。

如果按互联网思维做，结果是否会不一样？
在机场派人地面推广“免费赠送延误险”，要求一旦获赔，收取一定咨询服务费。如果没有赔付，退还保费。

携程瑟瑟发抖啊，呵呵。话说，兄弟，你没帮人买过票么？