骨子里还是儒教徒 （有理有据喷，不搞人身攻击）

天下浊乱，习俗已久。今督将家属多在关西，黑獭常相招诱，人情去留未定。江东复有一吴儿老翁萧衍者，专事衣冠礼乐，中原士大夫望之以为正朔所在。我若急作法网，不相饶借，恐督将尽投黑獭，士子悉奔萧衍，则人物流散，何以为国？尔宜少待，吾不忘之。:D

想不用也不行，古代灭汉的番邦文化实在落后，不过如果当年日本人赢了就难说了。

一下午没看风向全变了。。。

指望现在这批受过高等教育国际化的城市人心甘情愿请回一个君要臣死父要子亡的纲常制度要多么食古不化呀
就这统治思想还想稳定长存

这种不分敌我无差别攻击的群喷贴里，不能有明显硬伤

人口基数不是对手
日本脱离了小岛 危机意识不在 对海洋失去兴趣 肯定被tg同化妥妥的

God bless chinese !

同化是必然，不过汉字加入了假名也不可避免

没有文字，文化达不到文明的高度，也没有载体传承下去，你要庆幸的是古希腊文没有成为圣书体一样的死文字，罗塞塔石碑不是什么时候都能挖出来的

连文字都没怎么传 腓尼基人 契丹人都只在传说中让人叨念了 。。。。。。。。

亚里士多德最完整的作品集是阿拉伯语的……

不如语言也别要了吧。。。

你的形式逻辑是用希腊语学的？

老金曰啊，你就把这帖子给他看就行了，估计他看到“天地不仁，以国学为刍狗”就直接大脑当机了吧。

还行，他的脾气算好的，顶多以理战论，要是书海飘香肯定要爆粗了

孔孟那种程度的辩论水准估计连苏格拉底雄辩术初级班都毕业不了吧，还是别期待了。

这个孔孟真是比不过了，人家是专门玩儿辩论的，倒不是想去让他们去“对话”，就是想知道两拨人会对对方产生什么影响，当时西方的多元化（这次好像不太准）思想会不会让百家争鸣变成几家争鸣而不是独尊儒术

要是中间没隔着青藏高原的话，两边在中亚附近打一架，估计赢的是秦军，农民军别的不强，就是人多，弩多。
要是两边军力相等的情况下，无论野战还是攻城都是马其顿赢定了，人家打仗是用几何的，中国的几何是用来填花纹的。

孔阿姨酸臭文人的气息这辈子改不了，也决定了档次只能务虚阶段，思维不辩证也无法辩证，文青一条筋

八成人口是农业人口？不会是说中国吧？

俗话说，一天不学习就要落后。这数据得15年没学习才拿得出来吧？

他那帖子里说的是19世纪俄罗斯，斯托雷平改革前后。

自由搏击呢？孔能否一挑三

哈哈哈哈，这个梗笑尿了

苏格拉底也是从战场死人堆里爬出来的，孔老夫子未必能讨到便宜

再看柏拉图，柏拉图原名阿里斯托勒斯（Aristocles），却又何以改称“柏拉图”？溯其源，阿里斯托勒斯自幼身体强壮，胸宽肩阔。因此体育老师就替他取了“柏拉图”一名，“柏拉图”希腊语意为“宽阔”。后来，柏拉图的名字被延用下来，流行至今。公元前409-403年，柏拉图成为骑兵执勤，参加过3次战役

亚里士多德是雅典儿童体育教育的倡导者，本身素质也不会差的


还一挑三……武侠小说看多了吧

[本帖最后由 ddr8713 于 2012-11-29 22:59 编辑]

儒教是管好自己不管别人 所以小人贪官一大堆 出现表面道德高尚里面里面偷鸡模狗 所以儒教管人不如西方法制管人

庄子可以一战.........

鬼谷子 和孙武上 孔老二不行...........

苏秦张仪抚须笑而不语

稷下锻炼出来的孟子口才不差，更别说鲁仲连苏秦张仪陈轸范雎了

？？和武侠小说有什么相关？不明白
孔子之通，智过于苌宏，勇服于孟贲，足蹑效菟，力招城关，能亦多矣。然而勇力不闻，伎巧不知，专行教道，以成素王，事亦鲜矣。《淮南子 主术训》

当然，你可能会说中国文献记载都是杜撰的

这不是口才的问题嘛

古希腊讲究理性思辨，同时代的中国在这方面比不上，其实全世界所有地方都比不上，怎么辩，根本没希望。

那样看按谁的套路来，按什么语言来............

其实要明白的是，不是一个思想体系的辩论谁也说服不了对方，至于单挑的问题，硪更感兴趣的是关公和秦叔宝谁更厉害

看看这个帖子就可以想象了

元代的佛教已经中国化了，观念和语境相差也不大，另一个也没什么可说的，之间的思维差别比2000年前要小很多

全真教相对于佛教，尤其是相对中土佛教更重思辨的西域佛教，要粗糙太多了，只要规则稍微中立一点，道教必败

当佛教徒用实证的方法质疑的时候，道教徒只能搬出所谓的道教经典来应对 - 更何况这些所谓的经典还是伪经

元代佛道辩论，道教先天硬伤，而且道教在东方三教中，哲学基础是最薄弱的。但这能说明西方思想体系高过东方一筹？

再，用西方体系去裁定东西之争，似乎也有失公允

哈维尔对话基本原则最后一条不是说了吗，要尽量理解对方。如果观念和语境差别很大，这样的辩论只能是各说各话，你要1840年以前的天朝官僚放弃春秋大义的思维，靠辩论肯定是无法达到的。

道教和道家区别太大，乡土气息很浓:D

不要谈什么西方体系，理性思辨现在是全人类共识，这玩意发源于希腊而已

你不按理性思辨的标准去评判，你能用什么标准？

理性思辨才是最客观公正的，这个能否定？

2000多年前 两个完全不同 没有任何交流 联系的体系 不存在任何辩论的可能性 不说语言
见了面都未必把对方当人类