潘石屹向新浪财经表示，房地产税出台一定会影响房价，将导致房价和房屋空置率下降

现在房地产税是最敏感的话题、最牵动人心，就像10年前、15年前最牵动人心的是房价、房奴的问题一样。按照我个人粗浅的理解，房地产税出台一定会影响房价，房屋空置率、房价都会降。

中国的税高，房地产的税收体系基本没有改过，除了20多年前推出的土地增值税以外，所以现在房地产的税收政策有很多不适应行业现状的地方。所以才要改革，推出房地产税，就是要增加持有环节的税，减少建设和流通环节的税。房地产税出台符合“房子是用来住的，不是用来炒的”这个大方向。要让大家知道，持有房子也是有成本的，不要老想着房价一定会涨。

各位领导到现在为止都对房地产税讲话了，我个人的理解是：

一、立法先行，就别试点了。

二、充分授权，就是地方税，地方说了算，让每个城市每个省自己去收。

三、分步实施，就是有条件的就征，没条件的就别征了，征的鸡飞狗跳的也征不上来。该减免的一定要大幅度减免，第一套房子绝对不能收，第二套房子也不应该征，三套、四套、五套以上房子的人多的是，赶紧去征他们的税。

我认真读了各位领导的讲话，但就是没找到具体时间，但是这个出台时间其实也不重要，只要有权威的文件、权威的人说出来，就会加快房地产税出台，就会影响市场，房价就会降，影响人们对房价的预期。

希望对150平以上，均价2倍以上的房子征税，因为我家没有。

如果要收房产税，必须要全国数据打通才行，否则每个城市一套房就不用交房产税了？

数据貌似已经打通了

没有免征面积是最好的，所有房子都收，一视同仁

按房子价值收就是了，你就一套，负担也不大，负担大的是多套闲置的，炒房的利润一下就被压缩了

这货现在人在哪里？

潘狡猾的，反着听

放屁

我只想听大炮怎么说

仔细看潘的话

推出房地产税，就是要增加持有环节的税，减少建设和流通环节的税。

注意看后半句，买房前不缴，改到买房后年年缴。这样当然能降低房价。

持有房子税收上去了，好像卖出去的时候原价卖？呵呵。

这个时候唱反调不是找死啊

说的也有道理

收的税越多，最终成本谁买单？收益进了谁的腰包？想想不就明白了

秋天来了，该收割麦子了

弯道超车大数据

这将是有史以来地方对抗中央最激烈的一战吧。
所以房产税根本不是Ｐ民与国家的矛盾。
而是高官及巨富与中央的矛盾吧。

房产数据没打通，但是贷款打通了。。。

所以全款是没问题的，当然全款人家也是欢迎的。。。

你说这句话的前提是首套不交房产税，但是，谁告诉你首套不交了？别把重庆和上海的试点当做经验，中央基本都是否定态度的吧

税收多少可是和房子的估值有关的，房价大幅下降那税不就少了？所以不可能大幅下降。

当年日本啥情况

不不不，你们现在说的房产税是和你说的其他的税完全不同的拔毛方式。这种方式的不同也会导致下限还是要顾及一下的。
因为，包括个人所得税和传统意义上的“房产税”在内的我朝绝大多数税收都是几乎完全采用“代缴”“代扣”方式征收（个人所得税）的或者是直接不针对个人，只针对企业征收，再转嫁到个人头上的（现行的房地产税，增值税等）。所以钱都是在1，每进你口袋前就拿走了；2，商家价格包含了它们缴纳但你并不清楚的税费 的情况下征收了的。所以个人几乎都没有直观的感受，感觉到这些税收已经被拔毛了。很多人还说，嗯，我朝税赋不重。因为我朝抽税水平确实高明导致的。

而所谓的对持有阶段的征收，就不可能和其他税收那样做到“悄然无声”的方式了。只能是赤裸裸的要和鹅民直接面对面杠了。

换言之就是征税手段是我朝税务部门最头疼的模式，对个人和家庭直接征税。或者说是从你口袋里定期直接掏钱出去。这种税收的难度是极大的，而且是极其容易引起对立情绪的。而且征收成本也很高，需要配套诸多的人力成本，维护成本，后继手段，技术手段等等。如果要说什么先例的话，就是永远征不上来，还搞的怨声载道，最后不得不取消的农业税，就是这么一种玩意。

简言之，拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。而持有阶段的房产税征收，目前看要回避掉这种情况，对不起，真的很困难。

还有，北京上海等经济发达的一二线实行，那么经济弱势的三四五六线小城市实不实行，怎么施行，地方政府有多少的自主权？

你要一刀切，那就基本搞死中小城市的地产市场，进而搞死落后地区的经济。如果不一刀切，搞地方自主定义。那么地方分权过大又容易导致地方为了地方利益，特别是地方和地方之间的竞争，最后弄的阳奉阴违，政策失效。

问题一大堆。

如果这个物业税真的那么好搞，也不至于叫了那么多年现在连立法基础都实现不了。而个人所得税和燃油税都抽了多少年了。

对对对，突然出来一大堆卖房的，房价会涨了。神逻辑。

听你这么一说...我觉得按TG一贯的尿性那不就是前面也要交，后面也要交....

可以涨房租啊

在老家就不能留套房子呢？

坐等任大炮开火

泥潭神了，屁经济学不懂得民科跑出来跟我扯经济学？
我在国际顶级经济学学术期刊发表过论文知道不？
你这点东西也就经济学刚入门的知识点，还几吧瞎用，用的都是错的，就敢出来秀？不怕丢人？你既然知道基本的供给需求曲线，那知不知道价格是供需决定的，而不是供给方成本决定的？供给方成本有个屁关系，供需图上有个屁成本线？你以为供给方成本低点就会降价？供给方永远都是想榨取最大的需求方剩余价值，之所以价格涨不动了不是因为供给方不想提价了而是因为这个价格上没有更多需求了，懂么？
潘石屹说的什么你没看懂吧？以你的这点水平+智商的确悬。人家说的是房产税导致持有成本上升很多，会引发很多人出来卖房。供给图上怎么应用？老师没教过你吗？没有的话我教你，是供给线右移。需求线没变的情况下新市场平衡价格往哪走？动动脑子。
喷了民科一个个都以为自己要上天是么。

[本帖最后由 toto52 于 2018-3-9 09:41 编辑]

泥潭都是屁股决定脑袋，毕竟两千万论坛，手里肯定持有大量房产。

房地产税与房价的直接关系不大，不用过多操心了

估计要按人均平方收。家里人口越多的，收得少或不用收。丁克或者没结婚却占有大房子的，即便只有一套也要倒霉。
这样搞，一来可以收很多税，二来可以逼人多生小孩。

群里看到的

[本帖最后由 SRADISH 于 2018-3-9 09:56 编辑]

“需求不变” 假设刚需是不变的，剩下的算投资客，房产税导致持有成本增加，需求应该下降，按道理可能降房价，
但这个tg一定会预见，而且应该不接受，必然要出其他刺激需求的组合拳，结果可能对鹅更糟。。

就问一个问题:为啥当初涨交易印花税导致股灾了啊？

我可不会随便暴露自己信息，信不信随你。
你觉得没关系，人家潘石屹就觉得增加持有成本会导致更多的人出来卖房，你非要说和供给没关系我也没办法。

[本帖最后由 toto52 于 2018-3-9 11:11 编辑]

我老板四个小孩五套房，前四套挂在他夫妻名下的，最后一套没办法，最小的娃够年龄的时候买的就挂他名下了

我感觉横竖哪种我老板都要吃瘪

没事，放心大胆的收，土国的鹅们非常耐操，特别是这TGFC这楼里包括我都比一般的鹅更耐操，希望能服侍好哒哒和其手下的贵族。

价格上升，需求上升，这是典型的投机曲线，而不是供需曲线.
这充分说明了房子是用来炒的超越了住的属性。
投机部分类似郁金香，加了持有税抑制投机需求，供需才会回归供需曲线。
然而不印钱zf多难过，隐形税还好，非直接收要王莽结局吧

就你这水平顶级经济学术期刊发表论文？不知道其他人信不信，反正我是不信。
你幻想中的自己是不屑于和论坛水平的人骂战的。可惜你幻想中的自己终究只是皇帝的金扁担。

房价涨跌我觉得不好说，具体的变数太多了，政策上面随意一个细节就可能产生无法估量的影响。
据我猜测，就算全国数据打通，也肯定是各省自己管自己的。否则我深圳有套房，想去3线城市买房就要交税？
如果大家只能有一套房免税，肯定选择优先把房子放在一线城市，来避更多的税。那样又变成抢破头挤入北上广深，3、4线城市空置率上升的情况了。

你说的问题和垄断市场一样，并不是房子有什么特别的。垄断就可以控制供给，从而改变价格。具体可以参照钻石。

首套房交税当然滋瓷啦，不设门槛，一视同仁，国际通用

房地产税如果在某方面是为了弥补地方政府依靠土地经济支撑的财政，意味着地方土地供应减少或者没有更多的土地拿来供应市场。那么房价会怎么样还用想么？我比较同意房产税不是为了控制房价的，如果政府真的为了控制房价希望他下降，不需要通过立法来搞一个几乎永久性的手段。有很多方法，而且可以不受限制。立法之后就没那么随意了。房地产税会导致房价下降纯属有些人自嗨，还有些人自己吓自己。。

[本帖最后由 escape 于 2018-3-9 12:37 编辑]