关于地缘，天朝历史的有趣探讨……(俺回来了）

别太监。

mark

马克一记！

其实天朝今天还是韩非的那一套，爹亲娘亲不如党亲国亲

非要把儒法分高下也没什么意义
带路党的观点也是没有下限的

简单说，西欧和日本是儒家，俄国和中国是法家，孰优孰劣其实无须多言。

法家的硬伤就是无限权力的大共同体。

带路党还真不少。

喷了……西欧怎么成儒家了？？

你在“用阴阳五行解释西医”吗？

最好不要用穿越剧的心态批评古人

好比说你看到远古人在玩小木棍，然后就笑话他：”真弱呀，怎么不玩psv”
不要忘了假使你给他一台psv，那么等回头电池没电的时候人家不是彻底傻逼了？

我的领主的领主不是我的领主，这个实际上和儒家思想是非常相通的。

儒家是强调小共同体的思想，这个和欧洲封建时代是不谋而合的。

法家是强调大共同体的思想，这个在欧洲到登峰造极的就是普鲁士和俄罗斯，当然比起东方的中国来说，完全未够班。

有人指责孔子，为什么周天子还在，你不去投效天子，反而去各国游说。

实际上，按照孔子的哲学，投效天子是诸侯的事情，不是他孔丘的事情。

孔丘只要找到好的诸侯，为诸侯尽忠，就是尽到了他本人最大的义务。

所以指责孔子的人，实际上在按法家的伦理去要求孔子，这个完全没有道理。

未必……
儒家看来，不论诸侯、大夫、还是门客，芸芸众生们当然都要信守你说的这种精神
但他自己是儒者的“圣人”，所谓“代圣人立言”我想只是一种谦虚的说法，虽说他自己确实没有做天子的念想

在帮助诸侯和大夫管好一亩三分地后他还有进一步的义务，就是教育诸侯们亲切的侍奉天子，甚至最终他要把天子也教育成“和自己一样的圣人”，不是圣人的话有什么资格去做天子呢？

[本帖最后由 mephistofele 于 2012-7-24 17:04 编辑]

我想孔老二对自己的定位理所当然是圣人，因为如果你自己就不是“圣人"，那又有什么资格去要求别人做圣人呢？
因为那个时候儒家可没有把自己的观点看成"客观真理"之类的东西，“理学”“天人合一”之类的玩意儿还早着呢

孔子并不要求别人做圣人，其实他认为一个人能做到君子就非常非常难了。

圣人要泽被苍生，化及万民，用这个标准去要求一般人是显然不合适的。

西汉儒学的宇宙论妄图对儒学的不足进行补完，但是显然那个时代要做出这种补完是非常困难的，事实也证明汉儒乃至宋儒的方向都是完全错误的，一直到王阳明才算慢慢走上正途。

[本帖最后由 hudihutian 于 2012-7-24 17:09 编辑]

如果孔先生去和西欧的思想家交流，我都能想象出什么结果：
孔先生说：疏不间亲，人各亲其亲长其长
欧洲人说“cao你妈！代表上帝剁了你！！”

然后欧洲人说：“基督教导我们，人要兼爱”
孔先生给丫一大嘴巴：“你大爷的兼爱个屁！非攻个屁！无父无君是禽兽也！”

最终结果就是二位大吵一架拉倒

论语传到欧洲以后，主流观点还是比较认同的，起码并不激烈反对。

我觉得你这样说，才是真正的苛求古人了。

法家并非一无是处，但是法家的好处，法家的功绩绝不是体现在日常的政治生活中。

韩非子不但是反道德的，某些方面也是反人性的。

韩非子是绝对反对亲亲相隐的，韩非子是否定正义的，韩非子也是否定良知的。

韩非子是彻彻底底的丛林理论者，在他眼里，人和人只有一种关系，就是欺诈和被欺诈。

我想这个并非当今世界主流，而是当今的中国社会病吧。

儒法不管如何都算啦，这贴可是将地缘政治啊，纠结意识形态这种过时的东西干嘛

文艺复兴启蒙运动，确实是个人摆脱小共同体的桎梏。

但是结果是个人获得自由，而不是陷入大共同体的桎梏之中。

而中国恰恰相反，确实没有必要摆脱什么小共同体的桎梏，因为相比欧洲（无论西欧中欧东欧乃至俄罗斯），中国的小共同体弱得好像不存在。

中国人需要摆脱的是对大共同体的人身依附和财产依附，而这从改革开放才刚刚开始，到了二十一世纪的第二个十年，这方面中国还很落后。

儒家思想对世人的要求确实是不切实际的
但是批评儒家可以，同时又抬起法家那一套那我也是不能苟同的

把法家那套东西和现代社会的思想牵强的挂钩是缘木求鱼的行为，二者绝对是风马牛不相及的
曹操、韩非的做法才不是什么“释放人性和人的欲望”，刚好说反了

不过同样，把儒家那套和西方挂钩，然后得出诸多奇谈怪论恐怕也是靠不住的，这样的人在本文随后就要详细的提到

因为楼主正好提到了儒法，而且还相当有见地，就顺便提了一下。

至于意识形态嘛，这个东西永远不会过时，只不发挥威力的方式方法和场景“与时俱进”了……

忽略群体的意识来考虑地缘问题早就被认为是不完整的地缘观点，此后的文章可能还将提到这一点

所以抛开道德理想，儒法之争，一定程度上讲，就是小共同体和大共同体之争，或者引申到当今，就是个人自由和国家干预之争，就是左右之争。

当然了，在当今中国，谈左和右是没有意义的。

起码现在，中国还是经济和道德双重捆绑，既不左也不右，其实就是韩非这一套，还没进化到现代政治架构。

我讨厌意识形态之争，每个人都有自己的想法，为什么一定要争个高下。
也讨厌东西方之争，东方不亮西方亮，各领风骚数百年，没有永远先进一说。
同样也讨厌现代不现代，为什么要符合最强大的国家观点就是现代的，生搬硬套不注重实际从来都是失败的。

多元化的世界和社会应该允许任何形式的东西存在，而且没有高下之分

扣帽子+决定论+老子就是真理，那讨论又什么意思，摆手

你的帽子还用我扣吗233

二位兄弟拜托你们悠着点喷呀

M兄我为你感到蛋痛啊

这娃狗屁不通还喜欢大放厥词出了名的，没办法忍不住，给其当头棒喝我看也好

大师你好，你精神胜利法又赢了

……终于吵起来了啊……
lz赶紧更新带开话题吧。

这种争议论题本来肯定会吵的，更何况论坛发帖一定夹带私货，稍微不小心就吵high了

关键是，吵意识形态有没有作用这个太低级了点，希望楼主多发猛帖，可以吵得更高端一点

我草……
怎么最后落到我头上来了

现在懂我每次看见自己的贴里两派人马争得面红耳赤一连十页的感受了么

因为主贴内容很好，但是关于儒法和孔子的某些论调确实是硬伤

也好，下次开始就不再玩意识形态讨论了
仅仅展现现象本身的发展脉络好了

我相信每一位发帖的朋友其实都有“自私自利”的心态：内容没人尿的时候感慨“受冷落”，大家讨论稍稍多一点又不由自主的开始蚕豆

bbs上发帖子，一半就是为了夹带私货，这个正常嘛，我要是发这种帖，全篇都会为私货服务，不会有楼主普及知识的好心肠

建议还是在主题里多提现十八十九世纪欧洲政治经济状况简介，再比如塞点重农主义重商主义的内容进去，既普及知识，又丰富了主题，而且基本没争议，可能会比较好

我草妯娌兄
我突然有点想反驳你了
个人认为近古时期的欧洲能不能算“庄园制”恐怕是值得重新讨论的事，不知道回头能不能有机会在文章里提到这个……

不好意思哈难得你本来想挺我了

很精彩，顶一下等更新