为什么中老年人都相信“营养都在汤里”？

联合国卫生组织推荐的6种健康饮料
1、绿茶
2、红葡萄酒
3、豆浆
4、酸奶
5、骨头汤
6、蘑菇汤

汤里饱含盐和脂肪，更要少喝

饮料，而且这个帖子不是讨论的汤和肉的关系么

理论上动物粪便上的盐和油是最少的

喷了, 这贴是用来拉低TG智商水平的吧。汤里能有个屁营养啊，时间长了煲了一锅嘌呤出来，喝多了得痛风吧。

这种强词夺理偷换概念的辩论法真心没意思

怎么会有这么蠢的人，那个喝汤..........

鱼汤怎么解释？生了孩子的妇女喝鱼汤下奶，这个是盐和脂肪就够了么？如果味道能够媲美鱼汤的话其实喝脂肪汤就足够了是吧

现代人不缺营养，现在这时候也不缺鸡
争这个有啥意思？

敢情喝汤成了坏习惯了？

我还是觉得汤有营养，虽然大家都说营养在汤渣里。不认同你吃肉我喝汤的委屈说法

没说不喝汤，这帖子说的是汤和肉的关系

由此可见科普之路任重道远

虽然早已有科学家证实，“即使你把肉煲到一点味道都没有，并且烂到入口即化，但大部分营养还是在肉里”，但是我觉得这还不够全面，因为还忽略了身体吸收的问题，没有证据表明，肉里97%的营养，会比汤里3%的营养吸收得更多。而实际老一辈的经验，也是经过了长时间的生活实践证明的，比如多喝猪脚汤，肤色真的会变好，效果貌似比多吃猪脚肉还要明显，这怎么解释呢？

科学道理不知道，但因为在广东经常喝汤，一般最后都还会把汤渣装盘上来，汤做得好的馆子，那个汤渣虽然还是肉块，但确实又干又涩，基本上没有任何肉味而且一到嘴里就粉掉了，而做得差的馆子，汤渣那肉就基本上还是肉的感觉

人家不是说鱼汤的颜色好吗，人家的意思是，孕妇喝鱼汤，的确有增加奶水的功效，如果说汤里面只有盐和脂肪，那为啥不直接喝盐和脂肪兑水呢？

总结一下：就算汤里只有3%的营养，肉里还残留97%的营养，但是如果实际身体能吸收掉汤里营养的100%，而肉里营养只能吸收1%，那还是汤赢了。

我就喜欢喝汤，管它有没有营养

根源还不就是所谓科学和常识的冲突吗？
科学是靠一步步积累还是忽然发现的？
常识难道是忽然发现而不是一代一代人经验的积累？
难道错误的常识或传统真的能愚昧到几代人或几百代的人？难道所谓的科学能推翻所有的常识、传统、习惯？
所谓营养，看你要摄取什么，脂肪？肯定肉多。其余的呢？肯定在汤里，至少我这样认为。

后者煮的时候不够长

喝鱼汤增加奶水这个也没有得到医学界的验证，也有人喝啥都不管用的不是？如果是为了获取蛋白质，还是要吃鱼肉。
汤里只有盐和脂肪这话不是我说的，这种说法不正确。前面回复里说了里面还是有少量蛋白质的，但是你如果光喝汤不吃鱼肉那可就浪费了

都营养过剩了，谁还在乎营养……

在广东，吃汤里的肉有时会被笑话的，说这是汤渣……

所谓科学搞出的乌龙很多（比如专家相互打脸），但是科学精神存有寻找到结果的可能；“我认为”则直接宣告答案。
我觉得后者比较有气场也比较有效率，哎？

迷信：专指人对事物的一种痴迷信任状态，也是迷惘地信服，盲目地相信。

所以无论是科学还是传统，到达了这个程度都是迷信。。。。

你连我煮汤放多少盐都知道了！！！太神了。

肉里就是脂肪？除非是很肥的肉以外，都是蛋白质为主。尤其是鱼肉这种，脂肪含量很低，蛋白质含量极高，你看梅西这样需要蛋白的运动员就是以吃鱼肉为主，按照你的说法，营养都在汤里，肉里都是脂肪，他直接喝鱼汤不就行了，吃鱼肉都能吃成大胖子了。吃肉最主要就是为了补充蛋白，其他的营养大多可以从植物获取，而且不会过量摄入饱和脂肪而影响健康，如果你连蛋白都不要，舍本逐末扔掉肉光喝油汤，不但浪费而且对身体有害。

既然讲究科学，就请不要试图用个例来推翻整体

如果传统饭可以看做是迷信的一种典型例子，那么纯科学至上饭其实是对人类科学最大的一个讽刺。

关于科学与迷信的区别，可以参考下这篇文章：
科学对一部分普通人来说和宗教有什么区别？
http://www.zhihu.com/question/20442251/answer/16084287

原来煲汤要放盐的啊

可惜TG有一群科学至上饭，恰恰抛弃了科学自我怀疑，自我辩证的发展模式。结论至上，形而上学。

常识至上难道就不是一种迷信？这楼里持着“几百年来习惯喝汤了所以喝汤肯定是有道理”观点的人有不少，难道他们就有自我怀疑，自我辩证？

打个比方：鱼汤催奶。这个事情是很多人认可的。科学的态度是搞清楚鱼汤到底会不会催奶，为什么会催奶，科学原理是什么。而不是给个：这个根本没有科学依据。就完事。

谈不上“至上”吧。你不能总把一个事情推向极端来证明其谬误。这个方法本身就有问题。再说了，他们不自省，你不自省就对了？

一种人也曾经认为营养都在汤里，这也是来自于所谓的常识，但是他们从科学的实验中得到了数据，并且推翻了自己之前的固有的观念
而另一种人，顽固地坚持自己的最初想法，对新的理论（实验数据）等不屑一顾，反而偷换概念、诡辩（比如前面说粪便里盐多的那位），你说谁更应该自省呢？

所以科学的说法就是，以目前的科学手段和阶段性的结论来看，应该是汤料的营养比汤丰富，至于人体吸收以及喝汤产生的一些生理反应，需要进一步的科学研究加以证明。

有人喝营养，有人喝精华，多好啊

以前穷惯了，肉吃的少，好不容易有只鸡肯定不能浪费了，炖一大锅汤养活一大家子人，现在是大部分人都营养过剩，还吃啥汤里头的肉，饭都快没人愿意吃了
至于老人说啥汤里才有营养，我们呵呵厚就行了....较啥真啊

确实，像鸡汤治疗感冒、感冒不能吃鸡、鱼肉催奶这些观点都没有经过大量实验证明，但是民间深信不疑的人依然很多。很多科学上持保留态度的观点，常识上却丝毫不加怀疑。

因为很多中国人非常愚昧，他们甚至都不清楚什么是营养。。。

常识愚昧几代或几百代人实在太寻常了

这也能吵起来,觉得汤好喝就喝汤,觉得肉好吃就吃肉.

要科学 要实验数据那就看吧

不愚昧的也没全清楚，不用太有优越感。

你如果说盐也算营养的话，那的确是营养了

肉渣干而松散，放嘴里就粉了，毫无肉感，然后汤异常鲜美，很想喝
肉渣还是肉的感觉，咬下去还是有咬口，汤寡淡无味

如果按科学的分析，那这2种肉和汤应该并无差别，但事实是差别很大

你身体不需要盐？

难道喝汤不是肉和汤一起干掉？