关于这次高考改革（加重语文减少数学），元芳们怎么看？

建议考行测…

降低数学难度很实在，但是理智告诉我……反了

数学需要的人要求很高，不需要的人要求又很低。
而语文感觉不论是干什么都蛮重要的

高考过去多年，所以改变对我没什么影响

我语文就是很好的那种，从小好到大，上课都不用看书，考试轻松120以上····然而我报的理科，数学跟化学屎一样···

他们随便搞，反正孩子要去国外读书，英文肯定要自己抓好

语文不管在人生哪个阶段都很重要。
而随着年龄增大，有些专业数学越来越重要，有些专业越来越不重要
英语的话我以前觉得不重要，现在觉得很重要。

楼主说的数学对科技的重要性是没错。

语文的确重要。

文案啊 文案啊！

从小语文学不会
不过削弱数学是认真的吗？

我觉得还行……语文应用无处不在
数学的话，大一高数也有基本的过渡高中数学，所以感觉高考降低难度问题不大

完善高职高专和应用技术型大学体系
培养高层次的技术型人才~

我感觉反了

数学是所有理科的基础,你跟我说要求低?

对绝大多数人来说，这样是没问题的

应该是吧数学往专业方面迁移，普通专业学个高等数学差不多了，需要的就多学点，语文啥行业都需要用

反正我觉得矫枉过正，语文的学习很多都不在课堂，数学是很多理工科的基础，基本都是课本上学的。看领导辅导孩子数学，自己就想打人，文科生的数学能力真是太差了

数学学的难道不是逻辑思维能力？

感觉还是文理分科好
适应不同类型人

加重语文没毛病，但是更该削的是英语

凭啥全国人民都必须学这破洋话？郭嘉能有点自信么

数学好歹日常生活都能用到，但是99%的中国人出了学校一辈子都不会用英语

搞科研的需要数学好，我就是数学一般般，所以那种流体力学的偏微分方程死活不能彻底理解……

感觉就是扯 数学锻炼的逻辑思维能力非常重要

化学、数学、理科的东西基本都是懵的，语文和英语分数比较高

请你先理解“国学”和“语文”的区别再“怎么看”吧。。。
“语文”确实非常重要，而且我们一贯以来还不怎么重视。
当然，传统以来的“语文”教育方法得当与否这里不讨论，而“语文”直接影响个体对文字和表达的理解。“说”和“写”并不是在理工科学生眼里的“花架式”，这些方面做得杰出，需要非常广泛的涉猎和缜密的逻辑训练，难度不亚于理工科学科。

语文考试成绩和真实语文水平真心没太多挂钩

因为数学是个很可怕的学科，只要计算错误，不管怎么折腾都不可能得到正确的答案，如果非要按错的来，就一定会出麻烦，大小而已。语文嘛，含糊其辞也能凑合，捉摸不透可以归结于读者蒙昧

你这种呢，就是典型的语文不好的人。。。

按照比例来说，真不高。综合性大学真正掌握高等数学的人数比例超不过5%，虽然今天拿不到这个统计数字，但可以参考前苏联理工类大学在精英教育时期相关的统计数字，维持在3%左右。
从高等数学开始，真不是下工夫就能学会的。看理工科专业硕博招生，都想要数学能力强的，这就说明问题，普遍的理工科学生，数学能力真的都不够。数学是个bug的存在，少数牛逼的是真牛逼，不会的是真不会，所以认清现实，放低要求是正确的

唉，确实应该重视语文了，数学在现实生活，对于绝大多数普通老百姓来说，只要有小学水平就够用了。

这个在理

数学是用来训练逻辑的工具，数学本身并不是“逻辑”的载体。文字和语言才是。
你给一个刚会说话的孩子看“=”这个符号，他明白是什么意思么？单纯的数学语言不借助“语文”（这里不单只中文），如何理解含义？
大学之前，甚至是数学专业以外的数学课本相对还算简单，你去问问学图论、数论等专业的，没有良好的语文功底，读个定理可能就绕死在里面，更别提强调逻辑性的推演了。
我们并不想抬一贬一，而是这么多年来，学生们普遍太不重视语文了，这是不对的。

你的思路不对，数学重要的不是基础，是壹加壹的认真劲，认真了高等数学也不难，最多发散性思维不足而已，但是认知范围内的题目应该难不倒人

我说的也是锻炼啊~请看清楚~

你在搞笑吧，99%的中国人出了学校都后悔没学好英语才对

当年初中高中数学经常十几二十分的路过

逻辑和思辨能力好不好，你自己身边不同倾向的朋友应该看得出。
这里要提一个接地气的词“思路清桑”，不要小看这个评价，其中包含很多逻辑也好，辩证也好，大局观也好。
就我自己的圈子而言，在同样是国内顶尖的大学里的同学，偏文科学校的同学的思路确实要开阔且条例清晰。理工科学校出来的你让他自己做事确实没问题，但是很大一部分人就是“nerd”，他很容易误解别人，而且也很难表达清楚自己的想法。在处理重要事情的时候，也往往表现出格局小，爱钻牛角尖，不顾他人感受等。你要说，这是情商范畴，那就回到社会的评价上，理工科学校的学生情商高的多（情商低的多）还是文科学校的？大数据一目了然。
理工科知识和学历确实可以让你在社会上不愁没饭吃，可以过得小康，没问题。但是，但凡有些成就的人士，哪怕他们是理工科专业出身的，在其奋斗和成功的路上，一定会分配相当一部分时间和精力在文学、历史、人文等非理工科方面。

我说的是需要的人要求高，读理科的不就是有需要的？

我相信你没有学好数学，也不是这个专业的，甚至，你连理工科硕博都不一定是。现在的研究生真要看国际前沿论文，基础数学概念已经到了流形拓扑泛函这种层次，你可以调查一下985数学系学生有多少能学明白这些。我教过高等数学，有些感触，数学，不是你下工夫就行，需要天赋

嘛好像是减轻英语，数学不变

不是偏向哪个科目，一刀切死这样
应该是让喜欢语文的去学语文，喜欢数学的去学数学，喜欢艺术的去搞艺术

99%的人不用英语？我觉得99%的人用英语。

对，你说的都很对，但是所有的一切是不是应该从壹加壹必须等于二开始呢？

不懂你说的1＋1必须=2是什么意思。

我高考语文成绩碾压数学,阅读跟作文从来都是高分的,阁下语文成绩这么好,要不比比?

就是逻辑思维，也许难学，但是基础都不深厚，哪里去选拔那些能理解研究高等数学的人呢？理科都是金字塔的，没有个相当程度的基础，你的拔尖人才怎么选择？

语文，这个让作家自身都困惑的出题方式，扼杀多样化理解的考试工具，得高分者，似乎精神分裂比例挺高的。我没有统计数据支持，但我想冒险阐述这个观点。另外语文成绩能说明什么问题呢，除了你自己认为是值得炫耀的，别人真的那么在乎么

“取消文理分班”肯定是倒退，有的语文优秀，物理一窍不通，考下来败北；有的数学很好，语文缺乏辞藻，也考不出好分数。
为什么非得培养出来全才呢？
因材施教两千年前孔子都知道，现在各行各业的顶尖人才，都是全才吗？最顶尖的物理学家能写得出一手好社论？报社总编能搞懂相对论？非得让自己的短板影响自己的前程？

你连人家的话都没看懂。。。

深受其害的我表示部分同意你的观点。

不分科的大综合，并不是培养全才，更重要的是培养奴才。分科分专业，其实一定程度上是形成叛逆，形成正确认识自己的开始。有性格有专长的人，必须向全科教育低头，磨去棱角