TG兄弟们，对虐杀动物脑残者，能集资找KILLER干掉他们吗？

显然您再次直接给出了论点，但也是再次连起码的论证过程都没有给出。
能力问题？

您那叫证明？

很多次这些宰杀动物的脑残者,搞得我们自己吵了起来

别人在谴责虐杀动物的时候进来大谈素食主义的人也算是宣传吧

都TMD练气功辟谷得了。

真搞笑,我先前从来就没说虐杀和屠宰没有任何差别,而是在讨论该杀与不该杀的的问题.过分强调虐杀和屠宰的区别,只会抹掉它们都是致对方于死的共性.这么说吧,如果这次那些所谓的脑残者不是虐杀猫,而是把一只正常的猫拿来安乐死,你会满意么?

同时,猫就该被宠,是因为它长得符合人的审美;猪就该被杀,就是因为猪是"全人类"习惯上的食物.

是嘛,香港不虐待鸡,却又把鸡的尸体大卸八块拿给你们吃.

[本帖最后由 bzjian 于 2007-5-19 14:37 编辑]

我就举个简单的例子.偶尔买D的人可不可以谴责其它经常用D的人?答案是可以.但是得先建立用D版是不光彩行为的观念,要不然你对其它用D的人的谴责只会显得苍白无力,而且极有可能把事情的矛盾转移到用D的数量的多少上来,而弱化掉该不该用D这个根本的问题.自然会受到有正确观念的Z用户或者树立了正确观念的D用户的指责.
反观你过分强调虐杀与屠宰的区别,却无视它们都是致对方动物于死的共性,从而把不该杀的道德标准降低成了不应该虐杀.

[本帖最后由 bzjian 于 2007-5-19 16:02 编辑]

我同意你，其实能找到TG，并能顺利的注册帐号，可以基本排除脑残的可能。唯一能解释的，就是想，以自己的，学过的逻辑学观点吹个牛B，但是就是不明白什么是虐杀，他们已经转不出来了已经不明白人间的基本常识了

简单的说这里的话题是该不该虐杀,而不是该不该杀,你反对杀动物和肉食,可以另外开一帖

我们不亲手杀动物,并反对虐杀动物就完了,吃不吃肉那是人的自由,既不违反法律也不违反宗教的教义,而屠夫这个职业是存在的,谁混的不济去当了屠夫那是他自己运气不好与我们无关

该不该虐杀是次要矛盾,主要矛盾是该不该杀.
把讨论重点放在该不该虐杀这个问题上,花再多的时间也没用.
只要明确了该不该杀这个主要矛盾,该不该虐杀那是外星人才会去讨论的.

P.S.
支持杀的,我没必要和他讨论.
不支持杀的,我同样没必要和他讨论.
我只和不支持虐杀又不反对杀的人讨论.因为这些人在欺骗自己.
你觉得我还有必要重开贴么.

简单的说如果没有屠夫了我就不吃肉,我犯不上为了吃肉亲手杀动物,但是既然有卖,我就可以买

你不吃的话,他会割了肉扔海里喂鱼去?

动物不被人圈养起来也可能被其他动物吃掉,或者因为其他问题而灭种,那些被圈养起来的动物倒是托了圈养的福可以大量繁殖
人杀动物吃肉,和动物捕猎其他动物没两样,没有什么不对的.但是人把一部分动物作为宠物这是约定俗成的,
你杀动物甚至杀宠物吃肉,没什么不行的,也没见有人组织起来去广东杀作龙虎斗的厨子,或者去延边砍作狗肉汤的厨子就是这个道理,但是你虐杀,而且还发视频就冒犯了其他人,就这么简单

也麻烦你先看看楼主的标题是怎么写的先。

TG兄弟们，对虐杀动物脑残者，能集资找KILLER干掉他们吗？

我不吃也有别人吃,简单的说你要反对肉食的最简单办法就是爆破肉联厂,之后以眼下市民的动手能力恐怕没几个人能自己处理一头猪或者一头牛了

你当然犯不上为了吃肉亲手杀动物,因为肉本来就不是必须品.
屠夫又不是从来就有的,还不是需求规模化的产物.

有些动物是会被其它动物吃掉,但这不能成为人抢先吃掉它的理由,毕竟它不是必需品.

尤其是对不会主动危害人的动物,更没有理由去主动猎杀,与食用.

人把有些动物长期独立的供养起来,然后批量的专卖,杀掉,这本身就是和生物链脱节.看看有多少动物专门把其它生物养起来就是为了最后用来吃的?

[本帖最后由 bzjian 于 2007-5-19 18:04 编辑]

如果没人养他们根本就不会出生,简单的说现在讨论的是虐杀宠物的问题,你可以把尺度放大到虐杀动物上,但是如果再进一步到了不杀任何动物的问题,就离题太远了

我从来没说不杀任何动物,有的可以杀,比如主动攻击人或者对大环境有危害的动物.但不应该吃.

但是我猜测楼主会吃肉,并且认为该吃,所以我就进来讨论了.

据说美国黑人组织,组织美国黑人代表回非洲旅行,他们的感慨之一就庆幸他们的祖宗上了那条运奴船:D
肉用家畜如果没变成家畜可能早就灭亡了,即使他们不灭亡,它们也可能被其他动物的牙一下咬穿,未必就比挨一刀舒服

小麦也是生物,凭什么你把小麦集中的供养起来,然后批量的吃掉，为了这种伟大的非人道主义应该什么都不吃

我们是人

请不要改变这一立场

虐杀动物？

OMG，要知道这个世界谁是主人

请以后不要吃肉食

谢谢

那请你单开素事主义的宣传帖,我肯定支持

我们能作的就是反对虐杀宠物,如果再有精神呢就反对虐杀任何动物
在吃肉的问题上,首先动物不是我们养的,如果我们养的肯定舍不得杀,其次不是我们杀的,谁混到要靠杀动物生活的份上是他自己倒霉
这就够了,别来跟我说其他的

反对？

不，我相信在未来的世界里，虐杀动物将会成为一种发泄当前社会压力的一种主要手段

比起高贵的人类

动物在很多时候不是很渺小么？

否则为什么会有人虐杀动物？

F-U-C-K！！！

动物与植物的区别,谢谢.

当然,如果你能证明某些食用植物有情感的话,准确的说是有高级情感的话,那么我同样不赞成去食用.

前者我觉得不需要和你争论,这个道理人人都明白~

后者的问题不是到底动物存在和能否延续,最重要是对于动物痛苦的考量
或者简单点说,如果要人类生活得像matrix那样,即使可以延续下去(排除zion基地和最后的平反 因为动物不可能主动平反),你愿意吗?

因为我们不希望承受痛苦,同时也不能忍受(至少在某种程度上)让动物承受痛苦,就是这么简单
其他动物因为不会考虑别的动物的痛苦,我们也没办法要求它们这样做
但是既然大家会对宠物的痛苦有所感触,至少我们知道让动物承受痛苦不是一件和平和正义的事情

[本帖最后由 diablox 于 2007-5-19 18:36 编辑]

单开没有必要,原因我前边已经说了.

这....

虽然我是乱入

但是就你的说法看来-------------------不赞成大规模食用动物？

这....

虽然我是乱入

但是就你的说法看来-------------------不赞成大规模食用动物？

那么很多动物也没有高级情感,比如牡蛎,它们的肉可以想吃就吃咯?

我怀疑被狮子老虎咬几口,身上开几洞到底能比被屠夫来刀轻松多少

前提是不破坏生态平衡和确实证明其没有高级情感

看来得对肉类来源进行智力检验,凡是没有高级智力的就不算肉类,可以随便吃,牡蛎啊蜗牛啊各种贝类都是可以吃的

你能证明贝壳有高级情感么?看来要么连面包米饭也吃不得,要么就可以吃牡蛎:D

不吃动物的原因除了生命的平等不属于他人之外,就是对于动物痛苦的考量

如果你觉得情感是考量是否可以吃的原则,那我建议你从不吃猪牛羊鸡(最好鱼也不吃)开始,到最后你就会了解
吃不吃这些"低等动物"就好像勿以恶小而为之的小问题.

我的朋友也是从不吃猪牛羊等开始,最近也开始不吃鱼了~~无论因为什么原因,尝试素食数周绝对是有益而无害的
有些时候有实践了自己才会有所思考,否则根深蒂固的观念会左右你一生

我倒觉得素食主义者推广自己的观念的好办法是对肉类生产厂,饭店进行恐怖袭击,在社会分工的今天消灭屠夫和厨师能使很多人既买不到成品又不会自己加工,这才是好办法:D

眼下你牵一头活羊来告诉大家"这玩意能作成羊肉串'肯定没人理你,如果你把羊扔下估计大家还会给它喂把草什么的:D

可能从需求和供给都应该做一些事情...一个很现实的问题,2者都不可能完全杜绝肉食(至少在我有生之年...),而后者至少会令"生产"肉的人产生反感和违法,前者却可以会增加大众思考和考虑道德的机会

但说到底,不吃肉是因为我们身为人类的道德有对痛苦的考虑的要求
那么我们更应该从根本上思想上让人了解肉食到底有什么不对,而不是简单的要求没有供给

就好像网瘾关网吧是没多少用的,只有让人健康上网才是解决问题的根本途径

为什么吃肉是错误的？

请问，你是站在什么样的角度来这样发问？

道德，吃肉会牵扯上这个？

什么才是不道德的？

你要清楚一点，我们在食物链的位置

我们是需求者，动物是提供者

我们想吃，所以我们去捕食

这没有错，这无论如何也不错扯到道德上来

虐杀动物这种行为到底对不对？

如果放在生物界，到处可见，我家以前养过的猫经常如此

说到底，我们之所以对虐杀动物如此反感，实际上除拉对被虐杀动物的同情外，更多的反映在内心深处的，我认为是自身情感的惶恐

紧张，和害怕

随手敲的，有错勿怪