【讨论】大家对范跑跑的行为和言论怎么看？

我人在广州, 这里是全国让座最普及的城市之一, 我自己是绝对让座的

但让座这个行为并非绝对

比如北京, 相当多的老太太很有她们认为的自尊, 并不接受让座, 那么让座这个事情也就未必适合北京, 讲不好你让了他们会觉得你歧视;

TG以前为这个事情战过, 甚至连孕妇, 有人都认为"孕妇就应该在家里静养, 就算要出门也不应该选择可能对胎儿产生危险的公交车"

说回来法律和道德的关系, 前面那个人说过了, 法律束人, 道德束己, 用道德束人实际上本身就是一种不道德的行为.

其实我觉得初三毕业班的学生不能算儿童。

范跑跑他是个初三老师，如果他是学前班和幼儿园老师，自然有保护学生的责任和义务。
他这次先跑，虽然是一种本能反应，但是也是因为老师责任并不明确的缘故。

第一, 几乎所有男人都保持绅士风度的时候, 事情还没有严重到要发生骚乱的地步, 很多人并不知道自己最后根本就没有船上, 也就是他们还根本没有当自己是面对灾难, 而最多只是紧急状况而已, 所以按照惯例lady first

第二, 混上去的那个男人成功了, 被打死的是企图用暴力手段上船的

第三, 打死他的不是船长

第四, 打死他的打死完他之后自己自杀了, 你觉得如果这个船员觉得自己很正义为啥要自杀?

铁达尼号过太久了, 可能有记错的地方, 错了请指出

[本帖最后由 lindley007 于 2008-6-10 13:00 编辑]

基于范目前的言论，不认为如果他是幼儿园老师会多停留一会。

“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
应该是高二的。。。

"只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我"

这句话界定得很明确了...确实是就算做幼儿园老师都不会救的


其实之前凤凰直播那一帖我的观点就很明确了, 再谈论也是车轮战而已, 因为叫范跑跑必须留下来的人, 你们的例子除了道德还是道德,

我的感想: 以德治国是多么可怕的一件事啊


另外那个政府部门法3100条没人提出异议的话, 那对老师的职责就重新回到传道授业解惑来了...老美果然也没有脑残到规定老师必须后跑嘛...

[本帖最后由 lindley007 于 2008-6-10 13:16 编辑]

当时所有人都知道救生艇不够，上不了救生艇就是死。

另外，那个电影我一直没看，情节是听昨天电视里说的。 :D

沉船你有时间准备和思考，选择生命还是其他。
而地震，地动山摇的那一刻你的选择是本能，谁也不知道那一刻自己会做什么。

范后面说了两点。
一、他不是没有反省和忏悔，第二天他就跟他老婆说过了，而且这在他的帖子和接受采访时也说过，比如他至少应该喊一声再跑，而不是扔下学生不管。
二、他的发言，不完全是真话，也就是说，不完全是他内心所想，他刻意把话说得过头，以这种“言说策略”来刺激讨论，

我相信这话是真诚的。

关于铁达尼，为何我在哪听到的版本是当初大伙儿以为备用船还是有不少的。。。

我发现了，道德就素渣。在生死存亡时刻，逃命是第一的，管他的职业是老师还是船长，反正大家又不是圣人。傻子才不跑，笨蛋才去救弱势群体。大而化之，民族存亡时刻，顾小家保小命才是王道，傻子才去奉献，笨蛋才会喊出“国家兴亡，匹夫有责”。那些圣人不过是站在道德制高点上喷喷而已的愤青罢了。以后发生类似地震的时候，那些人民的子弟兵要等余震过了再去救大家。谁的命不是命啊，对吧~

有点奇怪，那些学生们怎么不自己跑？

特殊职业者有法律约束，这不用担心

在天涯找到一篇文章http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1282331.shtml

不过，按照真实的历史来看，天下兴盛的时候，匹夫们的责任是不会被高调提起的，天下兴盛的时候，匹夫们只有靠边站的份儿。只有在天下将近换主或者遭遇重大劫难、变故需要有人来卖命、牺牲的时候，匹夫有责才会很响亮地被提出来。所以，天下兴亡，匹夫有责更准确的说法应该是，天下衰亡的时候，才是匹夫们出来做殉难者和炮灰的时候。

问题是，教师是否应该算特殊职业。

“国家兴亡匹夫有责”的原话就是错的。

顾炎武的原话是说：“……有亡国；有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰，易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”

首先把“国”和“天下”的区别搞清楚，“天下兴亡，匹夫有责”的意义就好理解了。什么时候有过“国家兴亡匹夫有责”的混账话？

[本帖最后由 abe1007之马甲 于 2008-6-10 14:13 编辑]

国家兴亡可不是俺说的，俺只是引用前面那位的话而已。。。。。

我没说你混账，话也不是你说的……是说在阶级社会，这句话就是混账……

这里本来也没谁说求生本能不对吧。

这tm都扯哪去了啊

目前应该不算，这个我同意。
不过在以后明确灾难教育和应急手册的时候，教师的特殊性不可避免的要提出来。
不能要求奉献生命，但是应该要求尽量保护学生。

你说对了。
TG也这么多愤青啊。

建议大家区看看今天《北京青年报》A7版的范跑跑分析。

我很认同李星文反对的“只要坦率就足堪原谅一切，自由可以无度到包容卑怯”。

节选几句“网上也有一种声音在高赞其坦率，声称逃跑是他的自由，发表逃跑感言也是他的自由，自由神圣不可侵犯”

尽量的量不好定不是?

即使是那条加州政府部门法3100条也只是规定了需要服从上级而已

事实上范跑跑在初震时曾经叫学生不要慌, 我觉得这一点不容忽视, 就这一点来说, 范跑跑在平常态(姑且把不算剧烈的初震算作平常态)是个负责任的老师

当然了，对于人民居然声称自己拥有神圣不可剥夺的生存权力，并且公开发表这种自由主义言论的行为，是应该予以驳斥的。。。。。

拿沉船的时候来类比别人的选择就不对了，环境不同，做出的选择肯定不一样。
那些船上的绅士在遇到地震的时刻可能瞬间的选择也是拔腿就跑。
有些不拔腿就跑有可能胆子比较大，当时比较镇定，也有些可能本能反映迟钝没有意识到灾情的严重性进而保持了部分理性，具体情况具体分析，我的意见是即使是当时毅然留下来的人也不能肯定的说明此人的道德就一定凌驾于当时拔腿就跑的人，拔腿就跑或是留下来都是瞬间的选择，可以左右这个选择的因素有很多，道德只是众多因素中的非必然因素之一。
而在沉船的时候，你有时间理性的思考自己当时该怎么做，必须承认，在经过思考后，自愿留在船上的人都是道德品质高尚的人。

I. Duties of the Teachers:
To the students, their Teacher represents the first line of leadership in any emergency. As such, our Teachers play the single most important role in the protection of our students. The Teacher's calm but directed guidance is essential to the mitigation of any risks presented by a given emergency. While the duties of the school administrative and maintenance personnel are of a broad and general nature, the Teacher is foremost charged with ensuring the safety of his/her students.
.....

http://edweb.tusd.k12.az.us/pueb ... ncy_information.pdf

大概搜索了一下。
关于教师的职责列举的很明确

请回头看一下上下文。之前是有人说生命是平等的, 学生的生命并没有比老师更贵。这个跟你说的突发灾难，求生本能反应没有关系。
我举沉船的事的，主要是想讨论，既然生命平等，那么凭什么该“妇女儿童先走”。

真的有规定耶

但这是法律或者是某个学校或者地区的约束性文件么? 非战, 单纯问

我也已经说过了让妇女儿童先走的人是自愿的, 在平等的状态下你有选择放弃与否

如果用强制规定(比如法律)来约束整个社会必须让妇女儿童先走, 那就是典型的违宪了

我没有找到通常的规定。
这个应该是各个学校自己的。
还搜索到很多类似的。
细节不同，但是都对教师有明确要求。

具体法律上约束性怎么样，我就不懂了。

不可能有这种法律规定的，大家随便道德层面讨论讨论而已。
其实对范也是，大家不都是道德层面讨论么？还真能把他抓起来？

[本帖最后由 cold 于 2008-6-10 14:58 编辑]

让妇女儿童先走是一个安全措施，因为救生艇座位不够的情况下，如果没有这一条潜规则，则不但妇女儿童毫无生存机会，男人们也会为了争抢生存机会大打出手，最后可能活不下几个人，而有了这一条潜规则之后，便秩序井然了，因为男人的面子大于生命，和妇女儿童抢座位会被鄙视，所以男人们也甘心等死。。。。。

刚看了视频，郭松民们用3000年传承的狼牙棒舞动的越厉害，对跑跑产生支持的人就越多

那是因为主要都是你一个人在刷贴

用大棒打击范这样一个表达自己真实想法的人是不可能有效果的。
我觉得范的个体没有问题。
因为我们目前没有明确的紧急情况对应手册给老师和学生去执行。

关于“国家兴亡，匹夫有责”

好吧，如果非要把“国家”理解成“政府”。那我也是赞同诸位观点，毕竟我不是当权者，不是既得利益者，我也是受剥削和压迫的平头百姓（我真的当国家是民族了，看来书读的还毕竟少啊。）。。。恩，客观饭们更喜欢嚼字哈?!说到底，无非是以后再有此类灾难，大家都像范跑跑一样，各顾各就行了，自己保命才是王道。。。那道德~~~道德就素渣啊。

当然自己保命才是王道啊，这又什么可质疑的么？难道你愿意救几个人把自己的小命搭上？

不能站在道德制高点喷人。
如果是我，第一反应估计也是跑

即使是那些表现出神性的人，
如果平时问他们关键时刻能否做出那样的举动。
也不见得是肯定的答案。
多半会没有答案。

如果道德被所有人所接受，那灾难时刻会有更多的生命存活下来。强者帮助弱者。

如果道德被所有人所摒弃，人人在危亡时刻都是动物本能第一，那势必会出现争先恐后，仅有强者依靠先天的优势得以存活。

我觉得社会的教育主流应该是宣扬道德，而不是无节制的解放个人主义。

ps:我如果说我愿意搭上自己的小命救几个人，那肯定会被抬到道德的制高点上，然后被指责虚伪。没有发生的事情，说什么愿意不愿意都是苍白的。

谁说强制推广道德了？我最多说了个“主流”吧？

你确认这真的是主流？是主流还用得着呐喊么？




[本帖最后由 OpEth 于 2008-6-10 15:48 编辑]

我当然确定这不是主流啊~~~看看这贴就知道了。

逃跑也不一定是不道德啊

有时侯遇到特别紧急的情况第一反应往往是根本没想那么多,没想什么道德不道德,甚至没想到周围还有学生之类的

就象前几天那个凤凰直播讨论范跑跑贴时提到的,遇到自己觉得特别可怕的情况时,会"六亲不认",但不一定是故意不认,而是根本没想到,身体先于头脑而反应了.

我LG是外地的，我平时都和他说普通话，有时侯遇到特别急的情况，我会忘记这回事，本能的用起了上海话，根本没想到他听不听得懂，甚至当时根本没意识到我在说上海话。

就象老妈和老婆掉河里，我们坐在这里讨论自己可以慢慢想谁更重要，谁更好救
但真正遇到这情况，往往根本不会想得到那么多