【讨论】大家对范跑跑的行为和言论怎么看？

求原文

那个。。。有没有灾难人都会见财起意，见色起意。这与灾难无关

重点在于灾难面前，对人自身存在危险的情况下，他有没能权不顾学生

如果是平时，一个老师当然要对在学校学习的学生负一定责任。

而在特殊情况下，他自身都面临危险时，我认为他完全有权可以不顾学生，

任何正常国家的法律在普通人救助他人首先是当事者本身是没有处于危险的情况下。

他自己定的规定...来自他大脑。

无论是他范某人的辩白还是目前的指责者的叫骂，都是从人治也就是道德至上去考虑，而不是法律。

他逃跑了，固然是人之常情，但是不符合相关规定。
他没有组织学生疏散，同时也是因为他没有经过相关培训，不懂得如何面对灾害，所以这个罪责在教育机构。
但是，他没有尽到其职能要求，这也是事实。

:D 没有。。。因为这里这么多不再是学生的成年人都赞同范跑跑，所以传统教育必然是教育出范跑跑式的毕业生。还是那个除非，除非那些人没受过传统教育。

不支持用道德大棒。
支持用法律和规则大棒。
建立应急对应手册。
这种跑的人就没有借口了

我赞同比尔盖茨, 所以请让我做比尔盖茨吧

很显然范跑跑没有技术含量，很容易做。盖茨嘛~~~我也想做

他不是放在自己的博客上面，是放在天涯论坛的“闲闲书话”版面上。如果说blog是私人的成分多一些，那论坛无论如何也应该算公共空间了，他是在公共空间发表的言论。
不过以他这种性格，估计能去电视台，还是凤凰台，估计私底下是高兴坏了。
我为什么会有这样的判断呢？继续转载他在闲闲书话上的言论：

找到之后顺便翻翻那里的老师需不需要进行应对地震的相关培训, 这很重要

老师懂得地震知识-->监督学校建筑质量-->平时对学生进行抗震教育

说实在的这些都做到了的话,地震来的时候甚至也不需要跑出去了

在很多东西都没有落实的情况下把东西都推给根本不懂得如何应对地震的老师, 我觉得很过分很暴力

支持范某人的不过是拿着自己“人之常情”的道德大棒在打人而已。也就是说正反双方全都是道德至上论支持者，只不过标准不同而已。

这个事情本应该按照“法律有空白、紧急避难普及推广不到位”来讨论，但是显然参与讨论的双方都没有去尊重法律。

可见我国法律在道德至上者心中依旧是一块擦脚布。

说实话本能这种东西平时根本就没法看出来, 在这帖里为范跑跑跑路说话的人真到了8级地震的时候还未必就会跑

如果从这种地方说个话就能看出来8级地震时的反应, 那判断一个人太容易了

人家明显没有违法。要不这些程朱后生早就叫得比天高了。

讨论法律的话根本就是另外一个话题了, 一个关于国家的话题

另外开帖吧

继续转载：

当然没有违法——因为教育部门没有普及紧急避险的办法，也没有组织过培训，学校也没有组织过教育和培训。那么导致此结果的主要责任自然是学校和教育部门。

参考民法的第160条，学校因为没有针对性的搞过教师如何带领学生避险的培训，导致此教师出现逃跑行为，“可以责令这些单位适当给予赔偿”。

但是，教育部和团委，近些年是的确宣讲过如何紧急避险的，以及教师如何带领学生疏散以避难。

也就是说，如果较真的话，有责任的人非常多，有责任的机构非常多。包括他范某人。

没推给他，问题是就范的言论他也没想要。

TO LSSS
既然培训是需要的, 那没经过任何相关培训的范跑跑有这义务么?

他是一个完全没有能力这样做的人, 我们需要追究其责任?

基于范的言论，你认为他是在要求培训还是在推卸责任？

坚决和范跑的言论划清界限好吧还是被问了...他是一个相当自私的人, 所以当然不像是在要求培训

但推卸责任也算不上, 他本来就不认为自己需要有那责任的说:D

总的来说这人后来说的话和昨天节目里的郭FF一样, 都是让别人来反对自己的啊...

[本帖最后由 lindley007 于 2008-6-10 19:46 编辑]

他没有辩解自己有没有这样的能力，而是除了他女儿，任何人也不能让他留下

没错。
如果我是校长，
我不会录用不愿意保护自己学生的人，哪怕他是爱因斯坦。

爱因斯坦面对德国犹太人的灾难可是自己跑掉了的说..........


另外, 8级地震时的责任心比起教学质量来说, 我觉得理性的校长会选择后者哈...

一个很有爱心的老师, 假如教学水平很烂, 即使他救出学生来了, 学生知道这是个好心肠的老师了, 最多热泪盈眶几天, 然后听课的时候照样本能地打瞌睡

[本帖最后由 lindley007 于 2008-6-10 19:49 编辑]

呵呵，于是范跑调是为了保留北大的脑袋。

"让爱因斯坦先走"

我认为范某人还是一个伪君子而不是真小人。

真小人会发表这种“我道德高尚”的言论么？发表这种言论证明他很看重自己的“道德高尚”，而真小人会看重这些东西么？

你，在这个世界上其实是有2种身份的

一个是自然人的你
一个是社会人的你

作为一个自然人，范跑跑的行为是没有任何问题的
作为一个社会人，范跑跑的言行自然是不被多数人接受的

本我 自我 超我的关系中，我们没有办法独立出任何一方单独评价
自我满足本我的过程需要考虑到现实因素的，遵循现实
自我要满足本我的欲望要求，必须在超我的理想或者道德监控下，不能违反超我的准则，必须考虑到环境和现实因素
这个问题在寂静岭2中已经表达的很清晰的了

他的问题我也不想多评价，在我看来，他不算是一个合格的社会人
对或者不对，或者无所谓，都取决你身处的立场了
哪会有客观而言呢？

这个社会本身很模糊的，过于追求清晰和明确的人往往又会被Hedgehog Effect所伤害
没有绝对的对错的
过于追求严谨清晰的人在现在中国这个社会会活得很累

会这样么？
问题是范有能力区分6－8级地震么？
他有把握他的学生能很幸运的在他跑后都没事么？
教学质量要。
但是如果他拒绝承担责任，
如果我是校长，不会要他。
改一句。
他有把握不会因为他的无视而导致学生可避免的伤亡么？

[本帖最后由 redpill 于 2008-6-10 21:57 编辑]

范跑是烂人这点即使是客观饭代表瓶子都没否认么

6级地震和8级地震当量差900倍的说....

实际上初震的时候(大概4度)范跑跑不是还提醒学生们不要慌么, 结果后来主震一来这句提醒反而起反效果了

他算不上真小人
他是个地震前装君子，自命高傲追求理想，地震后暴露本我，又摇身一变高喊真小人有理的伪君子

他客观上表现的没有太多可指责，
尤其在没有指导手册和演练的现状下。

质疑的是他的主观辩解。

归根结底，会出现这样的结果就是法治不到位，法制社会建设还远远不够的结果。

我们的法律不完善，教育系统也是存在大量空白，最终导致了这样的结果——我们本来可以避免这样的问题，而且完全不用从什么道德方面去感化人。

不过这也是好事，让我们看到了教育系统的问题——看得到的问题不可怕，就怕那些近在身边却看不见的。

昨天凤凰那个节目你那儿(澳洲还是纽西兰?)看不看得到?

我觉得他在电视上的说话比网友们引出来的要冷静很多

有时候我甚至会怀疑有的在网络上看到的很极端的话到底是不是出自他本人之手

扯蛋，你有把握他不先跑学生又能如何么？

嗯，其实甚至范的言论和引起的辩论也是进步的体现。

视频我看了，他的表现不错，
仅仅在最后一个反对他的那个老头发言的时候看他有了点惊愕。
实际上网上他的言论我没有看。
还是那句，我对他当时的反应没有指责。
但是他主观上不想承担责任，做为个人抛开教师身份也无可指责。
可惜他是教师。

如果大家都明白这一点，就不用在这贴里战了。。。更多的人所关心的还只是自己碗里的那几粒米饭。

关于范的问题，用道德去描述永远不会有结果，道德本来在极端问题上很模糊的。

强化建设法制社会，一切以法为尊，要改也是修改法律。

目前情况看个人对教师责任的理解。
范显然和你理解的差不多。
是不是适合当老师也要看校长和社会的要求。
唯一的疑问。
你的孩子愿意送给范老师去教么？
当然可能是愿意的。
我的答案是不愿意。

假如说教师是神圣的对学生的安全是有责任的, 但如果配套设施(包括培训啦校园安全啦什么的)没跟上的话那不是要教师去送死么? 教师又不都是体育老师般的兄贵. 我小学五年级的班主任甚至才19岁, 这样的人被一群道德高尚者强迫上战场我觉得, 太不道德了

我觉得这不是教师的问题, 国家都没有为教师配备足够的应对地震的底子 就一定要让教师去应付这些的话

对教师真的是太不公平了, 任何这些要求都应该让教师能获得最起码比较高的安全保障才行, 否则就如同安排一个根本不懂游泳的人去做泳池救生员一样

这说明我国目前还是个农业国，自产自销的小农经济思想仍然在普通民众中占主导。

随着工业化的加速，传统农村体系被破坏殆尽的时候，我国将和那些西方国家没有区别——除了经济实力上。

你愿意让你家长去一间校舍是危房, 地震高发区, 又要求老师必须比学生先死, 的学校当老师么?

我不愿意.

同意。
但是仍然不认为范的出发点是为了取得可以承担责任的任何条件和环境。
他唯一的条件是没有危险。

其实不是要求先死，事实上范的学生都没有问题。
我想他自己可能也埋怨自己跑的快了些