北大毕业生？不要，我们只看第一学历

欧洲我不知道，美国那边上幼儿园上小学比国内是有过之而无不及，除了学区房，还要才艺展示什么的

？？？你在说什么？我有表达“某国家中产应该放养小孩”吗？
哦对你已经黑名单里了，不再回复你，88

国外牛逼人的小孩绝对不会轻松。

何必在那些连高考都考不好的人里找人才，反正相同条件的大把。而且你怎么得出第一学历非好学校的人是才的比例更高这个错误决定的。

你这个第一学历好智商高论据是什么？

有统计过，最成功的那些人基本 名牌大学和普通出身大概一半一半把。

很简单的道理，大学之前大部分的考试，特别是选拔性的考试本来就是以智商测试题为主，正如大家都知道的绝大部分人一辈子也不需要用到什么滑轮的摩擦力或者电磁感应，更不要说各种三角函数的转换和那些加辅助线的几何证明题，这些题目考的并不是什么实际应用能力，都是你对解题技巧的灵活运用，其实大部分都是智力决定的，当然也不排除有些人智商高但是读书的能力没有那么好，比如很多运动员和艺术类的，他们的身体协调能力和手眼协调能力也是智力的表现，所以也会有特招名额来招这些学生

你说的是理科还有文科呢，还有刻苦程度不同呢，教育水平不同呢，变量太多了，根本没法佐证，你可以看看福布斯中国前一百和政治人物前一百，985占的比例并不高。

当年南邮还是二本，有多少人会被歧视？

1 按你的说法福布斯前一百的有几个文科生
2 富豪榜里面211和985的比例远高于普通人，这就足以说明读书好的人智商高了

1 当官的多啊。
2 比例不高啊。

随手统计一下大陆福布斯前十。除了丁磊和张一鸣其他都不是。

第一学历专科生路过。。。。。走错门了。

20%难道不是显著高于高考招生时的比例吗，当官的我确实不知道，但我个人认为肯定是理工科显著的多，毕竟老大是理工科

研究生基本上你扎扎实实复习就行，题目买一台高考的活，尤其是专业试卷 基本上每年都差不多

总之考研数学和专业课就是看着深奥 但是你做多了就都是套路

你如果是要算成功的比例，请你在调整分子的同时调整一下分母，不要一会拿数量比，一会拿比例比。。。
举个例子，这是引用你的话“你说的是理科还有文科呢，还有刻苦程度不同呢，教育水平不同呢，变量太多了，根本没法佐证，你可以看看福布斯中国前一百和政治人物前一百，985占的比例并不高。”


如果是要比较这个数据，应该是成功人士中985毕业的人数/985毕业的总人数和成功人士中非985毕业的人数/非985毕业的人数，这两个数据去比，你就知道差距了。。不要拿人数比，因为基数差距太大了


另外更简单的，你比较一下清北的毕业生或者985的毕业生的平均收入和其余人的平均收入也就很容易知道差距了。

只能说top2 平均智商肯定是碾压的 公司招清华的就不怎么需要摸奖了，95%是不吃亏的

虽然其他学校也有优秀的学生，但是整体不如，

就当摸彩票吧 ，可能招10个有一个能达到清华的水准

不能证明名牌大学智商更高啊，说明在最顶级的这个行列里，名牌大学并没有什么优势，要是十个里有八个是名牌大学毕业的，一百个里有八十个，才能做为有力的论据。

官员真正的第一学历名牌的很少（多数都是当官后镀金）

能做到最顶级的那些人，都是和天下所有人去比，而并不是除以学校的比例，你要这么比，就和哪个大学创造财富一样，一个马云一个马化腾顶很多人。

当然，我也认可名牌大学中位数水平高，但这不能说明智力高，只能说靠如名牌大学之后机遇变的更好了。

要不怎么说高考是改变命运的 考试呢。

你现在的前提是你认为成为富豪说明智商高，然后现在在富豪中有20%的人是985毕业的，而普通高中生能上985的比例应该是2-3%吧，结论是智商高的人上985的比例是普通人的10倍以上，综上所述上985的人智商高的比例远大于普通人。如果你看不懂这个逻辑咱们也不用继续沟通了，我已经从事实和逻辑两个角度给你分析了

我学历不高，但是我理解这种看第一学历的做法。

第一学历可以说是扎扎实实靠本事考上去的，后续的学历，含金量很难说。
作为一家企业，归根结底是想找有能力能胜任的扔。
但是没有太多时间和经历去辨别一个是否有能力，所以，学历是评估一个人能力的最简单高效的判断方法。特别是对于应届毕业生而言。


当然如果到一定年纪，有一定的经验、能力积累，还有人脉。能力 大于学历。

那是不是可以这样说，985毕业的本来资源就比普通大学毕业和没上过大学毕业的好得多，可以比普通大学毕业的或者没上过大学的资源好几倍甚至几十倍，把这个变量加进去呢？

是不是可以认为一般大学或者没上过大学的更聪明，因为他们的资源更少。

我始终反对的就是成绩好等于智力高，因为成绩好变量太大了，有很多因素可以造就成绩好，比如家里管的演，老师教的好，比别人努力，请得起家教等等。

和能成为顶级人物也是这个道理，社会沉浮，各有机遇，证明谁智力高低是伪命题。

爱因斯坦偏科厉害，就数学和物理好，按现在不能偏科的考试来说也未必考得上好大学。

要是证明一件东西，必须要控制好变量，变量相同才能比高低。

如果高考全国统一试卷统一招生，那教育落后地区能有多少考上大学的？

他们智力都不行？

1 拿富豪来说智商这个论点是你提出的
2 按你这个逻辑哪怕是双胞胎是不是也可能一个小孩更受妈妈宠爱所以成绩更好呢？社会学的研究从来都不是这样控制变量的，只要样本数量够大，控制关键变量即可，如果有疑问可以学习一下正态分布和大数定理
3 我从来没说过成绩好等于智力高，我说的是成绩好的人智力高的可能性更大，不知道我们能不能在这个观点上达成共识，如果你连这个都意识不到话建议不要再回复我了，完全在浪费我们两个人的时间

1 并没有这样的数据，所以并不能得出这样的结论
2 智力本来就和很多因素相关，家庭教育、饮食等等都会影响到智力发育

1 有这样的数据，你可以看看以前全国统一试卷的时候，分数线差距有多大，落后地区的一本分数线比发达地区的二本还低（山东，河南，湖北这些高考大省。）

如果大学都是按成绩顺位录取，像内蒙古甘肃这样的可能一个985211都考不上。

2 你说那些只是获得的信息和资源更多，并不代表智力高，这就像生在富有的家庭和农民的家庭，看东西的视野就不同一个道理。

我是说最顶尖的人才不一定在清北，的确招清北可以无脑，95%不吃亏，但最顶尖的人才不一定就在清北，比如马云，而最好的公司，缺的就是最顶尖的人才，可能一个创意就能决定一个公司未来的存亡。

考上名牌大学的本来智商就更高 这点是毫无疑问= = 与其说考上资源多机遇好 不如说直接在高三的时候给你设了个门槛

另外地区争议我觉得没啥好吵的 要是现在考全国统一卷 原本落后地区的名额也会被北京上海抢得一干二净 脑子小时候就可以开阔培养的 这更证明了考上名牌大学的本来智商就更高 因为同一起跑线上 人家考上了我却没考上 这还不够证明嘛。。。

另外你查一下顶层领导都是什么学历 我没记错的话从太上皇开始基本都是top4的本科

还有就是爱因斯坦是ETHZ的 只不过他考了两次才考上 这学校当时直接把我给拒了T T

+86 這是一個神奇的國度

= =我还是想问问大哥在哪工作 可以傲视给员工发很多钱的公司

就单纯想知道 没什么恶意= =

你这话错误太多了，要按顺序考，那北京上海和山东河南比并不占优势，二我们领导人那些大学你可以查查，都是当官后给的，不是北大就是清华，原生考上的没几个。

比例吊打又怎么样？只不过是中高层而已，我说的是错失真正最顶尖的人，国内吊打？你吊打一下马云试试？你说国外？你吊打Steve Jobs试试？

我学校就是 一堆二本的考研考进来了，很多大一就开始准备了 考进来 没啥科研能力 就混个文凭，自己学校的本科生优秀的都出国了
反正导师是挺不喜欢这些本科不好的考研考进来的 但是没办法 自己学校的学生留不住 人往高处走嘛