挺喜欢李开复的，谈点关于方李之争的个人看法

没看过李的自传，不评价具体内容。就论战本身和微博上看到双方交锋的内容发表一下看法：

1、方的战术根本就不是LZ赞扬的“一层层的扒开”，而是无耻的打一枪换个地方。所谓层层扒开，应该是我说你有问题，你辟谣，我说你辟谣的内容有问题，一直找到最后的矛盾。而方不是，方就是，找几个点，说你有问题，李回应说没问题。方马上换几个方向又说别人有问题。典型为了找问题而找问题。要认真揭黑的话，方该不该先把之前抹黑李又被李回击的内容先说清楚？比如方说李在英文自传李没写苹果体，李回应说在英文版某某地有原句，方就再不提苹果体的事，马上又去找其他的问题来提。这样的方式，到底是因为方抓到了李作假的证据予以披露，还是方为了搞臭李而四处试探？方连质疑的点都没有求证清楚就急急抛出，还基于自己的假设就扣个“牛只对中国人吹”的帽子，典型的先有结论再拼命找证据，证据没找到前先就抹黑。

2、方所质疑的点，性质有多严重？唐骏的西太造假，那是板上钉钉的事，都可以通过书面的东西来求证。而方质疑李的东西，大多为捕风捉影。先质疑李开复对职位吹牛，李清楚的驳斥是因为两个职位级别差异为免误解而做翻译，且提供了当年导师的言论佐证。方见无机可循，便说李开复乱吹“最年轻”之类的描述不准确，证据竟是说“你李开复26岁当什么什么职位，平均也就27、8岁的职位，你怎么就那么自信你是最年轻呢”。这在逻辑上属于典型的定义偏差和不当发散。李的回击很清楚，所谓“最年轻”，不是“学校历史上该岗位最年轻记录保持者”，而是“我当上那个职位时，是所有同职位同事中年龄最小的”。方非要用自己对“最年轻”的定义去套李的言论，然后说李是吹牛。这就好比我先定义“屌丝”是“屌如细丝”的男人，然后我说你自称屌丝是吹牛一样。关于方的其他质疑，性质也大同小异，纯属找茬。如果说这样的质疑在方的眼中也叫合理的话，那别人质疑他老婆论文抄袭他就要打别人，算不算双重标准——他老婆抄袭那可是跟唐骏的西太学位一样有书面证据的。

3、一个是不干科学不干实业以“打假”为生的职业批评家，一个是有实业需要奋斗的企业家，这样的斗争对等吗？方每天的工作和生活就是盯住名人挑刺，一天在李开复的自传李找十几个所谓的“漏洞”出来大吹特吹，不等对方回应变基于这些所谓的“漏洞”给别人扣造假的帽子。而李有自己的工作自己的生活，每天还要回应方的主要质疑。方提一个质疑很简单，你的自传李找一个地方，我怀疑有问题，就发一条微博。比如苹果体，方都没通读李的英文自传，就是在相同段落去找有没有这句话，没有就说有问题。这样提一个问题10分钟都不需要。而李要回应这个问题，又是找自传，又是引页码，还去找自己的导师以前的邮件佐证，少收半小时。如何一一回应？但一旦不回应，方马上就跳出来说你看，你答不出吧！我觉得李的态度已经非常好了，对如此胡搅蛮缠还能理性回应。换做是我，直接点破——对不起，我有自己的工作要做，职业批评者的捕风捉影我没空一一回应。一个美国名牌大学毕业的博士，在谷歌和微软的总部干到中高级职位的经理人，疲于应付一个以挑刺挖苦为生计的小丑的挑战，太悲哀了。

4、李开复何许人？我与李开复不熟，但见过几面，也认识几个熟悉他的人。给我的感觉是，李为人谦和礼貌，做事低调有分寸。与李见面，没有架子，且乐观开朗，很喜欢讲笑话，对生活态度很积极，乐于分享，为人坦率。我个人很喜欢这种人。而且他做的创新工场，说实话，在投资圈的人看来，确实是对创业和产业创新有意义的事。虽然资本最终的目的是逐利，但在逐利的过程中能够附带上一些社会责任，我认为已经很好了。不知道方有什么不满，非说人家是伪君子——难道方这种不做研究不搞产业就知道张着血盆大口东咬西咬的人还更有社会意义？有人喜欢拿方咬死唐骏来说他的作用，是，唐骏这种狗逼被揭露是大快人心的事。但要知道，唐骏身边的人，有一个对唐骏满意的？有一个为唐骏叫屈的？而李开复的朋友，为什么纷纷站出来力挺？我认为，就是因为唐骏本身确实是个狗逼，所以熟悉他的人都憎恶他，而熟悉李开复的人，都喜欢他。更何况，唐骏的大学是野鸡大学，唐骏的微软头衔，也是在中国搞的头衔，整个履历都是假的，人也是假的。而李开复，读的大学是真的，成绩好是真的，在微软本部的职位也是真的，方说他假，怎么说？正因为抓不到实据，但又死要面子，所以才会在诸如有没有“苹果体”是不是“最年轻”上做文章，纯属吹毛求疵没事找事。


以我在微博上对此事所讲的一个故事作结：

有个小丑，梦想成为诗人。无奈天资实在太过抱歉，写出来的全是梨花体。小丑很烦恼，坐路边叹气。一骗子经过，问缘由，得之，大笑。小丑问何故，骗子笑曰，这有何难，我教你一招，让你胜过世间所有诗人，你就去当文学评论家，然后猛喷那些大家的作品即可。小丑照做，遂愿。——有感于某打假英雄近日行径

LZ你的标题前半句话就导致内容没意义了.

倾向不会影响辩论的有效性——还是说如果喜欢李开复，那我的论述就都是无效的？如果喜欢方打假，论述就是有效的？这不变成立场决定对错了吗？阶级斗争理论学得挺好？

只关心方揭露的东西是造谣还是确有其事...

2个都不是好东西

在那之前你得先搞清楚方揭露的东西有没有标准答案。
比如你说狗版JB短，狗版说不短，而事实是狗版的JB有16CM，但你说18CM才不叫短，狗版说超过平均就不叫短，这问题到底谁对呢？
方提的问题大部分都是这类的。

另外就我知道的几个问题的答案：
1、方说英文自传没有苹果体——已被证明英文版也有。
2、方说英文自传没有“最年轻”等字眼——已被证明英文版也有。
3、方说李的职级造假，是助教不是副教授——李已澄清美国的助教相当于内地副教授，为免读者误解为国内助教所以做了翻译，并引了其导师关于其职位的邮件来证明该职位的效用并不低于副教授。

顺，再说个招喷的言论——为方的质疑大声叫好的人，其整体学历、素质、能力、收入水平皆低于为李叫屈的人，当然方粉们可以说是精英伪君子抱团造成。且，为方叫好的人，大多英文水平不足以看懂李的英文自传，他们根本就没搞清楚方的质疑是真是假就开始叫了。在他们眼中，方说的就是真的，李不回答的就是假的，李回答了的问题就不存在——你还有好多问题没回答呢，一定是答不出，伪君子！

233啥叫事实？你例子里16和18两个数字才是事实
至于短和长这种我真不感兴趣我也更没兴趣站队 你就当我是个喜欢看八卦凑热闹的就行了

我就喜欢刨粪的

1、除了动机分析外，我也很清楚的提出了——方的打假方式有问题。他打的都是些似是而非的问题的假，这些问题本来就很难说假不假，方却硬要说成是假。这样的假打来何用？
2、我也提出了，方打的很多假显然是打错了，比如关于苹果体的问题，方提出的时候就是“你李开复在中文自传里有苹果体而英文版里没有”，但事实证明有，只是在其他地方。这已经很清楚的显示了方的假打错了，而且方显然不是用一种有证据了然后打假的以事实为基础的方式在打假，而是基于我先认为你假，然后再去找证据的方式在做。
3、动机及职业的原因造成了两人斗争的不对等。方容易质疑，李疲于回应，却对很多没逻辑的人造成一种方有势头，李在逃避的错觉。
4、李我不需要打听，我投互联网的。抄袭不抄袭——我就问一句，中国有不抄袭的不？我很认同两个说法：1、被人以抄就死的模式本身就是有问题的模式；2、中国的狗逼程序员，本事没有别天天把创新挂嘴巴上，能抄好就不错了。心比天高，命比纸薄，还看不起做模仿和微创新的人。

所以说啊，方的问题就是那类你认为“不是事实”的“事实”。

事情不知道，看过李开复的自传，很喜欢这个人，性格很鲜明，为人非常正直。

话说方开始打科学论文造假的时候还是全靠证据说话的，但是影响很有限。现在战场扩大之后公众影响大了不少，但是疲态尽露，李开复这个问题操作得颇为牵强。我希望他还是回去研究论文抄袭挂名问题比较好。

神逻辑

最年青 正常人会理解成同一批人中最年青的？？？？

操蛋

职务更搞笑，两个职务在学历上是有明确分界的，在这儿就变成翻译 问题了

是，你要说这有多大坏处，还真没多大坏处，唐的造假对其它人，又有多大坏处呢？？？？？

还有老方自己就是生物学博士后，手头上至今还有两项专利分钱的. 李还没人家学历高呢

和lz这种唯结果论的人讨论过程和细节，你们就输了啊

lz那u盘里的资料删了没？

副教授是职称，助教是职位，这也能解释到一起去？

是的，如果方拿出证据说，李开复你的职位是造假的，你的履历是造假的，那我再喜欢李开复也认。现在方质疑的都是些说法上的问题，感觉就是为了要面子而死顶。
怎么说呢，屎壳郎确实对改善生态有重大意义，但屎壳郎说到天也就是推大粪的。

这问题是不严重，李开复本身是个很严谨的人，也有能力
但这次确实是吹牛 当然在中国吹的人太多， 就像是副科说成是正科，多大的事？ 不过被方抓包了..

方这人就是这样，当年方跟亦明一群人后跟罗泳浩都弄翻一样，很多人看来是小事，感觉是朋友可以不值一提，方就喜欢较真，再微小的，不管交情都提.

要不是这样的性格，依方当年的成就，早就能在国内开个什么生物公司 大赚其钱了。也不至于到今天还要写文当主业。

深有同感

你看了整个争论的全部内容应该会更清楚一点。
我不太懂国内国外教育机构的职级，就问了我一个在霍普金斯搞博士后的同学，她说李的解释是比较靠谱的。

什么时候 放话让对方不好过了？

先造遥说打对方，现在变成放话了？

其他东西同意你的，我俩站的角度不同，我喜欢带感情去谈事情，分出个对错。

最后一句没搞懂，投创新工场没取？投腾讯？我挺想聊聊这个的。比方李之争有意思。
创新工场的项目，说实话都不怎么样，虚的成分太多。不过我个人很认同这种孵化模式，坚持这么搞，能出好公司。不过要我投创新工场，没兴趣，那是大天使玩的，我喜欢成熟的东西，传统产业眼光能看懂的东西。比如网游加速器、比如页游、比如平台产品。
投腾讯——如果时光能倒流二十年么……

说创新工场不行的可以看看老外的天使投资，尤其是96－98年那段时间，看看是砸烂的项目多还是牛逼投资多，VC开头一个字叫venture，中文翻译叫冒险，要是随便投投就弄一个腾讯出来那天使投资人都他妈可以包养月球了，本来就是广撒网的模式，搏到一个就是成功。牛逼如发现油土鳖的红杉08年那阵子不也像狗一样……
况且作为孵化器，对青年创业者在企业发展、内部管理等等方面都有辅导，能不能做出好的产品这还得靠创业者本人，跟孵化器的本事之间关系不大。

得了吧
又在造遥
方在微博说的是 这是打击报复，，郭国松公报私仇
这微博可是上了报纸的

既然“跟孵化器的本事之间关系不大”，那还要孵化器干吗？

在死程满天飞的S1，李开复的创新工场被批得极其不堪。

听楼主这番话，看来虚的是比较多。

李开复也蛮能代表现在如今中国一大部分大学生的：眼高手低。

其他也就不太关注了。

1、那条微博上真没说什么打击报复、公报私仇。就说了谁敢提我跟他不共戴天。不过我没证据，你大可以说我抹黑他。
2、既上了报纸，麻烦拿证据出来。
3、拿证据麻烦，你也没这义务，但我没证据你也没证据就说我是“造谣”，跟方打假的方法倒是如出一辙，不管对错，帽子扣上再说。这位朋友你有做文学评论家的潜质。

那你只打算投搜刮P民血汗钱的项目么？
你太商人了，你不是100%白了 :D

可以这样理解。
母鸡下蛋需要窝，你提供了一个窝，有很多母鸡来了，但有些母鸡下出了蛋，有些没下出。但你不能因为有没下出蛋的母鸡，就说要鸡窝干嘛。

孵化器是提供了一个可以让有想法没钱的年轻人有一个低成本拿到钱拿到工作场地去追求梦想的地方，但梦想最终能不能实现，靠的是很多其他的东西。

孵化器就是提供了一个地基，而在这个地基上是修出厕所还是金茂大厦，这不是孵化器能决定的，这也不是衡量一个孵化器是否有意义的标准。