争论汤有没有营养的关键问题并非是其本身，而是你喜欢不喜欢喝汤。跳出来说汤里没营养的大多不喜欢喝汤。辩护的大多喜欢喝汤。所以本来就没啥好争论，你爱喝喝，不爱喝别喝。花那么多心思找认同感累得慌。无非就是为了说服家里人迁就自己的爱好。
如果一定要从科学的观点来讨论，我相信没几个人愿意。接下来的内容，估计就没多少人想明白。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
汤里有营养是有逻辑的：既然鸡肉里的味道变淡了，汤水味道鲜美了，也就是说至少谷氨酸钠跑到水里去了。那么在古代没有科学观测的条件下，推测其他营养物质也到水里是不是很合理？
中药就是用水煮出来的。中药黑至少也知道废医验药吧，那至少药水里有相当复杂的化学成分还是受到广泛认可的。
至于现代的看法，我也不知道有没有说汤里有没有营养。因为营养本身的界定就很麻烦。人体需要的成分都算营养的话，水就是营养，盐也是营养。汤里怎么会没有营养……
应该没有科学命题会论证“汤里营养好不好”之类的问题。因为科学论证都很严谨，都是有目标性的。比如统计汤里的蛋白质含量。
现在看到的汤的问题，是因为有些营养（比如蛋白质、钙质）不容易溶于水。水溶性的维生素C，持续加热又会分解。肉汤里嘌呤含量高，痛风患者不宜。也有分析氨基酸含量，说比肉里本身少的。
但是，这些是无法分析出最后这些营养在人体中吸收率的。有可能汤里含量低，但是因为他们溶于水。到身体里吸收率高。有可能有些特殊的营养，就是适合煲汤。
这些都要实验来证明，我不知道有没有人做过，按我对目前科学发展程度的了解，估计没有。如果将来纳米机器人真的出来了，附着在这些营养物质去人体里旅游一番，说不定结论又有变化了。
我只能说，现在大多数人迷信科学。所谓迷信科学，就是只看结论。不看过程，甚至不看结论的适用性及其限制。比如最近肯定有人听说玉米油致癌，正准备把玉米油列上黑名单。
其实近几年来，我越来越感受到我们科学的程度还很低，不清楚的东西太多。与此相反，迷信科学的人太多，网上一个个都拍胸脯给你保证，怎么怎么就是对的，就是科学的。甚至大部分人都不知道科学是什么，还认为科学和上帝是互斥的。