新版《康熙字典》引爆繁簡之爭

1：如果把“條件放射”放到第一位的話，那或許區位碼甚至電報碼更為有意義；
2：對于繁體字，你沒有經過專門的訓練。。。。。。。

改成繁体字的话，我只能看，不能写了……

有什么证据或者试验数据证明受繁体字训练的比受简体字训练的理解的更快？理论根据又是什么？

[本帖最后由 索尼来也 于 2008-5-20 16:03 编辑]

在下不才，有两字不知其意，望赐教……

龖 龘

两条龙，三条龙

Gtoyo 太执拗了，如果你是内地人士的话，确实装比了。如果港澳台、海外侨胞还可以理解

坚持自己的看法没什么问题，重要的是根据是什么

1。如果区位码和电报码便于书写和印刷，而且是先人流传下来的，我觉得使用他们作为语言没有问题。难道你看到熟悉的汉字，还会分析一下形声部？你看到熟悉的单词还会通过词根来分析他的意思？有些字完全写错，只要字型还在却能被辨认就是这个道理。你把“游”字的右边写成反文并且放在整句中给任何人看都能认出是“游”字。
2. 你完全没有回答我的问题。难道繁体字训练就是训练你能够辨认所有的汉字，而不需要通过形部猜测意思？233

其实主要意思是抱怨简体字合并了一些繁体字，而不是一对一的映射吧。
比方说云、后、发

然后认为可能加大了歧义的出现概率。

至于象形、指事、会意、形声的构成，我的感觉，绝大多数没有影响，明显改变的也是改得更好与改得不好兼有。

在某些問題上我只能提供我個人的看法，我沒有時間也不可能有時間去一一說文解字，同樣的，反駁我的人一樣沒有足夠的證據去證明自己的論點，但是我要說的是，無論是否同意我的觀點，都請先對文字學和我們的繁體字進行一定量的了解后再做定奪。。。。

小篆死得冤啊……

我根本没有反驳你也没赞同你，我只是问你的结论怎么来的，或者理论是什么，我对战没兴趣，我只对你的理论的可信度感兴趣

好的理论如物理学理论就算在被证明之前，也会有很强的说服力，或者有着实验数据，也可以作参考作一定的结论，可惜2者你都没有

你说要我学繁体字，首先你就不知道我会不会繁体字，再着无论我个人学还是不学，都不可能得出任何结论，也就是既不能反驳，也不能支持

1：你能認出那是“游”字是因為你已經受過相應的訓練；
2：繁體字里一樣有需要死記硬背的文字的，不能通過組成部分來推敲的文字。

从头到尾就说了“经过繁体字的训练”
你好歹也介绍下经过繁体字的训练能够得到什么吧？或者举出几个简化字影响理解的例子？

这贴太蛋痛了

就算需是"繁体字的训练"，既然是对比繁体字和简体字，同样的，也需要“简体字的训练"然后还需要一定量的实验人群，经过观察比较才能得出结论

如果没有这些，可以用严谨的理论模拟可能得出的结论，这也有一定的说服力

这就是你说的训练？
那我也可以说，经过简体字的训练，你也会发现简体字不会影响辨认。

而且从这贴你应该可以看到一点，我们看你的繁体字没有任何问题，你看我们的简体字也没有任何问题。而且我们也完全没有受过你所说繁体字的训练。那为什么不能选择一种书写简单的汉字呢？

这贴真有意思 某些从出生就接受简体字教育的人 居然也开始大谈繁体字来了

我觉得想证明这些其实有希望，统计一下简化字形以后造成的同形不同义的文字数量，以及使用频率，还是能得出一些结论的。

你又不看貼就回帖了。。。。。。。

这贴真有意思 某些从出生就接受繁体字教育的人 居然也开始大谈简体字来了

这不是一样的嘛

我在學校里學的是簡體字，但是我在上學前（估計是兩歲吧）就開始看繁體字。。。。

看发帖时间，ok？

也就是说，你的结论基本上既没有理论也没有实际事实做支撑。。。

在中国大陆 大家几乎都是从小接受简体字教育的,怎么现在有些人就一下子都突然成了繁体字专家了

在繁简两种字的常用字都能辨认的前提下，我们只是想知道繁体字到底比简体字的优势在哪儿。但都快10页了，除了让我们去接受繁体字训练，未果。:D

因为笔画的改变，所以按简体字拆字推五行八卦得出来的结果跟老相书上对不上了……这是悲剧啊！

難道你要我把學過的字都用繁簡兩體寫給你看嗎？還是要我組織2K幼兒去搞一個統計學上的證據給你呢？有些東西注定了只能自己去體會，否則只能等科技到了腦后插管的程度了。。。。。。。。。。。。

从你最爱的英语来说把
从法语的réfrigérateur到refrigerator到fridge.请问fridge比前者难辨认在哪儿？
其实这个例子并不恰当，因为fridge丧失了re和frig-（来自法语的frigorifier）这些词根，对于不认识这个单词的人，fridge几乎不具备猜出词义的可能性。但即便如此，我们在美国也没有发现fridge这个单词影响辨认。更何况更具遵守构字规则而进行简化的简体字。

蛋疼的紧，都散吧...

我六歲才開始上學，兩歲就開始看繁體字，而我老爸是書法愛好者，繁簡全通，你說我是從小接受的簡體教育還是繁體教育？
不了解情況就不要隨便給人戴帽子。。。。。。。。

也就是说你承认你所说的东西没有任何根据罗？就算是心理学上的体会也有理论根据，如果你的结论是”我体会了我知道，反正你就是不知道"，这种东西叫啥，不正是脑内补完么,敲地板也不能增加说服力

再强调一下，你怎么知道我不会繁体字，你怎么知道我没体会过

他有给任何人戴帽子么？只是有些人自己往里面钻而已

我哥虽年纪不及你爸，但也练了一辈子书法，学了一辈子繁体字。可他简体字辨认没有一点问题，当然还是有些字不认识。


















不过把那些字换成繁体他一样不认识。

更何况我说的方法是最普通的，任何说法用严谨理论和试验来核实本来就是很正常的事情。既然是你提出来的繁体字会比简体字在理解上更快，问你根据是什么有何不可？嘲笑这种态度，你觉得是谁有问题？

1：我不懂法語；
2：你引用一個看似科學的文字簡化的例子不能證明現在漢字的簡化是科學的；
3：我支持科學的簡化。

现在的重点是如何证明你口中的繁体字理解的更快，这和证明现在的汉化的简化是科学的是2码事

ok。我的确没办法说明简体字简化是科学的。但我有25年的使用经验告诉我简体字不会造成辨认困难或者歧义。所以你为了你的论点，请举出简体字简化的不科学的论据，既然你“双语”都懂，这个总比只能让我们去“学习”再体会繁体字要容易吧。:D

他不是说无法证明叫咱们自己体会么。那还是让他从说明简体字的劣势这个角度下手比较好，反正他俩都会，都是专家。:D

你再一次把你的觀點強加給我，我除了無奈還能怎么樣？

你提出一个说法，我只是问你的说法的根据是什么，这如何是强加观念？我强加了什么观念？

你提出一个说法，我只是问你的说法的根据是什么，既没有说你肯定是错的，也没有说你肯定是对的，这如何是强加观念？我强加了什么观念？

當你要求達爾文拿個活生生的證據去證明他的觀點的時候，你認為達爾文會拿什么給你？

自然規律的存在已經決定了很多事情只能依靠統計學來證明，而統計學上的數據是需要時間和精力去收集的，我現在可以給你舉一些簡單的例子來證明我的觀點，但是到時候你又會認為這些例子不夠充分，現在只有把證明的范圍縮小到一定程度才能把問題解決。

达尔文既有1长篇大论也有2长期的试验，和我说的有何矛盾？你是说你对简体字和繁体字的研究你已经赶上了达尔文？

我不是一直问你根据是什么而你一直在回避么？你都没给出你的根据你怎么知道我会说什么？

1：所謂活生生的例子是指可見的進化，那些存在主義者多年來都是這樣反駁達爾文的理論的；
2：我沒有回避你的問題，我只是希望大家能夠把問題縮小到一個你可舉證的范圍。

1，你想说什么，可否再说清楚一点
2，是你说的繁体字比简体字更容易理解，你自己的命题不是我说的，我只是要你解释这个命题，给出根据，你提出的命题要我怎么缩小？

在你的腦子已經把自己的經驗當成論據來使用了，我舉幾個字作為證據能夠說服你嗎？不要給我戴什么專家的帽子，這不是小孩們在斗嘴。。。。。。。。。。。

人工选择又被华丽的无视了……

你不一样是用经验么？难道你是用统计数据？
能不能说服我，举出来看看啊？回避什么？

你又斷章取義了，你怎么能讓別人解釋你曲解過的命題呢？