google搜索“庆祝日本地震”，找到约 1,560,000 条结果

由此可见是自己树立靶子自己打？？

搜索“傻逼愤青”，找到相关结果约854,000个

综合国力上不去 就靠这么做能有自尊?

所以现在如果世界大战的话，全世界素质最差的军队就有可能来自中国

大灾大难面前就互助友爱些吧。

谁教他们做人的？父母？非也•••

说谁呢？说你？

搜 holden蛋更疼
找到约 22,700 条结果 （用时 0.22 秒）

原来搜索引擎是算命，不用翻页第一页结果就是天命，可测生死，可测吉凶真是什么智商搜就是什么结果。

没错，真的是什么智商搜什么结果。连排名第一页的是访问最多最有代表性的都不知道的智商，只能搜断章取义，以偏概全的结果了。

对从第一页里找答案都是真理，点鸡越多算得越准，翻页找出不同声音的都是断章取义，以偏概全。即使首页搜到IPHONE山寨机也他妈算是真的。什么智商搜就是什么结果。

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-11 23:58 编辑]

别跟我玩偷换概念的小把戏，第一页里找到的答案不是真理，但是代表了最多的访问量。我们谈论的不是真理，只是现象。

再说你的IPHONE山寨机的可笑例子。
从搜索的目的来说，搜iphone如果能搜出山寨机来说，只能说明一个现象。就是有很多人把山寨机当IPHONE了。
从事实情况来看，你搜庆祝日本地震能搜出IPHONE山寨机的话，这个搜索引擎大致是你开发的。你搜iphone能在首页搜到山寨机的话，说明你到现在还不会用搜索引擎，连搜索结果和广告都分不清。

什么智商搜什么结果。

修改了帖子还是离不开真理二字。然则我发帖只是提到一个现象，看看哪方面多哪方面少而已。你把概念偷换成真理，已经很无趣了。还提断章取义，以偏概全，试问谷歌百度第一页的更为有代表力还是你不知道从哪一页翻到的结果更有代表力。你刚说过我断章取义，以偏概全，却容不得我说你了？

果真是偷换概念，点鸡越多代表什么现象?首页点鸡多的新闻就是真的？点鸡得多就是代表所有人都是一个想法？YOUKU里的顶和踩是干嘛用的？我还想问问你所谓的搜索结果到底想表达什么？
从事实情况来看，你搜庆祝日本地震能搜出IPHONE山寨机的话，这个搜索引擎大致是你开发的。你大脑没问题吧？我只是打个比方，你这是什么逻辑呀？
你搜iphone能在首页搜到山寨机的话，说明你到现在还不会用搜索引擎，连搜索结果和广告都分不清。我只是表达首页和点击不代表真理，你还能再扯点吗？既然你同意首页和点击不代表真理，那你的现象指什么？还是真理？什么智商搜什么结果。

请你人肉一下到底哪方面观点多，哪方面观点少，在发言。你觉得点鸡多就是主流声音，这不就是你的真理吗？偷换概念？你有概念吗？我提供了不同声音，竟然变成了断章取义，以偏概全，看来你连成语都看不懂。顺便你做个13亿人测谎调查看看主流的想法是什么，那才是真理

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-12 00:25 编辑]

请楼上的几位用日语【庆祝地震】GOOGLE一下再来开战。。。。。。

庆祝日本地震的人们，我觉得和你们生在同一个时代是我这辈子最大的耻辱 ... 5



同感

爱党找到约 1,300,000 条结果

点击越多代表关注这个论点的人越多。再说一遍，我没跟你讨论任何真相。点击多不代表所有人都是一个想法，你这个推导非常荒谬。youku里的顶和踩是用来表示倾向性的。我搜索结果表表达了，对“反对庆祝日本地震”有兴趣的人，比对“庆祝日本地震”有兴趣的人多。

你用代表力较低的材料来反驳我代表力较高的材料。在我们同时指责对方“断章取义，以偏概全”的时候，我较为有说服力。我对这个成语非常了解，也了解你使用这个成语的语境，而且我们使用这个成语，有相同的语境，你没有证据证明我不懂这个成语。

但是，我有证据证明你不懂统计，不懂逻辑，不懂语文。证据如下：在你的“做个13亿人测谎调查”言论中，你犯了三个错误，第一，做13亿人的调查是基本不可能实现的，更别说“顺便做”，这在统计学上也没有意义，实际上有少数样本就可以得到较为可信的统计结果。第二、这只是一个观点，并不涉及谎言，所以不能用测谎调查。第三、我再次强调，这是观点，不是什么真理。

点击越多代表关注这个论点的人越多。
关注得多就是赞成这个想法的多？
点击多不代表所有人都是一个想法，你这个推导非常荒谬。
你识字吗？我就是这个意思，你这个顾左右而言他的推导才是真正的荒谬。
我搜索结果表表达了，对“反对庆祝日本地震”有兴趣的人，比对“庆祝日本地震”有兴趣的人多。
把证据拿出来，你做个中国大局域网统计，不然就别扯淡。
你用代表力较低的材料来反驳我代表力较高的材料。在我们同时指责对方“断章取义，以偏概全”的时候，我较为有说服力。我对这个成语非常了解，也了解你使用这个成语的语境，而且我们使用这个成语，有相同的语境，你没有证据证明我不懂这个成语。
我给你搜索结果就是告诉你有不同的声音。你怎么知道代表率低？你做调查了吗？中国网民被你代表了？
但是，我有证据证明你不懂统计，不懂逻辑，不懂语文。证据如下：在你的“做个13亿人测谎调查”言论中，你犯了三个错误，第一，做13亿人的调查是基本不可能实现的，更别说“顺便做”，这在统计学上也没有意义，实际上有少数样本就可以得到较为可信的统计结果。第二、这只是一个观点，并不涉及谎言，所以不能用测谎调查。第三、我再次强调，这是观点，不是什么真理。
你最大的错误，就是扯淡。你的观点你怎么证明？一拍脑门？你的信口开河的代表统计学，混乱无序的逻辑和大字不识，已经完美给大家证明了。不是真理，就是扯淡呗:D

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-12 01:02 编辑]

你：关注得多就是赞成这个想法的多？
关注的多不一定代表赞成的多，你又来这种凭空反问了，我这里先不理你，下一句再说。

你：你识字吗？我就是这个意思，你这个顾左右而言他的推导才是真正的荒谬。
你自己得出一个荒谬的理论，然后自己说就是这个意思。你说你这算什么意思呢？我没有任何顾左右而言他。相反是你自己提出一个谬论自己反驳才是真正的荒谬。我对你的问题都有正面回答，何来顾左右而言他？相反，我在之处你的三个错误的时候，你却顾左右而言它，毫无根据的说我扯淡。你说我扯淡，我不需要你说出一二三，你就说我哪一句话，哪个论点是扯淡？别再自己创造扯淡的言论然后自己说是扯淡了。


你：把证据拿出来，你做个中国大局域网统计，不然就别扯淡。
证据来自于百度和google搜索第一页。这里的结果绝大多数是来自于中国大局域网的，基本没有来自国外的。你迄今为止，除了提供一个证明力低于我的来自百度不知道哪一页的显示，还没有提供其他任何证据，却气势汹汹的要求我提供实际上早就提供过的证据，真是相当可笑。


你：我给你搜索结果就是告诉你有不同的声音。你怎么知道代表率低？你做调查了吗？中国网民被你代表了？
第一，我没有说没有不同的声音，所以不需要你告诉我有不同声音，第二，你没有告诉我有不同声音，你在指责我而已，你根本没提出自己的观点。我做调查了，我调查了google和百度对于“庆祝日本地震”言论的反应。我仅仅展现了调查结果。我没有代表任何人发表任何意见。你又来这套凭空捏造的反问。


你：你最大的错误，就是扯淡。你的观点你怎么证明？一拍脑门？你的信口开河的代表统计学，混乱无序的逻辑和大字不识，已经完美给大家证明了。
我以上说的观点，都已经提供了论据，并不是一拍脑门。你引用我的言论已经说的很明确了。而一拍脑门讲出来“调查13亿人”，“测谎调查”，动不动就扯上“真理”的人是你。我没有代表统计学，这又是你信口开河给我的戴的帽子，麻烦你说话要有证据。至于谁逻辑混乱和大字不识，你可以保持你的观点，我不会试图纠正你。

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 01:19 编辑]

关注的多不一定代表赞成的多，你又来这种凭空反问了，我这里先不理你，下一句再说。
点击越多代表关注这个论点的人越多。
没错，真的是什么智商搜什么结果。连排名第一页的是访问最多最有代表性的都不知道的智商，只能搜断章取义，以偏概全的结果了。

代表性不是你的原话么？何来凭空反问？


连排名第一页的是访问最多最有代表性的都不知道的智商，只能搜断章取义，以偏概全的结果了。
点鸡得多就是代表所有人都是一个想法？
点击多不代表所有人都是一个想法，你这个推导非常荒谬。
你自己得出一个荒谬的理论，然后自己说就是这个意思。你说你这算什么意思呢？我没有任何顾左右而言他。想法是你自己提出一个谬论自己反驳才是真正的荒谬。我对你的问题都有正面回答，何来顾左右而言他？
实在太荒谬了:D

证据来自于百度和google搜索第一页。这里的结果绝大多数是来自于中国大局域网的，基本没有来自国外的。
http://tieba.baidu.com/f?kw=%B5%D8%D5%F0这个吧里的人在统计之内吗？

第一，我没有说没有不同的声音，所以不需要你告诉我有不同声音，第二，你没有告诉我有不同声音，你在指责我而已，你根本没提出自己的观点。我做调查了，我调查了google和百度对于“庆祝日本地震”言论的反应。我仅仅展现了调查结果。我没有代表任何人发表任何意见。你又来这套凭空捏造的反问。
google和百度，总共有多少庆祝和不庆祝的话题？各自加起的点鸡总和谁多？

第一，我没有说没有不同的声音，所以不需要你告诉我有不同声音，第二，你没有告诉我有不同声音，你在指责我而已，你根本没提出自己的观点。我做调查了，我调查了google和百度对于“庆祝日本地震”言论的反应。我仅仅展现了调查结果。我没有代表任何人发表任何意见。你又来这套凭空捏造的反问。
我四楼的发言，原来没告诉你有不同声音，只选择性看到指责？
没错，真的是什么智商搜什么结果。连排名第一页的是访问最多最有代表性的都不知道的智商，只能搜断章取义，以偏概全的结果了。
原来这话，是我凭空捏造的

我以上说的观点，都已经提供了论据，并不是一拍脑门。你引用我的言论已经说的很明确了。而一拍脑门讲出来“调查13亿人”，“测谎调查”，动不动就扯上 “真理”的人是你。我没有代表统计学，这又是你信口开河给我的戴的帽子，麻烦你说话要有证据。至于谁逻辑混乱和大字不识，你可以保持你的观点，我不会试图纠正你。
你的论据不客观，我的方法最客观为什么不能提？你不是一直坚持你的论点是真理吗？我提出质疑，你又开始顾左右而言他了。帽子你就没摘过，再看一遍帖子吧:D

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-12 02:20 编辑]

什么人都有，又没有科学的抽样调查去判断到底人都是什么心态，下什么结论都为时过早

突然想起原某某论坛XX说要大家坚决抵制日货！三个月后婚庆贴中全套日是家电，没有比这个再无耻的了。
爱天朝固然是好，不要幸灾乐祸。今日工作期间有几人听到此事相约下班喝酒庆祝.........无语而已

你：代表性不是你的原话么？何来凭空反问？
我：我说的代表性是代表关注的多。有什么问题？和你说的代表赞成的多有什么联系？你这不是凭空反问是什么？


你：实在太荒谬了
我：你的确是太荒谬了，“最有代表性”和“代表所有人都是一个想法”你难道认为是一个意思吗？实在太荒谬了。


你：http://tieba.baidu.com/f?kw=%B5%D8%D5%F0这个吧里的人在统计之内吗？
我：不在，你有兴趣你可以统计下，不过一个贴吧的代表性相对整个搜索引擎的代表性，实在有限的很，你统计出来，证明力仍然差于我的统计数据。



你：google和百度，总共有多少庆祝和不庆祝的话题？各自加起的点鸡总和谁多？
我：第一个问题，跟你的十三亿调查一样可笑，这是没法统计的。第二个问题，根据两大搜索引擎的统计结果，后者多。


你：我四楼的发言，原来没告诉你有不同声音，只选择性看到指责？
我：你四楼的发言，前面是一段百度搜索结果，后面是八个字“断章取义 以偏概全”，没有任何论点。


你：没错，真的是什么智商搜什么结果。连排名第一页的是访问最多最有代表性的都不知道的智商，只能搜断章取义，以偏概全的结果了。
原来这话，是我凭空捏造的
我：这话是我说的，不是你凭空捏造的，你凭空捏造的话有这样几句，我已经明确指出了：1、“首页点鸡多的新闻就是真的？点鸡得多就是代表所有人都是一个想法？”2、“关注得多就是赞成这个想法的多？”你凭空捏造的这几个谬论，不是我说的，和你引用的我话，也毫无关系。

你：你的论据不客观，我的方法最客观为什么不能提？你不是一直坚持你的论点是真理吗？我提出质疑，你又开始顾左右而言他了。帽子你就没摘过，再看一遍帖子吧
我：你现在改口了，前面你说我一拍脑门，现在说我的论据不客观了。虽然你改口了，但是你还是没有反证证明我的论据不客观。比方我说的你的三个错误，你没有任何反证来反驳我，只是空洞的说我的论据不客观，实在没有一点说服力。
而你所谓“我的方法最客观”，更是可笑。你说说你的客观方法是哪个？
我坚持我的论点是真理？你这种人，张口闭口真理真理，我反驳你多少次了，我说的是现象！我没说什么真理，这里只有你在张口闭口说真理！
你提出的所有质疑，我都正面回答了。你能指出来我那句是顾左右而言他了？我现在指出来你顾左右而言他的例子。我说你三个错误，你承认不承认？我给你复习一下：
“在你的“做个13亿人测谎调查”言论中，你犯了三个错误，第一，做13亿人的调查是基本不可能实现的，更别说“顺便做”，这在统计学上也没有意义，实际上有少数样本就可以得到较为可信的统计结果。第二、这只是一个观点，并不涉及谎言，所以不能用测谎调查。第三、我再次强调，这是观点，不是什么真理。”

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 02:37 编辑]

你输入什么，出来就是什么，这能说明什么？只能说明搜索引擎准确而已。输入什么结果出来反对这个言论的结果出现更多，才能说明问题。说明反对的声音大到影响搜索引擎结果。

你还有脸说我顾左右而言它，我明确的回答了你的每一个问题，你面对我明确的论据和论点却只能“一个字也没看了。”

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 02:41 编辑]

我搜索结果表表达了，对“反对庆祝日本地震”有兴趣的人，比对“庆祝日本地震”有兴趣的人多。那哪个多呢？你搜那个哪个多你看不到的都不存在你那些顾左右而言他的车轱辘废话，也值得我看

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-12 02:47 编辑]

你搜索的是“日本地震太好了"，而且没有对比，什么都没有表达。

我针对你每一个问题都有明确的答复，毫无顾左右而言他。当然，你可以继续选择性无视，我不会试图纠正你。我说你顾左右而言他的时候，会马上提供你顾左右而言他的证据。而你说我顾左右而言他的时候，一个证据都拿不出，我真不知道你还怎么好意思继续在这里打字和我辩论。

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 02:50 编辑]

你这帖不就是对比吗？

是啊，但是管你屁事？你的对比呢？你的“日本地震太好了”能说明什么？

我服了

我接受你的认输。

是啊，但是管你屁事？你的对比呢？你的“庆祝日本地震”能说明什么？

我针对你每一个问题都有明确的答复，毫无顾左右而言他。当然，你可以继续选择性无视，我不会试图纠正你。我说你顾左右而言他的时候，会马上提供你顾左右而言他的证据。而你说我顾左右而言他的时候，一个证据都拿不出，我真不知道你还怎么好意思继续在这里打字和我辩论。你帮我总结的不错

[本帖最后由 镇魂曲 于 2011-3-12 02:57 编辑]

真不要脸，我来举一个你顾左右而言他的例子，你有本事举一个？
你：代表性不是你的原话么？何来凭空反问？
我：我说的代表性是代表关注的多。有什么问题？和你说的代表赞成的多有什么联系？你这不是凭空反问是什么？
请不要顾左右而言它，回答一下，我说的代表性和你说的代表性有什么来年息？你这这不是凭空反问是什么？

我真不用打字了，哈哈哈你这对着镜子都说半天了真不要脸

这贴是我发的，我的帖子何来关我屁事之说？我的“庆祝日本地震”的搜索结果，能说明，关注“反对庆祝日本地震”的人，比关注“庆祝日本地震”的人还多。这个，我已在前面回答过了。麻烦你不要顾左右而言他，我的帖子有对比，管你屁事？你的对比呢？你的“日本地震太好了”能说明什么？

你还要一点脸面的话，麻烦不要顾左右而言它，明确的回答我，我说的代表性和你说的代表性有什么联系？你这这不是凭空反问是什么？

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 03:04 编辑]

流氓嘴脸开始了:D 这帖子的主题就是顾左右而言他，我让大家见识一下具体症状，那你开涮，又怎么了。关你屁事呀

你仍然没有回答我的话，你继续在顾左右而言他。你仍然在毫无根据的说我顾左右而言他，而没有任何论据支持。你看来是试图那我开涮，只是可惜最后你什么道理都讲不出，只剩下空口白活。你被我驳斥到这种地步，是我的胜利，不能说关我屁事，所以你这个“关你屁事”的论点，仍然是站不住脚的。

[本帖最后由 aironline 于 2011-3-12 03:07 编辑]