突然想对比一下辐射与XG

2003-09-19 12:02

堕落耶和华2003-09-20 01:47
幻想小说的严谨可以从细处看出来.
武器的设计以简单有效为第一原则,
只有给小孩子看的动画片里才把刀画成可爱兮兮的.

钢蛋本身就是一种武器.
偏偏设计成全身挂满莫名其妙小装饰的玩具娃娃...
这种小说你可以喜欢看,但是要拿出来夸耀有多么严谨的设定就未免可笑了些
西柚2003-09-20 01:49
这里是在讨论严谨与否
不是在讨论浪漫与否
focus2003-09-20 01:51
你的问题才可笑阿
你从哪点看出人家的武器不简单有效呢？指出来

还有，你从最开始就认为钢蛋是“一本小说”，这也太离谱了点吧？

另外，钢蛋的观众大部分是成年人哦
john2003-09-20 01:54
坦克也在全身挂着很多莫名其妙的小装饰
MS身上挂的装饰可比坦克少多了
堕落耶和华2003-09-20 01:55
艺术作品?
钢蛋在本质上还是科幻小说,
而且就算再天马行空的幻想作品也会遵循一些可以理解的规则,
弄出像钢蛋这种只适用于disney游乐园的战斗机器只能说作者根本没有武器常识.
focus2003-09-20 01:55
原来坦克也是desny乐园的玩具娃娃……
西柚2003-09-20 01:56
另外，钢蛋的观众大部分是成年人哦
――――――――――――――――――――――

………………………………………………
focus2003-09-20 01:57
下低急了，先解释下坦克吧~
西柚2003-09-20 01:58
胡说
K.D2003-09-20 01:58
--------------------------------------------
先出的动画，后来才有小说……
john2003-09-20 01:58
不然的话，它没有办法保证20年后的生命力
堕落耶和华2003-09-20 01:58
我说的武器就是女皇引以自豪的钢蛋...原来女皇一直不知道?

那么女皇告诉大家钢蛋是什么好么?
还有我昨晚请教女皇的,要求女皇用钢蛋作者的设定回答的几个问题不知道找到答案没有,请贴给我看看好么?(最好不要某某读者的YY文谢谢).
K.D2003-09-20 01:59
---------------------------------------------------------------
丫的不要乱YY！
也不看看场合……
john2003-09-20 02:01
你能解释坦克上面的那些东西是干什么用的，我也能解释MS身上的那些东西做什么用
monkeyking2003-09-20 02:02
符合娱乐作品的要求的就是严谨的

没有浪漫的科幻只是科普教材
堕落耶和华2003-09-20 02:02
上面贴战车图的请再仔细看一下.
所有的外挂设备都在其后方,不会增加其正面受弹面积,
而且整个机体的设计也遵循减少表面突出,保持整体装甲覆盖没有明显薄弱环节的准则.

而你贴的钢蛋,呵呵
几乎就是刚好相反的标靶设计.
focus2003-09-20 02:03
gundam是mobile suit，不是武器，你乱说我当然不知道了:)
你要的问题答案在这个贴子全部找得到，自己补课先
http://www.stage1st.com/bbs/showthread.php?s=&threadid=61333
西柚2003-09-20 02:04
解释的基础就是不科学的
解释了有什么用

我不跟你说细节，我是在否定高达存在的可能性
咱们打个赌

有生之年看得到人形兵器，我立马把身家性命全给你
到你入土为安一刻看不到，你的遗产继承人就是我（或者我的后人）

如果你觉得时间不够，这份协议可以按照你的愿望有效期直到高达设定的开始年代
堕落耶和华2003-09-20 02:05
女皇在disney看到了坦克么?
如果你愿意分析一下迎宾用的机器米老鼠,
会发现和钢蛋何其相似呢
西柚2003-09-20 02:06
[QUOTE]最初由 john 发布
[B]QUOTE]

未成年人会上网？

日本动画本来就是骗骗小孩子的东西
真把它当科学来研究了才真是搞笑
K.D2003-09-20 02:06
-----------------------------------
偶是在说……
西柚是在误解“成年人”的涵义……
西柚2003-09-20 02:07
对日本
成年人就是20岁

20岁以上看高达的当然大有人在
但大部分？
focus2003-09-20 02:07
没见过米老鼠型钢蛋，不过那些小车车很象坦克
堕落耶和华2003-09-20 02:07
难道女皇的概念里面,
所有的武器都必需叫xx weapon不成?
枪看来不是武器,轰炸机,坦克,潜艇也都不是了...
它们不都叫gun,tank什么的么...无聊啊
john2003-09-20 02:08
在固定人型的情况下，MS的装甲同样保证了整体的保护，在正面装甲和关节部分都有很好的防护措施
下帝不妨找个设计上更合理的机器人出来看看
堕落耶和华2003-09-20 02:11
为什么要固定人型?你能解释么?
要更合理的设计,其实钢坦克就合理许多,
身体更矮,而且履带驱动.
当然最好是把头去掉,手也缩回去...嗯~这样勉强就算是一辆坦克了.
john2003-09-20 02:11
你否定我没有用
下帝叔叔是要证明在设定上，辐射比高达合理[m]002[/m]
而且我们就算活到九十岁，MS还没开发出来呢
急什么[m]002[/m]
focus2003-09-20 02:13
mobile suit本来就是和标准服(太空服)相对的一种称呼。当然这不怪你
钢蛋杀人不靠体当，靠他装备的武器
john2003-09-20 02:14
前面说了，这就是为了审美观的需要
做成坦克外型的话现在就没有人会拿在这里讨论
堕落耶和华2003-09-20 02:14
约翰表乱讲话~
我需要证明这个么?
我只是对女皇把钢蛋作为设定严谨的典范,
并用来比较辐射觉得奇怪而已
focus2003-09-20 02:15
就是呀，本来论题就不是钢蛋多么合理，而是钢蛋的设定比辐射多，表再跑题啦
堕落耶和华2003-09-20 02:16
在你的前面的前面我们讨论的主题是设定的细致和严谨性,
你要讨论审美最好另外开贴好不好?
focus2003-09-20 02:17
下地表乱讲话
我什么时候吧钢蛋作为设定严谨的典范了？
你先说辐射的设定无出右者，我顺口拿钢蛋反驳而已
堕落耶和华2003-09-20 02:18
首先要合理才能谈数量.
乱写一气的东西谁管你数量有多少呢?
跑题的明明就是女皇殿你自己...
john2003-09-20 02:19
你看十几岁的小孩上网多还是三四十岁的大叔上网多？
focus2003-09-20 02:20
为什么啊？数量就摆在那里，为什么不谈数量？
乱写一起总比写不出来好啊
大家都不合理，当然比数量了
我一直在维持正题阿，谁在跑题？
堕落耶和华2003-09-20 02:20
对,我说辐射设定好,女皇你拿钢蛋(就算是顺口)反驳,难道不是作为正面例证而是作为反面教材?
john2003-09-20 02:21
现在看看大势已去，准备将命题偷换成“完全架空的设定基本上在合理性上都无法和辐射这种怪物相提并论的...”
focus2003-09-20 02:22
好在哪里？合理在哪里？
堕落耶和华2003-09-20 02:23
女皇前面关于辐射的设定是否合理的问题我记得作了解答的.
辐射大部分设定都在可以用现有知识解释的范畴之内.

而我提的几个钢蛋的硬伤女皇始终未能解释吧?
所以不是大家不合理,
只是钢蛋不合理而已.
focus2003-09-20 02:26
你的解答根本是你的臆测，不能叫解答。设定中找不到
你的问题我在第一页就完美回答过了，根据官方设定
so，我以此认定gundam设定比辐射厉害
堕落耶和华2003-09-20 02:27
约翰你很无聊哎~
你去没去势自己或许有发言权,
大势如何是你可以妄言的么?
拜托不要在讲不出道理的时候用这种无聊的手段搅混水.

再重复一遍上面说过的,
首先要合理然后才能谈数量,
不合理的细节叫扯淡,不叫设定.
西柚2003-09-20 02:30
你看十几岁的小孩看动画多还是三四十岁的大叔看动画多？

才几条留言根本就没什么普遍性
上网少，但狂热，发言，就造成了这样的结果
john2003-09-20 02:31
建立在GUNDAM的世界观上，GUNDAM的设定都是合理的
如同前面（猴子？）说的，奇幻作品不能因为现实中没有魔法而否定整部作品，说所有的设定都是扯淡。假如换个说法，是不是辐射在细节上比几十年下来的AD&D都要丰富？
focus2003-09-20 02:32
合理？和和，现在的科学可以解释？和和
谁来解释一下能量武器，动力装甲，生化怪物的和理性
明明是幻想的东西，非要说用现在的科技能解释
堕落耶和华2003-09-20 02:34
笑~
女皇的第一次回答就是3个字\'考虑过\'.
第二次干脆让我去玩具店把玩具拆开来看...这是不是暗示大家钢蛋的设定就是玩具设定呢?
西柚2003-09-20 02:34
奇幻是奇幻，科幻是科幻

说奇幻就怎么想都没问题
硬充科幻当然要遭到质疑
西柚2003-09-20 02:36
针对楼主的反驳其实倒没什么错

但反驳到后来高达成了硬派科幻，未来标准
就有点过头了...