突然想对比一下辐射与XG

2003-09-19 12:02

我爱华山2003-09-20 12:00
战舰开炮是需要时间的，对ace来说，躲过这么慢的攻击是没什么问题啊
堕落耶和华2003-09-20 12:01
刚才是谁说表用W钢蛋来讨论的?

知道头部和四肢薄弱了?那为什么不改良设计?
把头放在两腿之间的安全区域好不好?
四肢像乌龟那样可以伸缩不就可以防弹了?
monkeyking2003-09-20 12:01
GUNDAM的情况是先建立了一个空想的前提，然后根据这个前提发展出相对严谨的东西
所以不能因为和我们现有的科学抵触就叫做设定错误了

比如，在我们现实世界里1+1=2
假设一部幻想作品建立了一个前提是1+1=4，那么判断这部作品此后的设定是否严谨，就要看是否一切都符合“1+1=4”这个基本设定，符合了，就是严谨的。

所谓给人真实感和可信度的架空作品，就是这个意思，只要对自己建立的前提负责就行了。

否则的话，凡是出现魔法等超自然因素的作品都没法给人可信感了。
monkeyking2003-09-20 12:02
是谁从辐射与XG扯到GUNDAM的-_,-+

拖出去撞
john2003-09-20 12:03
MS本身的人型外型就有威慑性
头部是取景装置，当然要放在视角好的位置－－
下帝昏特了，连“伸缩”这样的构想都出来了……
堕落耶和华2003-09-20 12:03
打上去有凹痕,那就是说武器攻击有效,之后就算胜利了也需要机体修理,
作为钢蛋的设计人员,出于什么目的不采用能更有效减弱敌人伤害的外壳设计?
我爱华山2003-09-20 12:04
也就是设定上不严谨了~~~科幻作品往往都只有一个人写，能严谨到什么程度？
focus2003-09-20 12:04
在科幻里面有术语叫\"逻辑自洽\"，就是你上面说那些了
focus2003-09-20 12:06
又抬杠，你怎么知道没有减小？明明减小了的
堕落耶和华2003-09-20 12:06
威慑...你不觉得没有头的造型更怕人么?
你以为钢蛋还用最原始的光学镜片作为观察器?
是不是战斗机要想看到机身后面的景象还需要在驾驶舱上面装潜望镜?
john2003-09-20 12:07
但是GUNDAM与其他作品不同的就是有很多人，甚至社会上的普通群众来为其补充完善理论
minichaos2003-09-20 12:07
整备员要下岗的……
为了维持较低的失业率，委屈一下高达的设计也是两全齐美的方案。
monkeyking2003-09-20 12:08
[m]233[/m]
我爱华山2003-09-20 12:09
对于光线武器，是开发出了一种涂层，使其效果降低。不过实弹武器，不可能有使这个无效的吧~~~
堕落耶和华2003-09-20 12:09
常识告诉我们,有一定倾角的装甲能有效减低正面射击的伤害.
遗憾钢蛋的正面都是铁板一块
john2003-09-20 12:10
不是我以为，本来就是这样的
过会来张图
minichaos2003-09-20 12:10
好好较好伐？有角度格好伐……
john2003-09-20 12:11
靠
要找图的时候没了…………
堕落耶和华2003-09-20 12:12
今天的YY就到这里了...24:00的钟声即将敲响...偶赶南瓜去了,呵呵
我爱华山2003-09-20 12:12
这点我同意，高达发展到今天，不能自圆其说的地方已经不多了。我只是对高达的小说有意见。
focus2003-09-20 12:13
1，常识往往是错的
2，现实中的常识不等于科幻中的常识
3，铁板一块在哪里？我怎么没看到？
我爱华山2003-09-20 12:14
明天继续啊~~~
我爱华山2003-09-20 12:18
倾角这样的设计是针对导弹和炮弹的。ms面对的武器不是这样的。
堕落耶和华2003-09-20 12:18
最后说一句...今天好像就是女皇殿从辐射扯到钢蛋上去的...呼呼

PS:女皇贴的那图...
那高耸的肩膀上面应该画上靶圈以更方便敌人射击
细弱的上臂应该有装饰花纹...非常精细的玩偶..233
john2003-09-20 12:20
初代的MS就是面对这样的武器
后期也不能完全不遇到这样的武器
focus2003-09-20 12:21
敌人爱射不射，管我什么事？我只知道我拿出了设定，辐射的拿不出，说明辐射的设定不如钢蛋，目的达到了。哈哈
堕落耶和华2003-09-20 12:23
杠神~
john2003-09-20 12:25
杠得有理
支持女皇
minichaos2003-09-20 12:27
回到XS的人文描写……
XS的剧情如果很晦涩薄弱，请期待Episode.2以及3
人比芙蓉2003-09-20 12:34
K.D这句话才是王道阿
一群人为了所谓自己的观点把一些讨论完也不会有实际意义的东西吵来吵去
我是来鼓掌的
focus2003-09-20 12:38
非也，目的不是要理解什么，说服什么，就是惯水好玩
太有意思了，外面叫我打CS都没去
john2003-09-20 12:42
可惜我来的时候已经晚了
minichaos2003-09-20 12:43
出了NT以后，很久没这么抬过杠了……
exandy2003-09-20 06:39
fo只有美国人才能真正欣赏
至于xg...全世界的小朋友都可以拿来yy
Wood2003-09-20 09:47
从理论上说，人型机甲的战斗效率、载重性与运动性远远低于四足型，至少在平衡系统上如此。另外，要使用随时可更换的武器，不需要和人类一样的手臂也能办到。还有，巨型机甲在地球作战，尤其是野战的时候它那相对细小的双足和庞大的吨位使得MS如何避免走在地上如同走在沼泽一样陷进去的危险。总不能老开着喷射装置或反重力装置。
K.D2003-09-20 11:37
----------------------------------------------------------------------
灌水的确是一种乐趣……

偶那句话也是在灌水……
focus2003-09-20 12:52
您是美国人？
focus2003-09-20 12:58
你根据的什么理论的出这个结论的？谢谢
monkeyking2003-09-20 01:24
谁都知道四足型的更合理
可是看动画片时候还是会觉得人形的看着帅。

因为人形是人类永远的浪漫
这个不能用科学来解释的
上帝为虾米要仿照自己的样子造人，没把人做成蜘蛛样子？

而人类爱自己的身体，包括身体上的局限也爱，所以虽然“战斗效率、载重性与运动性”远远低于四足型的，人类还是觉得两足好看。你愿意为了减小身体的局限
（比如，人不能飞）
给自己装上一对鸟翅膀或者一双猎豹腿么？不愿意是吧。

归根结底就是因为人类对自身的审美观。

所谓娱乐作品(动漫也好游戏也好)里的严谨
不能仅仅从现实中的实用角度来看的
观众的心理也是很重要的

高达也好XG也好变形金刚也好，都是动画片里的武器
不是现实里的飞机坦克步枪这些武器。

符合观众的审美观也是一种严谨

所谓科幻，不光有科学，还必须要有幻想(否则就会成《小灵通漫游未来》那样的一半猜中一半落空的科学预言。)，幻想就是一种浪漫，而“人形是人类永远的浪漫”。

所以，关于人形的说法可以休矣了。
Wood2003-09-20 01:26
这种缺乏常识的问题没有回答的必要。
focus2003-09-20 01:31
理解。因为你答不上来
ROTO2003-09-20 01:34
竟然把变形金刚比作武器，愤怒了~
还有，我想要对翅膀，天天挤公交车我快被挤死了
K.D2003-09-20 01:35
-------------------------------------------------------
看来，做成半人马的设计就完美了……
monkeyking2003-09-20 01:36
你敢说威震天变的那个大GUN不是武器-_,-+
focus2003-09-20 01:37
ROTO你TOEE玩上没有啊，我怎么也下不下来，BT是最新版的
TLF的连都连不上，急死了
monkeyking2003-09-20 01:38
太难看

还有马善被人骑的危险
堕落耶和华2003-09-20 01:40
如果要依据仿生学理论来设计战斗机器,
那么显然不该选择人类形体,
人类形体在奔跑跳跃攻击闪避防御等各个方面都是自然生物中最差的那一种,
为了作更精细的技术工作,放弃了更有力的前肢,
直立的行走减低了速度,增加了被袭击的机会,
而且吻部也退化到只能吃切细的食物,失去了撕咬的功能.

同样的技术水平下造一群狗型机器人一定把那些巴比娃娃一样钢蛋全部撕烂吧.
K.D2003-09-20 01:42
-------------------------------------------------------
就算给你翅膀，你也不可能有足够发达的胸肌使自己像鸟一样飞起来……

还不如给你装推进器……
改装成熊猫高达算了……
focus2003-09-20 01:45
有道理，造一群虎形机器人一定把狗行机器人咬死