请教:“精神病人在发病期间不负刑事责任”的社会意义在哪里？

回复35#hnhyjc

谢谢。您的最后一段话，醍醐灌顶

回复16#stevenluo
惩罚的意义在于矫正与警示，你觉得，你觉得有矫正的可能吗？ iOS fly ~

回复52#十全十美

偶尔有，但是我觉得代价过大，不值得。
所以，才请教各位，为了什么，各国政府都愿意负这么大的代价来设置这样的法律。

这个问题太复杂了，够写篇论文的，这里只能简单讲一下，我们的法律中惩戒的前提是对象在采取该行为时要能够认识到自己这个行为会侵害法益，对一个在行为时没有这个认识的行为人不应该追责，举个例子你是一名吊车司机，你把吊起来的钢板在下面有工人的头上，突然放下去把人砸死了，那如果你是对下面的工人有仇，那就要追究故意杀人，如果只是没看清，那可能要追究过失责任，但如果你只是一个普通路人，突然穿越到高空的吊车驾驶舱内，在惊慌中触碰了操作杆，你完全不知道这个操作杆是什么功能，结果砸死了人，这个是不能追究你刑事责任的

精神病人并不是合格的社会成员

吓死我了iOS fly ~

我觉得不是，我觉得楼主就是纯粹谈谈这个在法律上的意义。 iOS fly ~

我觉得楼主并不赞同刑责相当，而只在乎法律的作用我理解他觉得杀人只有一种刑责，就是偿命。如果有什么例外，就是能否对社会有正面的引导作用。比如正当防卫，可以让受害人无杀人的负担。
不知道我理解对不对。 iOS fly ~

免责是建立在精神病人还是人类同类的基础上。
当精神病人疯狂杀戮的时候，其实已经退化成为了畜生。理论上讲，人之所以为人，不仅仅是长了一副人的样子，还是因为有人的思维方式和行为方式。显然一个疯狂杀戮的精神病人不具有成为人的条件，而一个攻击人类的畜生不知道为什么还要保留生命权，百思不得其解。

楼主标题没说错，发病期间确实不用负刑事责任，不是自立靶子。

什么事情都是看概率的，照楼主逻辑所有精神病人都应该关起来或者人道毁灭，延伸一下，车祸一年死这么多人，只要是开车就可能对他人造成危险，是不是要把车全部禁了。

公立精神病院不够收治也是个问题，完全只能靠家人监护的话肯定会有出事的。