sneezingbee，给俺进来，俺这次要战翻你。。。。。

这个命题里有时间的，因为位移/速度=时间

有时间一切就都好办了。

所以我说lz说的任何情况其实就是龟被人追上之前的情况，因为他无法给出无穷大，只有在无穷大时龟才能被人追上。

楼主你赶紧去找个女的打一炮吧，看把你憋的。。。

真相出现

不懂，说实话，我从初2开始代数就已经放弃了，完全看不懂。几何还可以，有图看，直观一点，代数真是不懂。

233，0距离能走出来？

因为按你的设定，肯定能走出来，别把你自己的设定推翻了

呵呵，俺的设定就是走不出来，所以追不上乌龟。。。。。

LZ你完全不懂微积分的基础啊～回去找本高数入门先看看

你给我一个“无穷大”，我就推翻了你的“任何情况下”

俺的证明中提到无穷大了？

那么请把你的“任何情况下” 收回

俺没有给你“无穷大”，所以你不能推翻俺的“任何情况下”。。。。。

自相矛盾的鬼辩

算了，等蜜蜂来，俺再战吧，俺就想战翻蜜蜂，看不惯丫的臭拽样。。。。。

楼主，换个简单点的说法看你能不能转过来:D
A×B
其中A=(0.9)的N次方 N=0,1,2,3...
而B=任意一个不是0的常数
那么显然在你看来A,B都不是0
但是，当N趋近于无穷大时，A×B＝0
这个和你所说的是一个东西，你理解？

这浓浓的基情……看不下去了

人家蜜蜂忙着摇糖罐子 才懒得鸟你呢

这逻辑太赞鸟

不等蜜蜂来，，，，，，，，，，楼主就要被蚂蟥给吸干了

有这么算的吗，无穷大－１ ＝ 无穷大
那照你这么说，是不是
无穷大-无穷大 = 1
0=1

:D 无穷大-无穷大是未定的，结果不知道是什么

这个倒是未必，结果取决于无穷大的级别，无穷大一共有三个级别，减下来的结果可能是0，也可能是无穷大，。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-12-6 23:06 编辑]

其实极限是一个比较奥妙的东西，很多人通过已知的数学知识，理所当然的把->0和0认为是一样的，如果不认识这一点，就会出现很多问题。小学时候我就一直想，1/3=0.3循环，而0.3循环X3 = 0.9循环 ，1/3X3=1，那0.9循环和1是相等的吗？
但是用具体的实例来说明这一情况就比较困难
A与B的距离不断的趋向于0，到最后的极限情况下，A和B既在同一个位置，又不在同一个位置。
再拿最简单的物体的运动来说，t1时刻在s1，t2时刻在s2，从s1到s2，每个时刻物体都有自己确定的位置s,不断细分的话，在最初开始运动的一瞬间，物体即在s1，又不在s1
我觉得这是个很微妙的过程，不过很难用文字描述，自己的语言水平也比较差，也许别人看都看不太懂……
既然从实际很难理解这一趋向于到相等的过程，也许只能接受->0和0是一样的

数学上没有也许。。。。。

你可以去百度一下贝克莱悖论，然后你就不会这么说了。。。。。

他所指的无穷大是两个相等的无穷大，X->正无穷
X-X，结果应该就是0

我觉得顶楼阿基里斯跑不过乌龟的问题比较类似于数学归纳法不能用于无限的情况下，当n变为无限时，情况就会变的和原来不一样了

数学为了防止矛盾，当然要自圆其说，当然不会允许“也许”存在了，否则怎么自成一个科学的体系
数学中有无数的公理，你如果从数学本身出发，当然必须在先接受这些公理，但是你又不愿意承认->0就是0，这怎么办

那lz你认为数学是被人发现的，还是被人发明的？是本身存在的还是人类创造出来的工具？

就目前看来，两者皆有吧。。。。。

呵呵，数学归纳法如果在无限的情况下无效，那么咱们中学时候学的那些无穷数列都是错的咯。。。。。

想起大刘的《乡村教师》，世界是无限可分还是无限不可分，这是个问题:D
其实前面的人给的已经很清楚了，LZ不愿意接受这个事实而已

LZ解法错了
怎么说 把B点固定了
只能解法只适应于解法A追上B之前
这个解法是由A不能追上B推出来的

这样吧,如果楼主推倒是正确的话,由于任何趋于无穷小的运动都可分解为其高阶无穷小的运动,如果不承认该级数和收敛,那任何运动都是无法实现的
我现在打字成功了,所以以上假命题

俺对这个问题进一步的说明请参见此贴：


http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5930325-1-1.html


再次抽蜜蜂转移战场。。。。。。

无穷小本来就是有定义没推倒的概念,有关无穷的概念都是如此,有什么可证明的呢
楼主推倒中用到了无穷的概念,但是我的推倒中没有用到,楼主怎么证明我是错的呢

第二个这样说的了。。。。。

俺的推导中难道真的用到了无穷的概念？哪一句用到了？

楼主的推倒如果成立，必须有v2^n， n趋近于无穷不等于零，这跟它趋近于无穷等于零一样不能数学证明

楼主当然懂微积分，他战的是形式逻辑

不过藕不赞成楼主用数学语言来表达形式逻辑，这样很容易被抓住把柄:D

形式逻辑还是用自然语言来表达吧，阿基米德就表达的很好，楼主昨晚也战得挺好

其实藕挺关心蜜蜂怎么用形式逻辑本身来战翻罗素悖论，据说他已经有了眉目

[本帖最后由 藕是张力 于 2007-12-7 01:07 编辑]

楼主的证明没有错，但是结论表达上有问题，所以才看起来产生了悖论。除了两者之间的距离是一个收敛数列之外，花费的总时间也是一个有极限的数列，所以楼主证明的结论准确表述应该是“在极限时间T之前，任何情况下A都不能追上B”。但是极限时间T之后的情况，楼主并没有证明。:D

至于极限时间T是不是能够达到的问题，那就是另一个讨论了。

[本帖最后由 breadabo 于 2007-12-7 11:20 编辑]

数学是人发明的用来描述自然的一种工具。个人理解。

lz你的推论公式并没有错，但还不至于推出结论

你的公式里虽然没有提到时间这个概念，但命题里A追上B就隐含了时间这一参数，因此只需要证明在某一个时间内A到达B的位置就能证明A能追上B

lz你所有的证明，只是证明了A追上B需要无穷无尽的时间段，但所有时间段之和并不是一个无穷大，通过极限收敛的概念，这个时间会收敛为一个确定的数，也就是说A能追上B

换个例子吧，一张纸每次斯一半可以斯无穷次，但这并不代表纸有无穷大

结论，你的推理没有任何问题，只是到不了你的结论那一步

这帖子蛋疼的不是一点点

劳资自豪的发现：



























顶楼的东西劳资一丁点儿都看不懂

看来俺是正常人

这类悖论能流传下来，本身就说明他到现在都没能被驳倒。
tg众想这么几天就把它喷倒，未免儿戏了一点

TG人才忒多```

数学没及格过的人飘过``

他懂个毛，看来你也不懂
贝克莱悖论
算了算了懒得和这帮子人胡扯了你们哪～Eggache

[本帖最后由 日曜の雨 于 2007-12-7 22:47 编辑]

所谓贝克莱悖论～那是因为当时数学分析的强调形式的计算而不管基础的可靠。
自己看下数学史相关，这个在19世纪已经严格定义基本解决了。
本身贝克莱悖论又怎么了？“先设x有增量，又令增量为零，也即假设x没有增量”那个主教根本不行，看看现在无穷小的标准定义，可惜他看不到了:D

现在无穷小的标准定义再严格，也解决不了Sn=0这个问题，是不是？

哦
若A始终追不上B
那么对于任意N>0
必然有 N*A < N*B+V 即 A < (N*B+V)/N
当N趋向于正无穷时 即有
A < B
结论与题设不符
LZ是谬论

行了，大家可以收工了
这么多层楼了，连贝克莱悖论都出来了，至于么？基础的谬误用基础的证明即可，书读多了也不行啊