这应该是个经济学的问题吧——节约粮食到底有什么意义？

关于提倡节约粮食，千古不变永远是两条理由：1、农民伯伯种地很辛苦的；2、还有很多人饭都吃不上哩
那么我想，
1、不管种粮食有多辛苦，粮食既然已经卖出去了（假设是以合理价格出售），一个理性的农民伯伯对于浪费粮食的行为肯定会说“i don't give a fuk!”，甚至他很有可能会很高兴的看到大家都在浪费粮食，因为这样意味这粮食的需求将会扩大。
2、就算我一粒粮食都不浪费，凯里或者卢旺达的儿童又得到了什么？

资源型的商品（绝大多数消费品）我们肯定要提倡减少使用、重复使用、循环使用，这是有生态意义的。
但是像粮食这种基本上可以无限再生的商品，节约的意义在哪里？

目前国家进口大量粮食，因为是必需品，补贴粮价也是少不了的。

理论上：如果每个人都只购买或食用自己需要的那一部分，那总的需求就会减少，供给一定了，需求减少了，价格不就下来了么，原来恰好买不起吃的的人说不定就能买得起了...

这思路已经让人无力了

楼主你是为了找认同感还是博眼球

土地是有限的，如果人人可以浪费粮食，那就是有钱人的有大把粮食浪费，没钱的人屁都吃不上。

把这些土地退耕还林不更好？

智商堪忧啊。。。。。

如果粮食被富豪们大量浪费的话，那么粮食需求就会增加，在产量基本上比较稳定的情况下，需求增加带来的后果就是粮食涨价，而粮食涨价就会让穷人买不起粮食。。。。。

所以，浪费确实是可耻的。。。。。

我不支持浪费粮食，但是我支持楼主观点

其实生活中浪费的事情有很多，包括把耕地圈起来养猪都是浪费资源

浪费食物只是表象，核心问题不在这里，而在于贫富不均，一味的号召大家不浪费粮食只是治标不治本，甚至连标都治不了

就这智商，幸好富豪跟你不是一个智商，否则人家也成不了富豪。
首先，你，还有楼上那么多位，为什么要起一个非此即彼且极端的假设呢？为什么会认为“不提倡节约”就必然意味着“大量浪费”呢？虽然不排除个别智商或者价值观有问题的富豪，但富豪从群体上来看也一定是理性的。理性的富豪是不会毫无意义的浪费粮食的，豆浆买两碗倒一碗那是笑话。
这要多低的智商才会认为“如果不提倡节约会导致富豪大量浪费粮食”啊？

其次，我国粮食进口率逐年升高，根本原因不是土地和劳力不够所造成的粮食不能自给，根源是“谷贱伤农”，农产品——特别是粮食价格太低，农民不愿意种粮。大量的田地抛荒，大批的农民进城，莫非通过提倡节约而进一步缩减粮食需求，“继而降低粮食价格”（根据楼上的推断），就能解决吃饭问题了？

最后，国家对粮食实行收购指导价（保护性限价），限定最低价格且逐年上涨。如果按照楼上那么多位的观点，国家才是贫困人民吃不起饭的根源了？

哈哈，果然还是TGBXS啊！

[本帖最后由 ff42 于 2013-11-2 21:31 编辑]

噗，这自欺欺人的，粮食生产的成本有环境的，人力的，能源的，化肥的，等等
谁tm告诉你无限再生

麻烦你看清楚点，我说的是“相对其它资源性商品而言，粮食基本上属于可再生商品”。你还能举一个比粮食更加可再生的商品么？

相对有什么用？绝对值上粮食生产的代价是高昂的
比粮食可再生的商品多了，比如可口可乐

中国的粮食价格要是国际价格的好几倍呢？

你这只是短期，长期下来种粮食的人会转行到更有前途的职业，于是粮食价格又恢复到普通人吃得起，富人随便浪费，买不起的人仍然买不起的状态。

从原料构成来说，粮食的构成主要是水、阳光、肥料，这其中水（从广义上来讲）和阳光是可无限再生的，而肥料相对粮食产量而言用量是很少的。
所以我把它定义为基本上可以无限再生的商品，大家能明白就行，你不必这样抬杠。

那不是更好了，减少了土地占用，农药使用，化肥使用，水资源使用，运输，仓储，等等等等

你的定义是错误的，我已经说了一系列成本，都不是无限再生
淡水已经可以说是第一稀缺的资源了，没错可以再生，问题是再生也满足不了长期的农业生产需求，谁告诉你可以再生就可以随便浪费呢？

[本帖最后由 yfl2 于 2013-11-2 21:44 编辑]

你说的那些成本所有商品都有，所以比较的时候可以忽略。
行了我也不跟你扯了，你也就那水平，根本就不是在讨论我主帖的话题。跟你扯反而扯歪楼了。

谁说这是无限再生的，是有限再生的。
从总量来说再生水，阳光，肥料都要消耗墒，从速度来说一定时间内再生的量是有限的。

没错啊
所以粮食和其他商品都一样，不会因为可以再生就没有代价，浪费就是白费了这个代价，非常简单，不需要任何水平就可以明白
当然对于特殊人类，我可以再举个例子，房屋也可以无限再生，你觉得每天都重建是不是很合理啊？

[本帖最后由 yfl2 于 2013-11-2 21:47 编辑]

这里还有一个因素你没有考虑就是政府的宏观调控，通过补贴，减税和收购粮食来刺激粮食生产，所以浪不浪费其实不是咱普通人担心的问题，因为普通人再怎么浪费也是可控范围，而特别能浪费的有只是少部分富人，不影响总体，同时为了解决吃不起的人的问题，政府会限制粮价，卖不出去的收购，由此下来粮食的产量其实是和人口保持一个比较均衡的状态。不用去想会不会高供给或者短缺了。

我根本不会从价格层面考虑，因为这不是问题的实质
问题的实质是生产粮食的代价是明摆着的

把地球当作一个封闭环境的话，水大致上可以认为是无限再生的吧？如果水的总量是在减少的，那请问减到哪里去了？变成其它化合物了的话会不会再变会来呢？
另外，这帖只是一个经济学上的话题，熵（你打错别字了）的变化讨论起来毫无意义，而且我一再强调粮食的可再生是“相对其他商品而言”。如果你要联想到节约粮食等于节约水，那我可以表个态，我是旗帜鲜明的反对浪费包括水在内的任何资源的。

我觉得其实问题的实质是如何让所有人都吃上粮食，而浪费粮食会不会影响这个问题，结果同上

求任何一种商品消耗后无法再生的例子，你看你消费的商品应该不涉及原子弹吧

节约还是有意义的，因为种田必然带来一些其他方面的影响，比如开垦的太过造成水土流失或者机械化种植，农药使用造成环境破坏之类，能用尽量少的耕地解决的事情，还是不要无限扩大的好。因为吃饭大家都要吃，这个行为的基数实在太大，如果每个人都浪费一点，那总和是非常惊人的。

节约粮食最低限度也可以多弄出一些副食品改善生活啊！
对百姓又没坏处。

前面跟你讲过了粮食资源是有限再生，再跟你讲资源无限的情况下浪费是怎样影响人类生活的。

假设一个社会有10个人，其中一个种粮食，生产的粮食正好够大家用10人份，但是这粮食就全被浪费了，这时候为了活命，必须增加一个人生产粮食，才能补足被浪费的那10人份。本来这9个人都有事干，比如生产10人份的衣服，烧10人份的饭。现在只有8个人了，要承担10人份的工作，这9个人就会过的辛苦一些。

你喝的是水还是净水？海水可以种庄稼吗？

另外楼主你这等水平还是洗洗睡吧？
你现在强调自己说的粮食只是相对的可无限再生，且不说这个论点是否成立，既然你承认不是绝对的可循环再生，那么仅就这点而言节约粮食就有了必然的意义，你还问个毛的“有什么意义”？

本质问题是穷人哪来的资本浪费，根本就不可能啊，
能有浪费资本的人不超过1％吧

LZ别逗了 人类活动就是不断在逼近地球承载力极限
稍微多做点关于水资源和可耕地资源的研究和调查
都不会说出粮食是无限生产的蠢话

总之每年中国光是餐桌上浪费的就有2000亿

吉林农民家吃剩下的饭一大锅一大锅的扔。

233, LZ不会以发展的眼光看问题么。你只看到眼前粮食节约了似乎没啥用处，你不想想如果大家都浪费粮食，若干年后还是这一番光景么。

土地是有限的，植物生长是有周期的，所以粮食产量也是有限的。如果减少浪费，意味着资源的综合利用率提高，可将节约出的更多的资源转移到其他可以利用和发展的地方。作为个人，不需要考虑凯里或者卢旺达的儿童能得到什么那么高远。你自己不浪费粮食节省下来的钱就能多买几本书看看提高下，这样就能思考如何消除贫穷与饥饿的问题。

粮食既然已经卖出去了（假设是以合理价格出售），一个理性的农民伯伯对于浪费粮食的行为肯定会说“i don't give a fuk!”-----我觉得理性的农民伯伯都不会“i don't give a fuk!”，这恰恰是不理性的。不信去搜索下什么叫理性。给浪费自己的劳动成果的人一锄头那叫不理性，知道有人不在乎粮食浪费无所谓，意味着他承担得起更高的成本，更可能出现的结果是给予其高出合理价格的价格。

[本帖最后由 escape 于 2013-11-2 22:45 编辑]

主要是加速大量消耗资源。
再加上中国人多，很多资源根本产不出那么多。比较典型是牛奶，其实中国哪产得出那么多真牛奶每天，于是加水加三聚氰胺。

1粮食自古至今都是重要战略资源
2上一次大规模饿死人距今不过50年左右
3看看朝鲜

LZ这就是典型的完全自由市场经济的思想，而且还包含了相当程度的误解，微博上很多公知都有这种脑残思路，无法吐槽

如果人类可以发展星际技术 无限资源，那可以随便浪费了

或者是没意义
但浪费一定会遭天谴
不信LZ去论证一下

第一，浪费粮食跟农民伯伯扯不上一毛钱关系。

第二，要说浪费，粮食跟其他东西应该没有太大区别，比如某些大户一个手机用两次就扔了，跟浪费粮食是一样的，手机在生产和废弃后造成的污染可能比种田更大。

第三，还有很多人吃不上饭，这个问题也跟其他商品一样，还有很多人用不起手机，买不起车，充不起Q币呢，并不能因为我节约一点，他们就能有了。

三聚氰胺的问题建议你还是深入了解一下，奶卖不掉倒进沟里的事不是欧美才有。

生物可以几何级数繁殖，所以永远没有无限这一说，只有被外因控制，否则不出一千年人均一个原子都分不到

当前社会面临的是闲散人员的就业问题，而不是劳动力缺失的问题。

先不说LZ的观点是否正确，起码这个问题是很值得讨论的。
我相信绝大多数人在小时候都有过这个疑问。
我更相信所有人都没得到过长辈（尤其是祖辈）的认真解答。

“不懂就问”是美德。
等你们的孩子以后提出这个问题时，希望你们起码能认真解答，而不是像没文化的老鬼那样简单粗暴地来一句“废话，当然不能浪费粮食，浪费就是不对”。

楼主不是不懂就问，而是偷换概念
他一直强调所谓的粮食可以无限再生是相对其他商品来说，问题是这毫无意义，因为只有绝对的可以无限再生才能谈不需要节约，也就是他的论据和结果根本是错位的