5G在工业上的应用可能比想象的还要大

2019-10-04 12:07

liwei9600674952019-10-04 12:00
这个无人化是整体的无人化，一旦实现矿区直接在现场的人就很少了，危险作业时保证人不在附近，检修时附近不作业。断网时直接刹车停止作业。整体安全性远高于大量人员在现场工作
liwei9600674952019-10-04 12:02
5g已经是类似有源相控阵雷达了，也是定向的
未名2019-10-04 12:12
别说5g了
2g 3g 4g一样用定向天线
foxsheep2019-10-04 12:18
人5G蜂窝规规矩矩商用频段发牌受管制，有什么不妥？你要在用公开频段组出公里级非定向wifi还得满足管制的功率要求，那不是你自己得解决的问题吗？

天线我是不懂，一点印象无非是当年想弄公里级桥接，天线的要求是两边度级对准。你倒是来个公里级非定向wifi的链接供我学习一下嘛。
未名2019-10-04 12:25
所以不懂不要乱BB
你所谓的蜂窝天线就是定向天线
同样条件下wifi的覆盖没有任何理由比所谓的5g差
5g的没有任何理由比wifi好

只要国家愿意放开限制，5G能干的wifi一样能干，5G在很多东西上并没有什么本质上的优越性
这不是wifi不行，只是国家要强推5G而已
牛牛的想法2019-10-04 12:28
wifi的缺点是会同频干扰，而且基站切换速度也不行。
5g局部使用还是可以的
lplen2019-10-04 12:29
不要太指望，我估计只有少数或者重点国有单位或者企业或者科研单位才有可能用上个人想用上呵呵
foxsheep2019-10-04 12:34
然而这东西根本就不需要懂，具体实现也不需要消费者关心，逻辑很明显——频谱是国有资源的现代社会，不可能允许一个不受管制且能大范围组网的通信系统存在，反之，商用受管制的系统一定有优势。
未名2019-10-04 12:39
5g也会同频干扰，只不过因为是运营商架设，所以运营商会算好尽量让他们不干扰
wifi切换速度看设备，公有协议切换速度是不行，但是其实厂家有私有协议能解决

没法子，wifi赚不到钱，5g大把的票子
未名2019-10-04 12:40
所以在这混淆视听？

wifi是什么时候是一个大范围组网的系统了？
foxsheep2019-10-04 12:45
不是你说的wifi也能公里级嘛……
未名2019-10-04 12:56
合着你的大范围看的是单点？
覆盖一个矿场，覆盖一个园区，覆盖一个工地
距离大范围覆盖还差得很
newsfantk2019-10-04 12:57
矿区5G覆盖反倒比WIFI更好
未名2019-10-04 12:59
那是因为5G是运营商”专门“来给你覆盖的
而你的wifi只是你自己随便搭的
newsfantk2019-10-04 12:59
露天矿，矿坑更好解决
快乐老猫2019-10-04 01:02
听过elte吗？
newsfantk2019-10-04 01:12
工地无人区就假设基站，反正矿场都是固定的，这都算矿场前期建设

矿洞里没电？你想S呀，矿坑停电是要死人的，没电没通风怎么控制瓦斯？
newsfantk2019-10-04 01:13
断线就停车了，这点逻辑想不明白？
未名2019-10-04 01:13
架设wifi和架设基站没什么实质区别
newsfantk2019-10-04 01:16
专用矿车如果只在WIFI下工作是没有意义的，你想想，矿车虽然99%时间是在矿区，但是也有转场的时候，所以5G对工业来说相当于全行业普及WiFi，优点非常多，全国覆盖，设备协议统一、开发难度低，维护便宜，比自己玩WIFI简单太多了
未名2019-10-04 01:18
转场又不需要连wifi
你难道指望这种专用设备能开上马路吗
另外wifi协议也统一
开发难度也低，成本更低
newsfantk2019-10-04 01:19
转场不连WIFI怎么转？让人上去开？都没驾驶室了
未名2019-10-04 01:21
首先。这种设备一般是分解再运输
你当这是变形金刚一键自动拆解部件还能自动上车？
即使你这个设备不用拆解运输，难道你还能开出矿区再上拖车，肯定是矿区里就上拖车了
矿区有wifi
另外，这个时代还怕没wifi？手机都能广播
但是5G可不是哪里都有
另外这种专业设备一般还全球兜售，wifi频段全球可就这么一点，做全兼容不要太简单
做成5G出个国频段不支持可就抓瞎了
newsfantk2019-10-04 01:24
你没见过那种矿区吧，A B C 而且还会不断根据探测发现D E F，之间间隔十几公里、几十公里，无人区，自行过去很简单，拆了装装了拆，这都是有损拆装
未名2019-10-04 01:26
无人区自行过去很简单
我觉得你在说个伪命题
无人区有没有5G都是个伪命题
jsdfqcx2019-10-04 01:52
挖个洞运营商来给你装个基站？想多了吧
维京海盗2019-10-04 02:02
麻烦你去查一下现在5G的频率再说话。。。
ddddcsp2019-10-04 02:56
建基站就为了施工几个月？建基站也得人去啊，有建基站的钱还不如请个开挖机的师傅得了

另外矿洞里也建基站？不太现实啊

我觉得这套系统最牛的应该是那套远程操作系统，能够保证在危险的地方正常施工，不一定要5G嘛，弄个车子在近一些安全的地方也可以啊
jilang2019-10-04 03:05
应该差距还是比较大的，几十和几百的差距吧。
马迷糊2019-10-04 03:16
所有假想中的5G应用，4G都能实现。还真没发现能发挥且依赖于5G的低延迟独有特性的应用。
newsfantk2019-10-04 03:38
远程驾驶就是依赖低延迟，矿车60公里时速虽然不快，但是延迟越低越好
newsfantk2019-10-04 03:40
你对建微基站有啥误解吧
马迷糊2019-10-04 04:19
任何工业化应用，不存在什么越什么越好，只有满足应用的达标或不达标，一切都是以成本为代价的。轨道车辆的自动驾驶和通讯，根本无需4/5G这类技术，最现成的例子如美帝旧金山机场各航站楼的架空轨道车、香港机场航站楼间的轨道车。
newsfantk2019-10-04 04:32
轨道车当然不需要，我也没说轨道车

5G确实给矿场省钱
马迷糊2019-10-04 05:09
智能驾驶有二派，一派主张控制在远程，一派主张控制在本地。仅从安全和可靠的角度，不考虑通讯问题，后者是必然。
zealotxx2019-10-04 05:27
工业设备接入互联网？？头给你锤爆
leetee2019-10-04 05:40
下载大姐姐速度更逆天了。
jiupengdoufu2019-10-04 05:53
被你们说的5G这么垃圾，都不如wifi，intel真水平真差
yysqu2019-10-04 05:58
大把3g，4g的rtu有什么奇怪的？
xf22cn2019-10-04 06:26
看各类报道，5G基站建设费用和使用成本可能是硬伤啊。
zealotxx2019-10-04 07:07
不联网的是绝大多数，大企业自建网络
newsfantk2019-10-04 07:21
银行的网络还是单独拉的光纤？
newsfantk2019-10-04 07:22
延迟一样的情况下，远1000公里和10公里有什么区别？
远1000公里必然人力成本特别低
nhnen2019-10-04 07:40
一群非专业人士在这讨论5G专业技术问题，说得都有理，哈哈
oceanstar2019-10-04 08:20
一个5G基站成本40W。。比wifi成本高多了。。
guoxia2019-10-04 08:38
5G会以工业用户为重点，优先保证签约集团用户工业类应用专门基站覆盖，公众用户，4G就够你们用了
zy618065932019-10-04 10:37
不好意思，还真不行，IEEE已经规范死了，不跟你扯了，自己谷歌去吧
未名2019-10-04 10:39
一看就是没用过企业级设备
厂标的东西没人管你ubnt都带2.3g非标频率
不按规范来只是不兼容别人的设备而已

没见识过吧
Codasky2019-10-04 11:19
1.难度肯定比大疆低多了。

2.既然比大疆低多了，为什么不自行研发专用通讯信道？你说的承载多，我不知道你需要承载多少辆矿车，难道说同时控制几百俩矿车？如果并不是为什么需要承载多呢？一个遥控器对应一辆车完全是可以的。

3.是的，没错。所以我认同远程操控的必要性，但实现远程操控为什么必须只能是5G而不是专用通讯方式或者有线呢？

4.不是本地操作的必要性有多大？当地请个矿车操作员都请不起吗？

最重要的是，你说的这个需求，是否是急需并且是必要的。如果是，在现在5G还未实现的时候，为什么企业自己不愿意花钱去研发相应的解决办法，最简单比方说有线电缆呢？非要等着国家投资建设5G网络来解决？

确实，对企业来说是省钱了，站在企业的角度肯定是欢迎的。但你有没有想过，国家为此要投资多少钱？几千亿啊，这些钱又是哪儿来的呢？我们国家急需且必须的需求难道只有远程操作几台矿车吗？