为啥烟草不上市呢？为啥不全面禁烟呢？

逻辑不是这样的，是上瘾以后才能提神得到安慰。如果一口也没吸过自然也就不会提神安慰

酒精是一类致癌物，这话不是我说的，是世卫说的。
人活着总要有点东西解乏，不是烟就是酒，芬兰那种禁烟不禁酒的，都是双标狗

开了个小超市，过年这段时间一天1-2W的营业额，80%来自烟草，想想吧！

现在发钓鱼贴没人管了？

刨去剂量谈性能就是耍流氓，氧气还是氧化衰老的罪魁祸首呢。一天喝一小杯红酒不碍事的

那么禁了之后这类群体的需求如何解决呢。喝咖啡？那要有烧水条件。男女搭配？单身狗。
这本来就是一些人的自愿选择，强行禁止的话，首要考虑是如何为这些人找到代替物，否则私烟就会到处都是。

我选择咖啡或者茶之类的

可以提高香烟价格，最便宜一包100多块钱

“相当气人”，就别看，别人没有义务让你看着高性。

按照自己的好恶封ID、封IP，你要是管理员，这里早乱套了。

提高香烟价格的目的是什么？会对现有稳定产业造成严重干扰，打击烟草种植、生产、销售等行业。出现失业、税收降低、烟民矛盾激发，仅仅一个有害健康可说不过去。
如何解决提高香烟价格后大量走私烟行业？不是只有国内有烟的。
如何解决低收入群体吸烟需求？否则会变成有钱人装逼物，就像雪茄。
民间私自种植烟草是否要禁止？如果不禁止的话，吸土烟危害更大如何解决。
每一个政策的变动都会造成大量矛盾出现，利大还是弊大呢。禁烟真的是民心所向吗，提高香烟价格真的是人民需求吗

你这样灌水的就挺有素质，专攻新闻区，点个赞。

转发新闻加分高呀。分多了就不怕扣，一次扣2000分，我还是我，你就成“亡灵”了。

所以你这样爱灌水的，应该多混点分防身。

呵呵 那你就多抽几根，捎带周围人多吸吸二手三手烟

不好意思我是就事论事，而且我也不抽烟。
你这话就是不想讨论下去咯，那88

我觉得你说的没毛病，咱们国家人均收入还比不上国外，一提高价格就会引发很多问题出来，你说的这些问题都是会发生的

不不不，做什么改变现状的事必然遇到各种问题，尤其会动既得利益者的奶酪，碰到问题解决就好了，记住这是做正确的事。

1.中烟已经上市了。
2.已经在计划把出厂价158以下的全部砍掉了

今年1.2万亿元，是你你舍得吗

你应该问为什么白酒居然能私营、上市、到处打广告。
酒精同样是高成瘾性、高起效毒性、高社会危害物质（三项都高于叶子，除成瘾性的另外两项都高于尼古丁），受到的限制却远远小于烟草和叶子。

烟草只是镰刀

世卫组织对酒精设定的安全剂量是0，就是说吃酒心糖都是对身体的一种伤害。

2020年减税降费2.5万亿元，这两倍于烟草总公司税利的窟窿砍了什么财政支出项目了？财政支出扎紧裤腰带提高能效、坚持反腐，有的是降低的空间。近些年反腐都不公开数额了，不知道有多少。

不过话说回来，如果烟草不国营的话，走私烟就会活跃起来，然后变成反腐数额的一部分。

你试试每年都砍这些试试咯，疫情降税补窟窿有本事让他一直降啊，你看今年还敢降这2.5w亿不啊............您是年年有疫情么？

张嘴就来么？世卫组织给的酒精安全摄入量是每天20克，换算成红酒是200克快半斤了【喝多酒致癌 世卫组织公布酒量计算公式-新闻频道-手机搜狐】https://m.sohu.com/n/366551539/
为了抽根烟你也是拼了

还不是素质低，要不哪能闹成这样。1.2w亿不买烟自然会转到别的消费品上。我就记得我为了不吸二手烟跑去做高铁，好家伙车厢前那一簇簇的烟雾腾腾，浓的跟起雾一样。每节车厢前都有3-5人在那吞云吐雾，躲都没地儿躲。下车时为了躲掉这群烟民，提前排队想早点下车省的跟这群抽烟的碰上。一出车门就呵呵了别的车厢我不知道我这节车厢我是前几个出去的。我出去的时候人烟都抽一半了，然后出站的时候好几个叼着烟一路跑车站验票工作人员也不阻止。吃了这么一回亏我学乖了，一下楼梯先找节车厢溜进去从车厢里面走。还有一回就是在南昌红谷滩的那个社保中心二楼办业务，窗口后面的小办公室4-5人再吞云吐雾。那个办公室是没有顶的，一抽就全部飘到外面了然后窗口旁边就是静止抽烟的牌子。我还打12345也不了了之，反正那时候起我就对这个群体一点好感都没有。跟印度女性被那啥啥一样，也不是所有男人都干这事儿啊。名声还不是臭了

楼主这种人别发帖了可以吗？简直是在拉低chh智商

说的不错 ，确实很没素质

马爸爸们很厉害了吧？ 烟草是爸爸们的好多好多倍 你觉得呢？

这和疫情又没强关系，2019年减税降费也有2万亿元。

哈哈哈...

《生命时报》这二流报纸的子刊你也敢信

先上结论：
1. WHO确实说过酒精没有安全摄入量。
2. “20克”根本不是什么酒精安全摄入量。
3. 有低风险饮酒的概念，但WHO没设过标准。

“酒精没有安全摄入量”确实是WHO（欧洲区办公室）说的，而且WHO表示自己从没设过啥标准（否认三连.jpg）。
This might not be the answer people want to hear, but there is no safe level for drinking alcohol. Of course there is lower-risk drinking, but WHO does not set particular limits, because the evidence shows that the ideal situation for health is to not drink at all.
https://www.euro.who.int/en/heal ... rink-alcohol-safely
https://www.euro.who.int/en/heal ... -new-study-confirms

所谓“20克”的来源是WHO的精神健康及物质依赖部门2001年出的一份简明手册《BRIEF INTERVENTION For Hazardous and Harmful Drinking - A Manual for Use in Primary Care》中的引述，这份简明手册的目的是告诉初级照护人员如何根据AUDIT (Alcohol Use Disorders Identification Test)测试得分来给予照护对象关于酒精的针对性干预措施。
手册按风险等级分了4个区，干预措施分别为关于酒精的教育、简单建议、简单建议+简要咨询+持续监督、由专家诊断评估和治疗。其中第1（低风险饮酒）和第2区的划分原因之一是之前研究表明每周5天、每天摄入超过20克酒精会导致风险显著上升。
注意20克只是顺便提及，并不是划分标准。
https://apps.who.int/iris/handle/10665/67210

WHO说过的，见楼上。

不过说实在的，WHO就是根墙头草，比如之前关于“以下措施不能有效应对新冠，甚至可能有害”的页面，中文版把其他语言版本中“使用传统草药疗法”句子偷偷删除。所以就算WHO明天说饮酒有益健康我也不会觉得意外。

你家里就没一个吸烟的?你是什么双标狗?艹你,你不吸烟你自豪,我给你点赞,你就百毒不侵了?你就癌症免疫了?你就天灾人祸无缘了?抽你丫的

帅了 痛击对手 手动加分

别生气嘛，来你也多抽两包，不过骂人，你这烟民素质果然够低，那就多抽两条每天

你这。。。来你也多抽两条

作为长沙人 槟榔配烟 法力无边 我还怕个屌 哈哈哈哈

楼主肯定不抽烟，over

我也不抽烟，但只要不是在密闭室内，别人抽烟我不反对，甚至喜欢小马哥抽烟的帅

很惭愧，从未给支柱行业做出贡献，感觉自己不是合格的国人。。

那么你知道为啥敢这么降么，因为有利税收入打底啊，没有你看他敢不敢降，因果关系搞反了吧……去年光因为疫情减免的社保和税收就多少了？今年还有人敢提减免么

钱和钱是等价的啊。。。税利收入也是钱，减税降费减少的税费收入也是钱，无非是名义不同，并不是因果关系。

减税降费一部分措施是临时优惠，另一部分则是修改完善法规政策，后者是持续性的，意味着持续性的收入来源减少。

当然不一样了，没有足够收入的时候你那什么降费？

不搞减税降费就可以砍这块收入了啊

我的意思是，一两万亿的烟草税利收入虽然对财政收支预算比较重要，但并没有重要到必须砍掉几块基础财政支出的程度。

……烟草利润那么高…盘子那么大…为啥要上市给别人分利益

不上市是因为不缺钱

开什么玩笑，为什么减税降费不知道啊……真当给你让利呢？是因为不减税实体经济就要死了……看看减完税以后实体经济还是个什么鸟样……国家的钱全绑在房地产和股市，想尽了办法也没法把钱真正投入到实体里，因为没人是傻子实体做一个亏一个……减税也是为了让现有的企业能多活下来一部分……这是没法子的办法……再说了减税和降费是合在一起的，降费降低的那些费用一部分来自于垄断国企，降得是社会需要交给这些企业的费用，但是给这些国企定的上缴利税的指标可没降……这种时候再把税收大头砍了然后去收p民和民营企业的税？大哥，你是真想让实体全死掉啊.........降税的大头可是个人所得税和营改增.......

另外，先等下数据的问题