为什么对方完全责任还要赔给对方钱？

前几天楼下的一个大爷死了，是在小区门口的机动车道上被撞死的，鉴定结果是那个大爷横穿马路，属于完全责任。保险公司已经赔付了12万，死者家属不同意，可能后来又追加赔偿了吧，反正过了一个多星期才出殡
以前单位也有过那种情况，一个同事酒后骑摩托车回家，结果追尾到一个货车上把自己撞死了，毫无疑问的完全责任，可是那个货车司机也赔付了好几万
我就想不明白了，为什么死者方是完全责任，还要赔付给死者方钱，难道因为死人了就一定要赔钱？

人道主义援助

法律规定。
基本考虑人是肉车是铁，人无论如何都是弱势，所以车应该让着人。除非你能证明他是故意往你车上撞，否则一切事故都要赔。
以前深圳搞过撞了白撞。
不过广大市民素质低，也出现不少问题。

第一个普遍现象，所谓“保护弱者”。而且第一个例子也有问题，就是大爷横穿马路被撞死，这算大爷全责？就我所知，这个大爷能算半责就不错了——大爷横穿马路闯红灯，机动车过马路不注意观察。
第二个就扯了，摩托车是机动车，追尾自己挂了，人家不倒过来追究他的责任就不错了。怎么还叫人家陪？

不然怎么靠自杀骗保险费给家里

所谓弱势

骗保险不是那么容易的

处于人道主义和老大爷情况

的确是这样，所以哪怕人家的错，你也要赔。

机动车版有一段很详细的解说.

这是由天朝之法律精神决定的: 为了适应素质极低的行人和驾驶人, 要分散责任, 各打50大板

http://www.tgfc.com/club/thread-5988501-1-3.html

broomzhang在车版发表:[本帖最后由 猫猫猫 于 2008-7-30 09:10 编辑]

注意观察也不能立刻把车停止吧, 十米二十米的制动距离总要有的
我认为: 老大爷乱穿马路, 全责. 机动车如果采取了避让措施的, 无责.
机动车如果没有观察/没有制动/没有避让, 则半责.

完全无责也要赔付, 相信这也是马路上那么多人故意违章的原因之一吧.有持无恐

233，有恃无恐都说出来了，行人被撞到搞不好就是个死，赔再多钱有屁用，在马路上故意玩命？

现在是撞了白撞这概念，更多的人不接受，那么强行推广这个法律，其效果肯定也非常差。换句话说，撞了白撞在现阶段不符合多数决定原则

有恃无恐指的是, 我认为你一定会让我的! 所以你一定会停车的...所以我乱过也不怕!
同时由于素质低, 所以他们也认为: 只要司机心里一想停车, 那车就会立刻原地停下的! 那"物理规律"和"刹车距离"不是没听说过, 就是异次元空间的存在!
:D
另外, 这个问题好像战过很多次了

有恃无恐推论绝赞

行人违规主要两种心态
1.我不会被撞的
2.他会刹车的，不会真的撞到我

红灯你还乱跑，当然是玩命儿。

这贴的主题争过多次了

LS，一般不会开车的都这心态，当司机各个都是舒马赫，开的也都是F1，一脚刹车下去，立马速度到零，车里车外都不会有事

问题是现在的行人都觉得，反正你机动车不敢撞我。
奇怪就奇怪在，这行人也不想想，要是想刹就能刹住，还会有交通事故么？
对于那帮在马路上作死的行人和骑自行车的，我一直很不理解

PS.我就属于行人和骑车的，但是我很惜命:D

有些人穿马路就是低头直冲，根本不看左右有没车子，不知道这些人怎么想的

行人乱穿马路的一般都是不懂汽车的，因为他们以为汽车和行人一样都能说停就停。
至于全责被撞死也能拿到钱，行人乱穿时是不会想到这不吉利的一面的。

人道主义援助

低头直冲是一种战术，也就是告诉司机，我没看见你，所以我不会停的，要停你停～

其实第一点也就是素质低的表现了, (其实现在走路的驾驶的, 素质都很低)
第二点其实是这个意思: 就算我行人不对, 但是如果你撞了我, 你也要赔钱的, 那么你就不会撞我了, 所以你一定会让我的...
这样想的...差不多人人违章时都这样想吧.

的确。

不过这个习惯很难改，很多时候我让行人，他们还呆呆地看着，不敢走……车也是一样，有些情况我直行让一下转弯，或者前面有情况让人家塞进来，司机也都瞻前顾后的

主要也是不守规矩的行人太多吧，如果按照白撞定规则，我开车，如果心情恶劣加素质低下，那完全就可以撞死个违规行人了。可能也是考虑到这点吧

撞了白撞符合法治原则。赔钱符合和谐原则。果然还是政策高于法律。

其实恢复“无责赔偿”也是无奈。

以前“宝马女故意连撞数人”的案子，
那时行人都拥堵在马路当中，站在机动车道上，
要是“无责不赔”，那宝马女可是一点惩罚都没有了。

基本的速度距离判断，一般人，特别是城市里待久的人会没个感觉？
刹车距离这东西，没吃过猪肉还没看见过猪跑？
估计不足是存在的，但也别当行人都傻啊，总以为别人是傻瓜的自己才是傻瓜。

其实司机们也清楚这点，所以知道有时候轰一下油门行人也就退让了

其实所谓注意观察就是认为“一定能停住",如果是避让不及，肯定就是没注意观察。
就像追尾，不能赖前面急刹车，只能赖自己车距还不够。

此言差矣，现在赔钱也是法律规定的，
一样是依法赔偿，何谓“政策高于法律”？？？

采取避让措施后就无责了 ( 高速刹车不及等情况)
但是故意不避让不刹车, 或者甚至故意踩油门撞过去, 这是另外一回事了: 谋杀

这个两回事了

追尾, 前车是一直在前面的, 视线内. 后车可以保持距离

而行人突然钻出来的话, 这不是注意观察能解决的:
如果你刹车距离是10米, 那行人从5米突然钻出呢?
如果你刹车距离是5米, 那行人从2米突然钻出呢?
避无可避, 观无可观...

[本帖最后由 猫猫猫 于 2008-7-30 10:13 编辑]

但是的确是行人违法交通规则走在马路当中上在前阿，符合“撞了白撞”前提条件。
至于“故意”，宝马女也可以说“因为当时马路当中人太多，避让不开。”，是“无意”的。

这个问题已经不具备一般的讨论意义了, 俺就不跟您讨论这个问题

早些年不是这样的,全责不用赔,现在是人道主义了.
上海复旦这就出过这事,一个老教授骑车乱穿马路,被小货车装死,法院判教授全责,一毛不用给...后来那个教授家人到电视上闹的.估计也是有背景的....社会反响满大的,后来我记的法规就改了.....
如果按原来法规来弄,可以撞撞死的B样太多拉

为什么对方完全责任还要赔给对方钱？

很简单


因为大多数人没有车

所以就恢复“撞死人不管有没有责任都要赔”的法规。

天天路上这么多乱走的，每天杀人，心理素质得好到一定程度啊

另外，采取必要的措施也是你的责任，否则就不是对方全责鸟

你这是谋杀

恢复“无责赔偿”就是法律的倒退。

天朝法律是不容怀疑的

因为人的素质不到那一步
之前是太超前了

问题是现在马路上交通意识薄弱的行人实在太多了，开车路过一个路口，经常会碰到有人突然冲出来，而且现在大人带着小孩闯红灯的不要太多

为什么公交车上看到老人小孩还知道要让位，开了车就不知道让人先过呢？乱穿马路的行人素质是低，司机的素质又体现在哪里呢？过路口减速了么？小转时让行人先过了么？行人素质是低，开车的也彼此彼此，都是一个档次就别乱踩了

现状就是开车的看不惯非机动车和行人，骑自行车和行人看不惯开车的。

但是多数人没车 所以这法律得到多数人的认可:D

我说一则我的例子吧：

我经常绿灯走斑马线过马路的时候，都有对面大转的车跟我抢。它一大转弯，我就得等，后面一群大转弯的车也跟上了。然后我就傻乎乎的站着，等他们都转完，对面已经绿灯开始闪了。像这种大热天，太阳直晒，这样等心里肯定很烦燥。于是快红灯了，我只有硬着头皮往前冲，是不是这个时候来一辆车把我撞了，责任都在我？

根本就不能专门指责行人或者是司机，这是一个大环境的问题.

这个问题我知道原因...

车子右转当时也是绿灯的, 行人也是绿灯的, 这个地方矛盾了
大概是设计问题吧....

有很多路口，不仅是右转，绿灯的时候左转（大转弯）也是可以的。

右转的车还好一些，他们不管前面是什么灯都可以转的，还是愿意等一下的。
左转的车好不容易卡好位，让直行的车等着自己先过了，自然不愿意被区区几个行人阻挡咯