乘客飞机上发病身亡 家属向航司索赔67万被驳回

病人死了只要闹都有钱能拿到，我国的医疗环境还是比较差的。人家也说了在飞机上先是寻找医务人员参与治疗，当时根本也不能确诊是胃破裂

我对你的回复也不敢苟同
首先第一点空中规则复杂，你说你要备降得先经过调整和批准。你说降落就降落难道你已经mayday了？
其次你混淆了事故严重性，炸弹威胁声明的严重性是全机灾难，说简单点你拿"特别重大事故"处理办法去解决"一般事故"？
然后乘客陈词严重怀疑，你胃部不适呕吐鲜血，这种情况你没昏迷空乘肯定要和你沟通的，沟通内容为什么不放在一起呢？并且空乘有制度在，如果说机上录音证实机组人员没有按照流程处置那问题才是航空公司的。
最后你上来拿白人说事我不想置评。

纯粹按照法律，而不是人道。 看看现在为了人道的交通规则是多么让人无语就知道了。 开车最怕什么?各种乱穿马路的骑行者和老年碰瓷团。 我记的最早以前的交通法规，闯红灯全责不用赔偿（可自愿人道赔偿）。

应该让家属赔偿其他乘客

逼急了估计只能这么干了

都已经口吐大量鲜血了，这个病情很严重了吧，应该立马备降才对。

致歉加感谢就可以了吧。
其他乘客只是感到不适加上被耽误行程，而这位乘客失去的是亲人。让他们赔偿说不过去。

如果是非紧急情况要求或者造成迫降的话是另外一回事了。

什么都人道，彭宇案当时不也说人道考量？还有电单车跑上机动车道逆行也要人道，然后现在世风如何？

我一邻居，支气管扩张，没事聊着天就吐口血，习惯了
很多症状是需要专业人士判断的，连医生都会有误诊，你指望空姐？

机动车的无过错责任。目的就是为了让机动车履行更大的安全注意义务。这是物理特性的区别对待。身体健康权本来就是民事权利里的最高权。所以不存在什么人道主义原则。

关于无过错责任，中国法律只限定了8种，本身是要严格适用禁止类推的。

至于这个案例，纯粹的是运输合同关系，属于合同法范畴。不在侵权法里。

法院的判决还是很客观的

本案是纯粹的运输合同关系。是合同法范畴。不受侵权责任法约束。

另外，举证责任倒置，在现行法律里只有8种情形。只适用于特殊侵权行为。不要知道这个词就乱用

爪机发帖，粘贴过来就这样，刚才编辑了下应该好点了。

一般都是相当于3000米的气压，难不成你住在青藏高原上？

同意。还有估计法院这样判也是避免今后发生这种意外航空公司会被不断起诉赔钱吧。

如果这都赔了，中国又多一个新行业.................

我这几天刚走昆明-西双版纳线路，30000英尺中途下降到29000英尺高层，气压881.7mbar，相当于高度1102米，3月的成都-武汉线路，9300米应该是31000英尺高层，气压850mbar左右浮动，相当于海拔1400米左右。去年波音777从北京去河内，11000米左右高层，气压820mbar左右。自从买了note8手机有气压计而且坐飞机不用手机关机之后从来没见过机舱能加到海平面气压的。我不知道你从哪百度来的数据还是自已编的，民航两个空层之间是1000英尺，300米……不是30米。北京飞乌鲁木齐绝大多数是737和A321，A320，旺季有少量A330，今年又加飞777，这些都不是支线客机，737，A321这种小飞机对机场要求非常低。
6月份的新闻和现在的新闻区别非常大，可以对比一下之前的说法…………这次刻意淡化了施救人员的责任
http://inews.ifeng.com/58703919/news.shtml?srctag=pc2m&back

机组乘务还有那两名乘客援助，他们毕竟不是专业的医生，，如果一开始就知道胃穿孔那早想办法解决了，但是你不能说人家帮你，却还要告他们诊断病情错误吧，那以后谁敢出手相助，只能等死了，有些呕吐 催吐按压很正常的，我以前一朋友食物中毒，直至把所有东西吐完，最后还吐带血，吐完就好了

我擦！我怎么没想到！这个主意好！

兄弟，这是北京至乌鲁木齐，你来个掉头回去？除了刚起飞没多久，一般都是就地距离近的机场备降，至于突发病情，这个各执一词，这个法院还是相信能理清的，但是这都是事后了，不是飞机上任何突发状况都要二话不说直接备降的，最后敦煌备降了，如果那人在医院救治存活了，这也许就是另外一面说法了。突发病情跟炸弹还是不一样的，同样炸弹这个事情，不是三岁毛娃随便一说就不飞了，那航空公司的基本判断简直太弱了，如果是有人恶意散布谣言造成恐慌，那不起飞或者直接备降也是理所当然，并不能所有突发状况一概而论，那真的任何事情都不要做了，火车飞机游轮，随便来一句整个世界都停止了，突发状况都是有应对机制的

我感觉这次法院的判决是防止将来碰瓷敲诈航空公司吧！毕竟现在社会死哪讹哪！太普遍了！什么苏州河、黄浦江没加盖，小区景观水池没警示牌，或者设置不明显。地面湿滑，都可以成为敲诈的目标！

然后又少了一个行业，以后人寿保险都没人买了，觉得自己差不多是时候了就买张机票。

不多说 任何话 就一句 如果换做 是我 吐血 我想立刻去医院 没了

看报道
女的上机之前就已经那啥了
但是坚持要上机

飞机高空巡航是低压，地面一般是1bar出头，机舱内一般在0.8-0.85bar左右吧。机舱外气压还要低，机舱0.8bar的气压是已经做过加压处理了的。

同意这个观点，我觉得腹部按压这个导致了问题变得更严重，可能是误伤

支持你的观点。
感觉这件事完全没有讲清楚，比如是起飞不久后乘客就吐血请求备降被拒还是快飞到接近乌鲁木齐的敦煌的时候要求备降或者晕过去才备降的。如果是前者，乘客自觉不行，在北京起飞没多久就要求备降被拒，我觉得航空公司还是有一定责任的。

ps：北京-乌鲁木齐大概4小时10分钟，北京-敦煌大概3个半小时。

征召了两名乘客进行救治！
我觉得可以把那两名乘客也告了，能拿一点算一点，拿不到钱反正也不吃亏！

所以刚开始没备降，后来发现情况紧急就备降了！

凭什么

当时看这新闻报道的是
女的登机前好像就吐血了
但是坚持要回乌鲁木齐
好像是陪闺女北京看病

以后客机标配 ICU，乘客登机前全套体检

同意，我也觉得上面的评论太苛刻了

谁主张谁举证，一点没毛病

总比开车和骑车的都不规矩好，如今红绿灯，骑车的停下来等的也是90%了。

看了这么多回复，就你的看得过去，楼上好多冷血动物，希望他们以后业碰到类似问题也能保持现在的看法

你带包薯片上飞机不就知道和海平面比气压是低还是高了

以前不知道 为何刚起飞的 飞机需要紧急降落的时候为啥不直接调个头落下来就好了

现在挺你一说才明白 有的飞机紧急降落的时候为何需要在机场上空周围盘旋飞行好几圈后才降落 确实么有考虑过燃油 和重量的问题

民法基本原则是谁主张谁举证，所以让原告举证没有问题疑罪从无嘛，你主张别人有罪当然要拿出证据证明你的主张啊，而且案件里航空公司也拿出了自己无责的证据了，个人感觉没毛病。还有你举的炸弹的列子完全是两个概念，假设飞机上有炸弹的话危机的是整个机组的安全，空中又没有核实的条件当然是无条件返航或就近迫降，而本案中的情形是一名旅客不适，这种情况当然要评估她个人的情形是否危机到需要备降，既要考虑该乘客的危急程度又要评估航空公司的损失当然没那么快做出决定了，而且航空公司提供的前期紧急处理的流程并没有不妥且证据充分，法院才会有这样的判决。

如果真的判赔，那以后快死的想死的都可以去坐飞机了，还能为家人留点遗产。生死有命，不要把锅都扣在死亡的场所上。

你这逻辑有问题啊，飞机啊，兄dei，飞机！！！在天上的，不是你想下来就下来的，有病还去坐什么飞机赶紧去治啊。 你怕不是空战游戏玩多了想降落就降落？

返航那点时间人都死了。 有病就治

话不能这么说，不知对方是何种状况，就上前草率的救助，反而起到反作用。就类似听说伤了脊椎或骨折的人，不能随便移动一样的道理吧。如果在大洋上、海上那么肯定没发降落的。但是如果明明路过备降机场、机师主观认为乘客可以坚持到目的地的话，那么航空公司应该负有一定责任的