如何应对疫情才是最合理的方式

看下面2张图，死亡率最高的是老年人。如果不算老年人，死亡率和季节性流感是差不多的。


所以如果只隔离老年人，其他人正常上班，这样对社会的冲击是不是最小，而且死亡率也在可接受范围内。英国日本的思路都是这样的。
当然实际执行起来会有各种各样的问题，比如老年人固执不听劝铁了心要出门，或者老年人没有独居的房子，和小辈住在一起。所以对大多数国家可能都不适用。

政策不是一成不变的
对疾病的认识从错误到逐渐转向正确，政策应该是调整的
但如果政策一开始是假大空，那就没啥调整空间了
英法德美日都是带着细则和方案来解释政策
一尊那个相比起来。。。。。

流感没后遗症吧，新冠轻症和中症就有肺部功能衰退吧，更别说重症了。

等等，0.004%和0.1%，0.02%和0.3%，0.06%和1.3%是差不多？不要欺负我数学不好，好吗？

集中隔离是为了降低再感染率，人口比例差太多了，其次工作大部分都是密集型劳动，天朝用英国的办法可能真的彻底完蛋。至少目前这种情况才能让大家在网络上去怜悯别人，自己的命都保不住了还谈什么。

这张图的死亡率叫差不多？？？

没有发生在自己身上都是理中客。上面小字没看到么，平均都是流感10倍以上的致死率。
直观点来说，这个数字应该不比大公司年会抽中头等奖概率低多少吧。

谁没个父母爷爷奶奶外公外婆啊。说这些等于没说。只有孤儿才能在这种环境下表示头顶青天。

20-49岁最身强力壮的时候15倍的死亡率，这还还差不多的话。那传染病之间就没啥大区别了

这叫死亡率差不多。

统计学上这已经是明显差异了。

不要老拿日本说事

日本的策略符合日本的国情————有着几乎全世界最好的国民。
政府说自我隔离就真的自我隔离，丝毫不含糊

放美国行吗？放中国行吗？

前阵子你谭不还说口罩没用么 我过去回个帖 口罩有用 被亨利和酒瓶抓着怼

不死不代表不重症，混淆概念，
新冠重症的后遗症可比流感大多了

我看错数字了，本来这贴沉了就懒得回复了。既然又浮起来了，大家就当没看到吧