矛盾激化系列：內地童港鐵食麵，惡女不收聲釀中港罵戰！
- 不知所谓无所谓对了，没准店长自己就坐那儿抽烟呢。规则形同虚设的责任在谁？
抽烟的？
我看不是吧，你说呢？ - qxch国家规定了官员不能贪污，现在有官员贪污。
你觉得是监察机构的问题，而官员没问题。
这什么逻辑啊，就不能是两方面都有问题么？
敢和我们一起谴责大陆女和港铁么？ - yesword明文规定不能在地铁里吃东西，那吃东西的当然不对，该谴责就谴责，该罚款就罚款。
但是把门拦住不让关不让车走，是否也违反了点公共安全条例什么的？ - 不知所谓无所谓如果有人在禁烟餐厅抽烟，而没人管。第一责任人是餐厅老板，就是制定这条规定的人。
而在有很多人的时候，只有你一个人跳出来管，本身就说明了禁烟没有形成共识。
规章制度没人执行，小范围内有没有共识，所以你的所谓对错，只是你的主观判断而已，不应该强加给别人。
大多数情况下规定应该是共识的产物。 - エロ王子在现在这不平等的社会里，严以律己，宽以待人就好了，高素质是急不来的
- 不知所谓无所谓我为什么要谴责大陆女? 帝都的地铁每天都有外地同学在上面吃早点。我自己不吃就行了，人家吃是人家的自由，我不能搞地域歧视啊，这帽子太大我戴不起。
而且，我没看到港铁对他的处罚，以及其他乘客对她的表态，我们完全可以认为，无论是港铁还是当时坐车的周围的人，都默认了这种行为。
官员贪污的问题在哪儿？ 没人管，没人监督，说到底，还是制度问题。官员贪污总不能让老百姓去管吧？你说对吧。
所以天朝只要存在贪腐问题，那一定是TG的责任没跑。这下你明白了吧？老百姓需要做的是举报，而不是一把抓住他拿钱的手。
官员是否有问题，你说了不算，我说了也不算，你说对吧。 - qxch一边说不要管，要让制度制定人去管；一边又说没人跳出来说明大家都默认了这种行为。
那是不是下次很多人跳出来说不要在港铁上吃东西，你就能接受了？
~~~~~~~~~~~~
不知道北京地铁有没有不能在地铁上吃东西的规定，港铁是有规定的。在没规定的情况下，这么做是自由，在有规定的情况下，这么做是破坏规定。
破坏规定有错，不能严格执法也有错。你甚至可以追求立规矩的机构有错，但你不能在有规距的情况下，说那个人没有违反规矩。（我把错这个词改成违反规矩，因为突然意识到，你可能认为违反这些并不是法律法规的规定并不是错，而是自由） - sank2000多有素质的港人，为了一个吃东西的小孩，连命都不要直接拦车门。
把每天重复上千遍，注意安全的播音都无视了。:D - 不知所谓无所谓你自己管不叫公愤，大家都管叫公愤。当然不是一回事儿了。私愤也就是发展成打架斗殴，而群体意识可以变为规定。这就是区别。
要是很多人说不让吃，最后还是要按规章解决。但是，事件身后可能不一样，以后也许会完善规定。
规定是否生效，要看执行。这也是我反复强调主要责任在港铁的原因。你现在终于明白了。
同样是地铁上吃东西，没人维护规定的责任在港铁，没有规定的责任还是在港铁。你谴责谁？ - qxch我承认天朝现在的问题大部分在TG，但你说得太绝对了，世界上还没有哪个国家消除了腐败。
出现官员腐败，不止监管机构失职，这个官员自己的行为也是违反了法律的。
至于官员是否违法，老百姓确实很难说，但现在在港铁上食面是不是违反港铁规定，有那么难判断么？ - 伪说一个词“千夫所指”。
举个例子：我平时买烤鸡的店，生意很好，大家都是自觉在排队，在排长队的时候，万一有人想插队，所有排队的人都会一起骂他并让他去遵守规矩后面排队，那个人也老老实实的去排了。 - 不知所谓无所谓没错，也就是说没有那个国家是完美的。好都是相对而言的。
官员自己违反法律，裁定他的是法院，当法院判决之后，你可以说他是罪犯。
否则只是你的主观认定而已，你用这种主观认定跑去”执法“，就是错的。 - qxch港铁有规定啊，讲那么久，你还是觉得这只是一个共识而不是规定么？在香港地铁里，大概1分钟能听到这条规定1，2遍。
不知道规定的情况下，做错了说声对不起，人家也真不见得一定要罚你钱；
知道规定的情况下，还这么明知故犯，难道要全怪港铁执法不严给她可乘之机？
我谴责谁不知道？港人必然谴责食面女和港铁公司，然后也会奉劝市民堵住车门不让车开是非常不安全的，不要这么做。 - 贝卡卡这理论神了，麻烦你先搞清什么是权利再来辩论吧
看来以后的规定感冒的人就不能上街了，因为你感冒会有鼻涕和痰啊，法律要保护你随身携带鼻涕和痰的权利，所以你随地吐痰就是不违规的了
神了，真的:D - c13043港人素质高个p,地铁看见老人家、抱小孩的从来不让座，让座的都是外国人和讲普通话的
- 贝卡卡喷了，公共场所不能吸烟居然变成第一责任人是餐厅老板……同理可推，餐厅没写出禁止杀人，所以有人在餐厅杀人了，第一责任人是餐厅老板
我发现跟法盲讲法还真是累
- 贝卡卡按照不知所谓的说法，以后我们还要法院干嘛，不管什么人犯了什么罪，只要周边的人没反对意见，那就不是犯罪，反正周边的人都默许了麽，这样看来南京悬赏缉凶也不用了，反正我看当时也没什么人反抗啊，说明他们都默许了四娘杀人的行为了，所以你们后来还去报案的人就是多管闲事，管你们什么事啊，什么什么，居然还有人想拿赏金，反了你们了:D :D
这要多有逻辑的人才会说出这样的话来，真是应了那句：你从小喝蒙牛长大的？不知所谓
[本帖最后由 贝卡卡 于 2012-1-17 13:44 编辑] - 贝卡卡那你去公共场所xxoo好了呀，也没影响到别人啊
另外我问你，作为一个执法机关，如何判别一个食物的气味浓烈与否？你说榴莲太臭会影响人，世界上喜欢这味道的人多了去了，难道为这些榴莲爱好者开辟一节榴莲专用车厢？ - ylgtx你这做法不就是因噎废食，一刀切么
- 贝卡卡那你告诉我，有什么法律是不是一刀切的？
主动杀人就主动杀人，不管你有什么理由和动机
当然杀人复杂很多，其中还有正当防卫，但是就是正当防卫也有防卫过当这一条的，而且正当防卫是一个被动的过程，一般主动杀人都是要被判罪的
很显然不许在地铁吃东西也没这么复杂，因此也不需要考虑这么多细节，倒是你举得例子，那才叫极端，而且我相信如果真是有心脏病的人在车里吃药，人家也不会上来指责你的 - qxch所以地铁上是否吃东西是另外一个议题，想讨论的话可以专门开专题。
包括“港铁制定不能吃东西是不是合理”也是另外一个议题。
而现在的情况很简单，规矩是不能吃东西，结果有人违反规矩。（不管是抽烟，吐痰还是吃东西，都是违反规矩）
根据这点我们开始讨论违反规矩的情况下应该怎么做。
id“不知所谓”的朋友觉得这时唯一正确的方法是举报，并且在港铁认定这个行为违规前，这个行为并不存在违反与不违反的状态。
讨论点不能乱了:D - gopcboy本来随便看的
结果背后冷气直冒
回想起和同学聊天的感觉
都是读到博士的人了
他发展出一种混合了各种概念的理论
既显示出了自己的卓尔不群，又显示出自己对于世相万千的通透，
与此同时
又透漏出一种温拿的强大气场
关于小悦悦，他说问题出在小悦悦的父母身上，出在那条街的管理上面
我简直觉得是和他变成了两个世界的人
这问题 有那么复杂么 有必要整那么多哲学 经济学 管理学么
有人可能有危险，就去帮助，不是基本的人性而已么？
地铁里吃东西，影响到环境，影响到大家，违反了规定，就该骂，
这事儿真的有那么复杂么？？？？？？！！！！ - woodnymph嗯，等下车之后去告诉地铁方面？或者是在地铁上打电话告知，等地铁工作人员到站后处罚？那时候早吃的连渣都不剩了，说不定犯事者都下车了，难道你还能拖住她不给她下车不成？那不是限制人身自由了么
- hp10161016大陆人和香港猴子吵什么吵，人家是猴子你是人，跌份不跌份~~
- 不知所谓无所谓禁止吸烟是餐厅老板定的规定，抽烟没人管，自然责任在老板。
杀人违法，法律是TG定的，如果杀人者逍遥法外，责任自然在TG。
你没看见外面南京截杀案，一片骂TG无能的么？
别扣帽子，真的。
我跟你说话是有点累，你这人逻辑混乱。 - mailps3
港人照样有人吃的，其实这事在哪都会发生，这种东西报道太多伤和谐啊，没必要为了一部分人标签全体人啊，哎。 - gopcboy偷换概念有意思么
拨掉你华丽的外衣
其实你就是“独善其身”的那种人而已
说了一大堆美丽的话和道理，把自己都绕进去了吧？
是不是天天都这么说服自己一遍，好让自己的良知在这个危险的社会里找到最后一点安全感？ - woodnymph公共场所不能吸烟
这是TG的明文规定
- gopcboy打标签是最没劲儿的
错了就是错了
管他是黑人白人月球人
媒体感觉有点故意抢眼球，敏感话题嘛。 - 不知所谓无所谓你恰恰证明了我的说法，如果每个人都跳出去管这事儿，那还要法院干嘛？ 要执法单位干嘛？ 所以港铁男的偏激行为是大错特错了。
我一直在和民意代表争论的就是这个。个人是否有权利在公共场所执法。
所以我说你逻辑混乱。 - 贝卡卡笑喷了，谁跟你讨论国内了，现在在说香港，香港明文规定公共场合禁止吸烟，所以这也是餐厅老板的错了，哦，按你的逻辑，不是餐厅老板那就一定是执法者的错了，所以餐厅老板和旁边的食客要求吸烟的人熄灭香烟也是不正确的，是多管闲事
真不敢相信你还敢质疑别人的逻辑:D :D :D - 不知所谓无所谓如果人家乐意，还没有执法单位制止，没人起诉他们。那就是人家的自由。
这两年，地铁外地同学多些，可能支持地铁吃东西的人就多，地铁就可以吃东西，过两年外地同学少写了，可能反对地铁吃东西的人就多些，地铁就不能吃东西了。
规则是可以改变的，所以对错，应该以当前环境和规则为准，而不是你的主观判断。 - 不知所谓无所谓你们两个说的都对。一个从自己主观角度考虑，一个从社会角度考虑。
这就这么难以理解么？ - sank2000烂水果日报报道方式从来就这样，抢眼球是这报纸的方向。从来就没什么道德。标签内地人又不是第一次
我不就不信LZ转帖没什么目的
[本帖最后由 sank2000 于 2012-1-17 14:20 编辑] - 贝卡卡喷了，旁观者没有执法权不代表他没有监督权，不然还要公众舆论干嘛
而且我相信任何一个有公德心的人，在发现别人在公共场合做一些不合适的事，第一反应绝不是是怪执法者执法不利（当然天朝另当别论），而是应该上前阻止或者劝导
最后问句，你懂法吗？ - qxch那你为什么不能认为在港铁上吃东西的女人错了呢，你承认了这一条，我们就可以把论点推进到“到底是港铁的监管失察的责任大，还是大陆食面女故意吃东西责任大”。
秩序是什么，和版主竞选的事情，我们可以换帖子继续聊。:D - 贝卡卡喷了，请别再侮辱什么社会啊公德了
小悦悦事件，在国外，事情的负责人肯定是监护人，因为他们的疏忽导致小悦悦被车撞
但是监护人的疏忽不能掩盖路人的冷漠，我们在报纸上或者在论坛里谴责这种行为同样是很正常的，而不是你说的多管闲事
请你不要再侮辱社会这个词了 - 不知所谓无所谓对。然后呢，你发现没用。因为没证据了，她不承认。
然后呢？为了避免此事，是不是可以改为禁止带食物进入地铁？
是否可以根据录像监控执行规定？
然后呢？ 然后规则就完善了。
规则不完善，不是抛弃规则，把自己意识强加给别人的借口。国人自古崇尚实用主义，所以用规则不完善作为借口来任意妄为的事情太多。 - qxch喷了。劝一句就被扣这样一个帽子，真希望这个社会像你说的那么冷漠么？
- 贝卡卡拜托了老兄，你去查下法律再来发言吧，或者问问论坛里的超值包等法律工作者，公共场合xxoo犯不犯法再来发言吧
笑死了，还反对的人多就可以更改
法盲啊原来:D :D :D