现在有多少人能理解共享单车只是个盈利企业了？

就没有人觉得一次一块钱太贵了吗？
最近膜拜的车都不见了，只能骑ofo的，太贵了

你即便一个完完全全的商业电影院，有人破坏里面的座椅设备，也该谴责。
如果破坏的多了成了常态，而没人谴责，我自然就会觉得这社会快完了，国家快完了。

现在共享两个字已经烂了吧

问题来了，同样的地区同样的人，同样的治安环境，为啥他不去破坏影院座椅，而去破坏共享单车？

哪里还有OFo月卡买，感觉咸鱼和淘宝都是骗子。

影院座椅有破坏的...

谢谢...

两码事，别人赚钱不是你盗窃的理由。

银行还有少了钱的呢，真是没法好好谈论问题了

先问是不是，再问为什么。

你这也算好好谈论问题？~

尽扯些歪理~

几十年前街上路灯玻璃经常碎~

电话亭也经常被破坏~

于是几十年前路灯和电话亭都不该存在？~

你可以观察一下之前破坏单车的这帮人是哪个人群。
这帮人基本不会掏钱去电影院。
所以没机会破坏。
而马路上他可以随处遇见共享单车。

这一门心思钻牛角尖的思路又是哪来的，共享单车在维保上面没少花功夫吧？同时号召群众也没错吧？

我有那句话扯到不该存在了，我说的是盈利的主体自己应该去解决问题，而不是把问题推给社会。喷了，连别人话都没看明白就能得出歪理的结论。

花了哪些功夫？多少是多？多少是少？多少是没少？

随意占用公共空间的租车公司，现在没有任何一家有盈利吧？区别只是挪用押金的多少

以你的观点盈利主题应该自己去解决问题~

那么现在有谁去帮盈利主体解决问题了？~

感情别人说句社会道德素质还不行也不行？~

那论坛黑啥负三百~

负三百里也有很多好人~

我看到的是研发改进车型，增加维修点和维修师傅。当然在你竖的靶子前提下你可能觉得这都没卵用。

本帖最后由 gogogo 于 2018-1-19 17:22 通过手机版编辑

汽车的各种防盗，警报系统，路边监控都被无视了？现在两个停车位，一个有监控，一个没监控，费用和其他条件一样，你晚上会把车停到哪里过夜？

我都说了盈利主体应该自己去解决这个问题了，你还在问谁帮他解决问题，别人为什么要帮你，你做啥生意能指望别人帮你？

有用，多了吗，你自己做生意，自己要挣钱，自己的挣钱的道具坏了自己不用去管的？这个算多？

我意思是根本没人帮他解决了问题~

其它人只是谴责下甚至有些实际行动都解决不了问题~

共享单车公司如果幕后推动舆论的话主要为的还是吸引关注度并不在乎这类问题~

[本帖最后由 残想之岚 于 2018-1-19 17:35 编辑]

我说了两条，你说他们不管，喷了，好好讨论撒哥们

话说楼主你钻牛角尖了吧。。。

你是觉得共享单车公司的车子坏了自己请人修，都是做得足够了甚至多余了？恨不得他车子坏了找财政局报销才对是吧？

制造了大量的社会垃圾
也发掘了大量的社会垃圾

最后一句莫名其妙我没看懂。我就是觉得共享单车公司欠你钱一样的态度蛮搞笑。车是他的车，坏了他来修，如果做的不好消费者不和他玩了也是他的损失，不知道你操心个什么。

乱摆放占人行道的 活该被拆被扔
正常靠边摆放的能有多少被破坏，

那那那，这是他份内的事对吧，做好了是应该，做不好活该，有什么好表功劳的？用户玩不玩，我看都倒闭多少家了，自己心里没逼数？我管不管，丫的道德谴责可没把我剃出去，你被带节奏的时候是指责这个破坏单车的人真差劲，还是说现在的人怎么了？如果是后一种，嘿，我不是无辜躺一枪？再一个，堵我家门口的事我还没说呢，怎么叫不关我事了？

好好，关你事，他该死

刚开始都计划收回成本后每骑都盈利，资本来以后变成击鼓传花游戏

互联网企业都等着正儿八经收回成本坐收盈利就早死完了，本质都是一个个吸纳资金攀附政策进行资本运作的平台，盈利方式多样化的。

本帖最后由 gogogo 于 2018-1-19 22:22 通过手机版编辑

楼主着逻辑也是喷了

所以，
大部分人的逻辑还是符合国人爱占便宜的，
反正我用到了，我自己方便了，就是占到便宜了，
至于其他，维护混乱，制造垃圾什么的，关我屁事，
说到底还是国内的法律不完善，一帮人钻法律的空子罢了。
你们一直认为死脑筋的日本，便利店里网络付款那么方便，
但是为什么迟迟的没有铺开支付宝之类的手机支付，
就是因为配套的法律完善难度太高，迟迟未能出台，
所以干脆就不用。
成熟健全的法制国家，都是利用法律法规规避自身风险，
而不健全的法制国家则是各种钻漏洞，
社会主义初级阶段仍然是100年不变。

请好好区分慈善和便民的区别