范美忠是个值得尊敬的人，我祝福他。

我是来看楼上头像的。

我只看法律。

卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

开玩笑。
他说的一句没错又怎么样。
有些话该说吗？
也许99%的人都会先跑，但是MB1%的人会跟别人描述这个，这不是炫耀，这就是彻彻底底的SB。

他可没说这句话。
他说的是，跑了的人也并不卑贱

我只能拜你的逻辑了，
你到底有没看懂我的话？都说了这时候无论他救不救都是一种道德困境，你又是怎么得出你第一句话的结论的？
他逃命本身就是对自己家人的负责和对自己生命的负责。
再说，逃生能和贪污杀人混为一谈？把完全合法的行为和犯罪行为排在同等位置上，你应该好好去学学法律了。

和你辩论简直是浪费精力，你的辩辞漏洞一堆，完全无说服力

逻辑赞

我问下，这么多人喷他，是出于或者说站在一种什么样的，额，立场上喷的？

不齿其行为？不齿其言论？或者说是因为他做了我们不敢做或者说不敢说的话？

中国人在某些时候喜欢抱团，喜欢扎堆，你们喷跑跑的基本出发点在那里？

一直看到跑跑什么的，前段时间才知道是个人

在人家结婚典礼上大喊：“你们俩不般配 趁早离。” 虽然是实话。 但估计会被扁。。。
这大约是出发点。。。。
其实他要是早点喷或晚点喷更本没人甩他

[本帖最后由 调和 于 2008-6-19 13:04 编辑]

你被你的情绪冲昏头脑了:D

从来不觉得范跑跑有什么错
真要说有错，也是不该在大陆这环境下出来说心里话

我的看法就是他跑了没什么，是本能。但是他给你出来装B说别人救了就是虚伪，就他一个人是真的，这不是找抽么？

这个说法比较准确，大概情况就是这样
虽说仔细想想范说的是有道理的，但是他实在不应该在大地震刚过去的时候说
要在中国混，就不能太诚实

进军娱乐圈吧。。。

ls的id一不小心看成holyball了。。。。。

上帝一颗蛋。。。。

你们都上当了...

这贴子里,大家都没有错...

真正的错误...是某党给民众带来的伟大的无神论思想

本帖读后感：客观犯真的占领tg了，偶尔冒头的非客观犯大家都争着去掐。。。。

正所谓：小荷才露尖尖角，一树梨花压海棠。。。。。。

233，无神论都被你喷。。。。。

你丫也太能喷了吧。。。。。

所以我恨不得用“再世鲁迅”来赞美他，但又怕引起误解。他们的共同点是1.敢说真话不圆滑2.实际能力有限水平难以服众。
还有平均文化程度不高，又不信点教的老百姓们确实是容易走火入魔。

[本帖最后由 holden 于 2008-6-19 13:24 编辑]

貌似最近风头才转过来的，俺之前发的帖子可没这么和谐，战了18页。。。。。

http://tgfc.qwd1.com/club/viewth ... DC%C5%DC&page=1

那个贴瞄了几眼，太忙了就没喷。。。。

不过也没啥可喷的，就俩问题：
1、能不能跑
2、跑了之后能不能喷

1、2皆能为客观犯，1、2皆不能为道德犯，1能2不能的为虚伪犯，1不能2能为化不可能为可能的神。。。。。。

当然有关,有很大的关系呢:D
其中奥妙,我有时间再慢慢说说...

另发个帖子喷吧，俺素坚定的无神论者。。。。。

并且，俺坚持认为只有无神论者才可能客观，因为思维不受意识形态的限制。。。。。

漏了 他能喷 我们不能喷 的双重标准饭

范美忠没说他光荣吧。

这是一个审视自己的机会，不装13。

范确实不适合现在的中国。

我父亲的同学中也有这样的人，本来一界清华学子，混到现在大部分都有所成了。这个人却是一个理想主义者，几起几落，曾经被起用，最后还是被打倒，现在蜗居在四川农村的小破屋里。。。

你不知不觉把他理想化了。

真TMD是现在社会的一种悲哀

看了文章，这人还可以的，不过跑是不对的，明显的失职

逻辑赞...

完整的看完我非常赞同有人写的评价“范美忠先生思想上渊博广泛的知识、不拘一格的深刻见解、丰富传奇的人生经历和百折不挠的奋斗进取精神”。

很奇怪，为什么不说说范的《追寻有意义的教育》呢？里面有关于他大学的自白。很明显，他只是从一个牛角尖钻到了另一个牛角尖。这么一个思想极端的人我不认为他的见解能称得上“深刻”

==================================
刚才记错了，现在更正，抱歉。

[本帖最后由 thq 于 2008-6-19 15:16 编辑]

这个有点褒奖过头了
真有这么牛b美帝还不得赶紧来请他

没有任何人说高尚是唯一正确的选择。
范的说法不就是在否认高尚的存在么？
之所以是两难，正因为一种选择是高尚的，但却牺牲个人的生命；而另一边则是能够保全个人的生命，但却不是高尚的行为（但也不是卑劣，只能算是普通）。
那么如果按照范的说法，无所谓高尚。那么，这两个选项就变成了：选择之一是普通的，但却牺牲个人的生命；选择之二能够保全个人的生命，也是普通的行为。
那面临这样的二选一的问题的时候，我不明白有什么两难的？有什么道德困境？

我指的偏激不是这个，而是他对他自己上大学之前的全盘否定。明显是受刺激以后偏激的看法。
还有，如果抬杠的话，这种心理的分析真的是透彻的么？要知道，人究竟是怎么想的，并没有什么直接的证据。都只能是推测。而他的结论与其说是剖析，不如说是偏见。因为他并没有充分地与被分析对象沟通，并且也并没有相应的专业技巧去沟通和分析。因此他的结论至少没有什么专业的证据，只是个人的一种看法。
而这种个人看法和你的看法高度一致，所以你觉得这是很透彻的。

从天涯转一篇分析文章

对，这块他是不客观了。上了大学受刺激，其实这刺激本身何尝不是财富不过还是得尽量理解他，对自己智力有严格要求的人自然不会始终保持一颗平常心。家人的心态嘛，也确实是不好确定，谁知道范美忠有没有跟他老妈聊过呐……

楼上贴的这篇文很水，正经的论点也就两个
1.范没能战胜自己不够勇敢，而且范不打算就次进行忏悔反思(实际是范在电视里都拿这个道了歉)
2.凡是说自己坦诚的都是不坦诚(恩，那么说自己不坦诚的也就更没可能坦诚了，就是说谁都坦诚不了，说啥都白瞎，趁早闭嘴拉倒)

道理都对言之无物。

[本帖最后由 holden 于 2008-6-19 15:28 编辑]

理解归理解，宽容归宽容。但是不能搅混水打马虎眼。没有平常心，没有专业技能，那作出的结论的可信度是必须要打个问号的。
也就是说，要理解他为什么做出这样的结论。但这个结论是否令人信服，那是另外一回事。

范美忠的妻子倒在天涯上有一篇很客观的回帖。。。

刚找了看了，一对国宝啊，谁有她真相么....

你的说法有一个错误：“无所谓高尚”并不等于“否认高尚的存在”。
举个例句：我吃这个馒头仅仅只是因为我很饿，无所谓好吃。
很明显，在这个例句里，“我”仅仅是不关心“好吃”这个问题，而并没有“否认有好吃的东西”的存在的意思。
同理，范并没有否认高尚的存在。“范否认高尚的存在”这个观点纯粹是他人硬加上去的。
因此，你辩论的前提就已经错了

那么照你的说法，道德困境在哪边呢？
二择一：
关乎高尚时：
高尚的行为，但要牺牲生命；不高尚的行为，但不牺牲生命。所以是道德困境。
无关高尚时：
无关高尚的行为，牺牲生命；无关高尚的行为，不牺牲生命。道德困境在哪里？

在看看“与高尚无关”这种说法。范的原话是“如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！”。按照你的说法，是不是可以这么理解范的意思：“如果别人这么干了，他们的选择都是与高尚无关的”？

道德困境在于：
一，舍己救人：对于别人来说这是高尚的，对于亲人来说这又过于残酷
二，跑路不就：对于别人来说这无关高尚，对于亲人来说这是正确的选择

哦？范的说法可是“连母亲都不救”的吧？他的选择是因为对亲人来说是正确的选择？
还有，“在别人看来这是高尚，在别人看来无关高尚”。我就不明白了，为什么二择一的问题，前面一个选择是和高尚有关的，而后面一个选择是和高尚没有关系的？
还有，为什么后者对亲人来说一定是正确的选择呢？如果亲人是那种鼓吹高尚的人呢？那对亲人来说，舍生取义才是最正确的呢。

[本帖最后由 thq 于 2008-6-19 16:32 编辑]