明朝果真是中国历史上最黑暗的朝代么

但是雍正打击官绅、地主的思路是贯彻始终的，摊丁入亩，官绅一体纳粮对p民，佃户影响不大，将本来给地主乡绅的给国家了

看海帝你戳到我的G点了。

真的很难只用p民来解释。
这种对官员的警惕直接导致了上层知识分子的热情丧失。
没有上下一心，在面临东西碰撞的时候怎么才能如日本般从知识，政府层面一起迎接挑战。
从这个角度来说，满清失败是必然的。

具体到只知道吃饭生孩子的p民，确实没有区别。

[本帖最后由 redpill 于 2011-9-29 14:10 编辑]

无论螨虫还是蝗汉，没个主子不SM你你就不舒服斯基。

勤的过朱元璋、朱隶？

好贴刚看完明朝那些事
没人认为明是亡于通货膨胀吗

这话问我，我是答不出的。
历史知识太少了。

不过我喜欢揣测。
朱家只能靠家训。
而满清确有统治汉人的危机意识，
这点来说，满清皇帝为什么勤勉一点儿也不稀奇。

汉族上层知识分子有屁用啊，最大的保守势力，一帮毒瘤。
明末也是这帮人折腾完明朝。到清末那群上层知识分子＂清流＂又有干过好事没？
甲午战争你翁同龢各李鸿章慈禧三人给我分担责任啊

这些人没有西方思想冲击的时候自然是在小世界里打转儿。
可是，担负起接受引进西方思想责任的，你还能指望谁呢？p民？

posted by wap

晚清保守派里，满族比例更高吧

不限制贸易，P民是最勇于交流的，利字当头，自然要倒卖天朝没有的东西

比例比例，清朝皇帝勤政是基本属性。明朝皇帝大多懒鬼。

从太监得势的情况就可以看出，清朝从来没有出现一个权倾朝野的大太监就是因为皇帝多数是自己批红，太监帮忙少，没得批自然权力就弱

posted by wap

都这个年代了，还在有人喷什么满人汉人。嘴上都做不到平等，也难怪是挨操的名

从你引用的这段话里有晚清、慈禧的丝毫意思在吗？

posted by wap

清朝能有什么不靠科举就登天的汉族上层?

曾国藩算上层知识分子吗?

你说清朝基本每个皇帝都很勤勉，所以我问你慈禧算吗？这也是勤勉还是对权力的贪婪？

这个并不矛盾。
我只是觉得五四运动来得过于晚些了而已。

中国只有武则天一个女皇帝啊，什么时候慈禧是皇帝了

我讨论的是汉人上层知识分子啊，是遵循孔孟圣道，有礼义廉耻的文化人啊，什么时候上层知识分子的标准降到P民等级了。

啧啧，慈禧不算皇帝，可是她做的事那件不是只有皇帝才能做的了的？
抠字眼没意思～

对啊，我的意思就是这样的人每个民族都有，难道满族上层就没知识分子？就都有礼义廉耻了？

其他不说

去了解一下清朝皇子学习情况

说清朝皇子教育好不是瞎话

有礼义廉耻的被屠了。

教育好=好皇帝？

我又没给满族人贴金，满人自己没有什么文化，本身知识分子不多，仅有的都是学孔孟之道，中华文化的，按照我们祖先朴素的观点，'夷入汉者则为汉",那些学习汉族文化，遵循儒家思想的满人，说他们是汉人上层知识分子也不为过，可以包括进来，

恩，我家就是乾隆十九年到东北的，中期就不禁止汉族进入王化之地了。

是少数，不是主流，这少数中具体有多少是真有骨气，有多少是沽名钓誉，为了千古美名之辈还真难得分清

啧啧，学生的领导张国焘、梅思平最后怎样
倒是学生抗议的主要对象曹汝霖，最后还有点骨气

是的，可是怎么才能迅速走上西化教育呢？这些都需要有识之士的意见才行。
清末是因为自身衰落才不得不重用汉人。
既想让牛跑，又不让牛吃草。
被牵制，压制许久的汉人知识分子怎么可能迅速有活力。

跑马圈地却是狠了点。

民分贵贱除了满汉问题以外，民分贵贱乃是孔孟之道。

官员比到乾隆的时候好像就一比一了。康熙的时候就很有苗头了，汉八旗立功无数，平叛有道。

拉拢蒙古人是肯定的，不然那么多旗谁服从啊。

扬州十日嘉定三屠貌似汉人官员狐假虎威居多……

是汉军旗的吧？

只是针对你的上层文人的礼义廉耻发表下感慨而已

压制了许久了汉人上层知识分子不赶快借西方洋大人的思想来奋起反抗压制，反而走到洋务派的对面作为清廷的保守派，拒绝学习西方先进的文化思想，真是让人扼腕叹息。

曹汝霖什么时候成了是上层文人？梅思平倒算一个上层文化人，谢谢你论证我的观点╮(╯_╰)╭

不是，绝对是迁往吉林将军府的，家谱上写的是开荒，乾隆十九年，原来是山西太原府太谷县的。

我说的是文化人，文盲匹夫武人是不算在内的
你要去找老祖宗理论啊，找说'夷入汉者则为汉，汉入夷者即为夷“的人理论啊，我已经再次说勿用现在民族主义思想看古人，勿用现在的民族主义思想套古人的思维，谢谢。

[本帖最后由 Winder07 于 2011-9-29 12:58 编辑]