东北发展不上去的根本原因是冷

先定下一个结论（核心观点），再为结论找各种证据，这有何难……

哈尔滨10000000人口
费尔班克斯20000

东北采暖期是10月下旬到４月下旬。你算算。

纽约也冷啊

云南不冷啊，气候宜人，怎么还这么落后

核心论点就是农业社会人往好种地的地方去，哪怕冷一点

工业社会自然往暖和的地方去

全世界寒冷且发达的地区，人口都少，没有一个寒冷、发达、人口多同时满足的地区，大部分寒冷的地区，不发达，人口也少，这是常态。

那你说说你的核心观点是啥？东北为什么经济不行，人口流出，人口素质低于全国水平，官员腐败高于全国水平，你说说看，然后有什么证据，既然你说不难，那你行你上。

气候没法解释以前的发展的，成也体制，败也体制。

本帖最后由 加藤鹰 于 2019-3-13 09:31 通过手机版编辑

回帖不看顶楼文章也就算了，有不少不看之前回帖的可以说是真sb复读机了

按照气候理论，很多东西解释不通，比如很多地方气候很好，但发展并不好
如果冷就一定不行，那东北注定发展起不来，那当年的工业基地又是怎么回事？
那你说发展不好也就算了，官员腐败跟气候又有什么关系？冷就一定腐败？那除了东北西伯利亚，世界上应该就是北欧最腐败了

回帖不看帖是网民通病了
你抬杠说北欧比东百还冷，那不正好证明文章论据，北欧才多少人

应该是几年前的一篇老文章
写的质量相当高，很多论点站得住脚

杠精不需要观点

麻烦看看楼主贴的原文吧，你的疑问在原文里都有作者的理解和解释。
当年的工业基地是日本人建的，作为比当时中国发达的日本在东北搞了大量技术水平优于中国其他地区的工业基础设施很难理解吗？

文章并没有说东北注定发展不起来，你搞错了，我也没说东北注定发展不起来

人家说的是东北人口流出 是必然，均衡的人口密度要比现在低，达到均衡人口密度以后结合东北自身的产业，是可以做到人均gdp和人均收入比现在高的。

那不就是发展起来了么。

冷+人口密度高+工业社会+同样的国土境内有暖和的地方可以自由迁徙这四个条件集中起来，那么冷的地方一定发展的不会太好。具体的你花20分钟看看人家是怎么写的吧，文章又不长不过10000字。

不看完就不要回复了谢谢

文章看起来有结构逻辑 但东北问题到底是啥 大家都心知肚明没必要挑明

这篇文章早就看过了，他的逻辑就是气候带来人口结构的变化，然后新的人口结构不适应经济产业的变化，最终导致经济衰退
这个逻辑链条中最大的问题就是第一环，他把人口变化归根于气候。但实际上气候几百年没怎么变过，东北的兴衰沉浮可是走了一大圈，你没法解释气候稳定的情况下，为何东北人口经历了如此大的变化。
与其说气候导致人口变化，更合理的解释是全球化带来的技术与产业冲击导致东北比较优势弱化。把气候当根本原因实在是太蠢了

你地理老师是兼职保安的吧
纬度高就温度低吗

温度低经济不行，温度高经济就行了？海南岛经济行不行？云南呢？贵州？广西？这些都是气候很好的地区啊。。。。。

纽约黑人也多啊，人口也多，这礼拜升温了，上礼拜之前一直也是零下温度，去年第一场雪11月中

Posted by: smartisan OD103
先是张作霖大力发展工业，日本占领后又加码投资。当时鞍钢，每生产一吨，关东军补贴5日元还是多少，一直到引进美国先进技术才好转。

喷了，北欧和南欧一起看着你

因为俄罗斯和北棒都要钳制你

人不如狗系列

把人冻成只会说草拟马了

现在得办签证了

韩国 日本 也冷

没那么远，牡丹江海林市，雪乡所在地

文章的结论是不是东北不需要振兴不需要补贴，正常经济规律，市场会去做好平衡的，别浪费资金。

黑龙江就哈尔滨人口密度高吧，其他地方都是耕地。。。你这个对比也不科学。。。

-300难道还要怪海南太热吗？

然后呢，温度低，人口密度别人是哈尔滨两倍，收入很高
这种标题一开始就是扯淡，我来引用一下正常的情况：你要分析城市经济发展，数学模型在哪里？模型里面只有一个变量是气温，这个气温决定了其它相关变量，如教育、物产、政治制度、人口？那可以，你的气温决定教育、物产、政治制度、人口的模型在哪里？
有了模型以后上电脑模拟，输入各大城市数据，输出差不多的人均收入，那行，可以得个经济奖了，论文发出来上论坛发帖，我为你加祭扫

[本帖最后由 jjx01 于 2019-3-13 17:31 编辑]

Posted by: vivo vivo NEX S
偷菜，骂街一定是天气的错。

北欧其实并不是那么冷

纬度和温度有关系 但是不是绝对关系

你的数据刚好证明了楼主那个文章 东北人太多 哈

北棒出海口？通往日本海？

泥潭观点石锤了，东北人不抗冻