《穹顶之下》数据造假汇总-第一季

2015-03-03 05:23

omiqpl2015-03-04 12:16
这是果壳的：《穹顶之下》数据造假？针对打脸的打脸
http://www.guokr.com/question/595723/
yamiyama2015-03-04 12:21
看到标题“造假”两个字，你们认为那文章还值得看么？

朋友圈上说是转载知乎，知乎上却搜不到……

微博上已经有不少大神在喷这文章了。对待朋友圈上转的东西，真心不需要太认真

[本帖最后由 yamiyama 于 2015-3-4 00:30 编辑]
左右中2015-03-04 12:54
http://www.zhihu.com/question/28475780/answer/40988020
你说搜不到就搜不到吧，知乎又不是google，他本来就不是做搜索引擎的。
另外这个答案已经被piapia打脸了。
猪肉白菜2015-03-04 01:40
呵呵。挺好呀，业内都发声才好呢。
另外真心不懂没看过就敢评论的人是什么心态。
handsomeken2015-03-04 03:49
原来在您眼里提出问题就是推翻？呵呵，真有趣。
总理2015-03-04 07:10
我觉得挺好，说的严重点最好，这个本来就是应该的。

想想过去几十年，大家在雾里面谈笑风生打球打炮，根本就是无知无畏。

我支持环境保护方面的危言耸听！
离神最近的人2015-03-04 08:05
你以为数据是柴静自己弄的？人家有团队的好不,
离神最近的人2015-03-04 08:05
你以为数据是柴静自己弄的？人家有团队的好不…
fatehe2015-03-04 08:09
数据的事情说不准，打个比方，市统计局同学有次被我问一个数据，他查了半天说，可能是这个，也可能是那个，用那个领导还没确定，所以先不对外公布。

那请问那个是真实的，他说，都是真的。卧槽，搞统计这群人。
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:35
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
老摇2232015-03-04 08:36
这条数据已经被无数人打脸了。首先原po主之前就在知乎上致力于黑柴静，这次充满讽刺的写完还假装无辜。另外她几乎每条都涉及严重的混淆概念和数据造假，第一条连雾霾的英文都说错了，而且自己给出的数据都不仔细看，那个移动分析仪说明上明明写的是最低八小时最高二十三小时。自己都不看就出来黑这是多迫切的心情！
yamiyama2015-03-04 08:38
原来是回贴不是发贴

标题确实搜不到，穹顶之下+造假。
老摇2232015-03-04 08:39
我靠点了回复显示失败怎么出来这么多自己还删不掉……哪能办
老摇2232015-03-04 08:39
我靠点了回复显示失败怎么出来这么多自己还删不掉……哪能办
skycn1112015-03-04 08:39
强大的风怒
叔叔2015-03-04 08:51
感觉抬杠比较多。
zlzhcqblf2015-03-04 09:03
果壳战知乎，到底谁才是科普界老大？
handsomeken2015-03-04 09:11
您看，这不就越来越接近真相了么，多好。
共产党员2015-03-04 09:17
做了这么多年的北京市汽车调查，我想说顶楼的文章不错，汽车污染占比重很小，往大了说也是排在其次其次其次之后的。

柴静这片子主要思想是不错的，环保是没问题的，现在问题很严重是真的。但是她的很多数据确实很业余，很烂，完全都是假的。
ZATO_1one2015-03-04 09:18
社会共识的破裂其实还是因为权利义务的不对等

普罗大众在长期没有参政议政的权利的环境下已经失去了参政议政的能力那么这样的结果也是可以想象的
siriusr2015-03-04 09:19
http://www.guokr.com/question/595723/果壳：这个链接里对《穹顶之下》的批评靠谱吗？
逃啊逃啊逃2015-03-04 09:32
@果壳问答
今天，一篇声称“《穹顶之下》数据造假”的网文转发颇广。该文的吐槽靠谱么？诸多果壳网友不这么看，并对这个“打脸”进行了剖析。更多讨论请看：

http://www.guokr.com/question/595723/
angusvieri2015-03-04 09:39
我觉得评价的根本是先看了视频才能有对比吧，跟风听别人说就有自己的一套看法了？？键盘超人真多。

相同的白菜萝卜也是看了才知道哪个更好，完全不同的东西你看都不用看就出来指指点点？就靠你认为的学识？人类是很渺小的，任何的科学和知识绝对脱离不了团队，为什么我们自我感觉如此良好，为环境做出点改变难道那么不好？？？你不想生活在更稳定和有保障的社会下？柴静也是人，当然有主观的观点，但问题是我听的舒服，没有刺耳的声音，总比每天CCTV在那里说建设这建设那的强，一堆屁话
freesound79102015-03-04 09:52
先不说这片子本意如何
说这片子数据造假的你们是生活在中国的中国人么？
中国的理论研究数据有几个不造假的？
你们大学毕业论文里面的数据全是真实的么？
国内专业期刊里面的数据全是真实的么？
你们的公司业绩全是真实的么？
你们宣传产品时的性能介绍全是真实的么？

本身就是一个喜欢造假的民族还站在数据帝的角度去扣索一个造假国度捅破穹顶的勇士的数据准确性五十步笑百步么？
不你有那个资格么你们也配！呸！
handsomeken2015-03-04 09:58
cctv本身也有各种声音的好么……当然，如果您只看新闻联播，那当我没说……
kilam2015-03-04 10:00
其他不说，雾霾和肺癌的因果关系这个相当的值得论证
她直接拿来当结论用，说明这个视频本来就不靠谱
但是其煽动性倒是一等一的

雾霾的确是影响民生的大问题，但是能不能不要用错误的例子得出想当然的结论？
ZeroYYY2015-03-04 10:00
很烂很业余完全是假的？要不你来打一下假？

不要随意张口就来好么
朱爷吉祥2015-03-04 11:51
越来越觉得tg没法呆了，我是说tgfc
migiry2015-03-04 12:19
来吧，给出您一口咬定的假数据依据
Gandhi2015-03-04 12:20
张口就来啊，能逐条批驳下吗
共产党员2015-03-04 12:21
我不能给出，别回复我了，也别邮箱提醒了，谢谢，我在放屁