又一个被认定防卫过当的

回复50#Nexus7

事实清楚就好。
48楼说的内容和案件没有关系（不是同一件事）。

千万不要让圣母婊当法官！！！！！

回复49#jn13lh

一死二伤还发生在缓刑期间

回复53#Nexus7

跟这个案件有关系吗。？
缓刑人员有没有权力保护自己。？还是说你觉得缓刑人员这个时候就认栽死了拉倒。？
所以还是只有事实最重要。当时的情形是不是新闻描述的那样。

这么看，这个还真不一定能翻案了。。。

而且主贴那个案子，好像是这人主动把外面的人放进家里来，然后开打的

不开门，直接报警才是正确的做法吧HiPDA·NG

回复33#hblizheng

你要说没喝酒还有可能，酒后就难说了，搞不好酒劲上来直接往死里打。

划悉尼

不是改判，但没有舆论压力，高院才懒得管吧

如果是冲入大员家里呢？早被击毙了吧

一般人认为房屋是私人领域，任何人不能非法进入，野兽都会保护自己的领地呢，更何况人?所以，到人家里去闹事，过错更大。
但私人领域这一说，在我国......

自己开门，让进去，然后开打。。。怎么说？

这是有授权的进入啊HiPDA·NG

回复65#logic90

我没看到有授权进入，开门并不等同允许进入，就算是允许他人进入房屋，但到他人家里行凶，情感上我不能接受。
被告人有前科，也不一定是善类。我们要搞清楚的是，到底正当防卫的界限在哪里。

你说的没错

这事的关键就在于证据

怎么证明是防卫造成的对方一死几伤

不能说对方是坏人就能随便被打随便杀是不是？HiPDA·NG

另一个帖子有贴这事，说的是宋主动把人叫过去的