关于雍正夺嫡的看法

有朋友问及孝庄秘史，提到康熙末年雍正夺嫡，多以为民间流言，荒诞不经。其实是近代学人考据不精，往往忽发灵感，不从加以辨析，便自以为有所得，其实不堪一驳。但就此以讹传讹，倒仿佛变成定论了。

既此，不得不不加以辨驳，加之工作是治粟内史执戟郎中般的闲杂差事，有空挂网，故逐条析之，欢迎批判。

清廷皇帝诏书，康熙十年左右多出自南书房，皇帝批准，然后誊之与满汉蒙文字，公布于众，雍正时此谓“明发”。还有一种是廷寄，等于机密文件，只得固定等级官员拆看，没有蒙文。世存的廷寄不多，只有汉文，甚至满文的都没有。上述两大类文件，均是皇帝授意或认同，出于侍讲学士、军机之手。

然而康熙所创的秘密立储，为皇帝亲手所写，亲自悬于正大光明之后，不为外人所知。如经他人之手，怎谈的上的秘密。故当然不能和煌煌诏诰相提并论，拿诏告的文字格式来套对密诏，岂不可笑？

另外，因孙而立子，单独看起来，这个说法不能说没有道理。康熙喜欢弘历不假，然而祖孙之间，康熙总有拿弘历和十三王允祥相同观之，是个风流亲王贝勒的命。康熙此人，受汉人影响很大，立储很讲身份。八王出身辛者库，有大才亦不在考虑范围，故八王自知无望，转拥十四。弘历的出身，本身就可疑的很，有本为在下小同乡之说，也有传为西苑汉女所出。就算是官方，也是庶出，母家相对微寒。这样的条件，提高一辈为康熙朝的阿哥，也没有希望被立，何况又是隔代。

就算是，乾隆初年，弘皙逼位，宗室中都沸沸洋洋，很有取而代之的意图，如康熙真有意因孙而立子，宗室会不服雍正，不能不服乾隆。一个废太子的嫡子，哪里掀的起如此的波澜？刘心武解红楼，拾人牙慧，牵强附会，不过这段倒是有根据的。

以上种种，皆是辨驳。其实只要拿康熙对弘历的宠爱，和十四王代天西征的情形相比，云泥之别，孰轻孰重，不会没有合理的看法吧？

不过向来驳一论易，立一论难，乘有空和有兴趣的朋友分享，也是很有趣的一件事。

lz原创？水区终于出现国史神人了

古代少数民族父子、兄弟共妻本来就不是什么见不得人的事
现在藏族还是兄弟共妻的呢

[本帖最后由 折翼大天屎 于 2007-3-2 10:32 编辑]

强！:D

在天涯上曾看到说：
一种民间说法，说把“传位十四子”改成“传位于四子”，把“胤祯”改为“胤禛”是不可能的，因为还有满文书写。但窜改不可能，却有可能干脆是伪造诏书。雍正即位后过了好象8天还是9天才出示笊书原件，很可能是作假的。当然也少不了隆科多的支持。

:D 不过最近JJ穿越文看多了，人家好喜欢四四呀~~~

另：JJ穿越文为何物？

我倒。。

这晋江原创网真是神一样得存在。。

是不是90后同人mm聚集地？

赵高伪造始皇遗书时好像都没费这么大事！

个人不信，康熙是何等人物，怎会让自己晚年不保？

雍正的几项改革在历史上是公认的，这些改革触动了当时统治阶级的利益也是显然的，特别是文人的利益。自然会有很多有话语权的人想办法诋毁，这个也是自然的

阎老头不是说了吗，最大的可能是夺位，也就是说没有真正立哪个人，但是当时雍正的机会最好结果就给弄上了，不过我还是信那句话：The truth is out there!

毛是因为没有能继承的儿子所以凄凉，康熙是因为儿子太多太有才而头痛。

始皇西巡，路上暴毙而亡。不比康熙暮年油尽灯枯，在世之日可数，加以安排筹划，反而是有利的条件。

凡是楼主的帖子都忍不住进来顶一下。:D

雍正的秘密立储就是从他老爸那苦痛中总结出来的。.....

责任编辑曹历史

看过易中天的品人录，觉得上面写雍正即位的推断是目前最合理的了。

表去，表听阿姨的诱惑，那都是一帮子腐女...

那里太可怕了

二月河不是出过一本小说嘛。

那不就是被拍成电视剧了么……

支持楼上,年鉴派的决定论的历史才是王道:D
政治史是历史的皮毛,而人物传记则是皮毛的皮毛

[本帖最后由 D9 于 2007-3-4 03:21 编辑]

胡亥在秦始皇在位时也不是储君。。。嘉庆也要在老爸死后才敢动和珅。。。和老爸作对的大事，即使老爸已经奄奄一息了，这时候做仍然保不准有什么人跳出来说三道四，虽然未必影响得了大局，但毕竟麻烦。
在老爸在世时就把老爸赶下台夺位，和老爸死了，把谁也不知道诏书上究竟写啥的情况下夺位，难度完全不一样。。
他的实力或许没强大到可以在老爸在世时夺位，而是选择了一个相对来说风险略小的时候夺位。。当时十四也去了边关打仗去了。